Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Godsdienst en levensovertuiging
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 26 december 2018, 12:04   #81
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 20.010
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen Bekijk bericht
Het enige dat jij doet volgens mij is trachten een fysieke voorstelling te geven aan abstracte begrippen...
Het gaat hier om het IK, dat niet alleen maar een abstract begrip kan zijn, want hoe kan dat IK dan een beeld zien?
Want een beeld is concreet en kan dus niet door een abstract begrip worden omvat.
Ik wil hier mee het abstracte begrip met de fysieke voorstelling verenigen, beide dus.
Citaat:
Een verhaal te verzinnen dat plausibel zou zijn voor mensen die het bij de fysieke werkelijkheid houden...
De werkelijkheid is niet alleen maar fysiek.
De werkelijkheid bestaat ook uit abstracte begrippen, zoals je net zelf hebt gezegd.
En dat ik dat niet zou denken, dat heb je dus verkeerd begrepen.
Citaat:
En is het nu juist niet die fysieke werkelijkheid die wij, miniem als ze is, in een groter kader moeten plaatsen zodat ze aan belang inboet en terug verwezen wordt naar de juiste plaats die ze in het geheel inneemt...
Als we de fysieke werkelijkheid in een groter kader plaatsen, dan zal deze uiteraard aan belang inboeten.
Zo zijn tijd en ruimte niet fysisch.
De fysica zijn slechts de dingen, die in de ruimte bestaan.
Terwijl de abstracte begrippen niet fysisch zijn, maar pré-fysisch, en ons bewustzijn als eenheid van begrip en fysica meta-fysisch is.
Citaat:
Zo denkend is er geen haar op mijn hoofd die er nog maar aan twijfelt dat de dood enkel een overgang is en in te zien dat de harde realiteit niet meer is dan een droom, een hersengespinsel...
De harde werkelijkheid is zeker geen droom, integendeel.
En het is juist de ziel als innerlijk, dus de droomwereld onder andere, die blijft bestaan, en wel bij de microwezentjes.
Maar ook word je weer wedergeboren als een totaal nieuw leven in een nieuw lichaam.
Citaat:
Dus ik zie niets verleidelijk in het idee om later in een ruimteschip te moeten rondvarend... Het is zo aards en zo bekrompen???
Het is niet bekrompen, want het is een hogere werkelijkheid de eigen leefomgeving te creëren, meer dan nu alleen huizen te bouwen, maar ook de gehele aarde als ruimteschip.
Wel is het ruimteschip alleen materieel, maar met de ruimteschepen zullen we ook onze geest en cultuur veel verder ontwikkelen.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 december 2018, 11:55   #82
kwantum
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 5 augustus 2010
Berichten: 2.051
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
want de dingen zijn pas werkelijkheid in ons bewustzijn en vóór ons bewustzijn.
Welk bewijs is er, of heb je, dat er iets bestaat of werkelijk is vóór een bewustzijn beweert dat het bestaat of werkelijk is?
Geen.
Het feit dat je iets waarneemt en bewust wordt van wat je waarneemt is geen bewijs dat 'het waargenomene' bestond voor de bewustwording van de waarneming.
Op zich wel een waardig filosofische topic.
Enkel jammer dat er dan mensen zoals Harrie rondlopen die daar dan een atoomtheorie rondbreien.
De enige mogelijkheid om bij zo'n filosofieshe topic het een beetje verteerbaar te houden is om voorafgaand strikte definities te geven wat de gesprekspartners als 'werkelijkheid' en 'bestaan' beschouwen. Enkel binnen zo'n paradigma kan je gaan filosoferen. Zoniet is het gewoon nutteloos gezwans. En vermits niemand weet wat 'werkelijk' betekent en wat 'bestaan'' betekent loopt het vlug de spuigaten uit. Harries atoomtheorie lijkt mij daar een mooi voorbeeld van.
kwantum is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 december 2018, 12:02   #83
marie daenen
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 2 december 2013
Berichten: 20.853
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Het gaat hier om het IK, dat niet alleen maar een abstract begrip kan zijn, want hoe kan dat IK dan een beeld zien?
Want een beeld is concreet en kan dus niet door een abstract begrip worden omvat.
Ik wil hier mee het abstracte begrip met de fysieke voorstelling verenigen, beide dus.
De werkelijkheid is niet alleen maar fysiek.
De werkelijkheid bestaat ook uit abstracte begrippen, zoals je net zelf hebt gezegd.
En dat ik dat niet zou denken, dat heb je dus verkeerd begrepen.
Als we de fysieke werkelijkheid in een groter kader plaatsen, dan zal deze uiteraard aan belang inboeten.
Zo zijn tijd en ruimte niet fysisch.
De fysica zijn slechts de dingen, die in de ruimte bestaan.
Terwijl de abstracte begrippen niet fysisch zijn, maar pré-fysisch, en ons bewustzijn als eenheid van begrip en fysica meta-fysisch is.
De harde werkelijkheid is zeker geen droom, integendeel.
En het is juist de ziel als innerlijk, dus de droomwereld onder andere, die blijft bestaan, en wel bij de microwezentjes.
Maar ook word je weer wedergeboren als een totaal nieuw leven in een nieuw lichaam.
Het is niet bekrompen, want het is een hogere werkelijkheid de eigen leefomgeving te creëren, meer dan nu alleen huizen te bouwen, maar ook de gehele aarde als ruimteschip.
Wel is het ruimteschip alleen materieel, maar met de ruimteschepen zullen we ook onze geest en cultuur veel verder ontwikkelen.
Wij vieren het nieuwe jaar, maar ik heb eens gelezen dat we niet het nieuwe jaar moeten vieren maar wel het beslissend moment tussen het einde van het oude jaar en het begin van het nieuwe jaar want eens de beslissing genomen is alles wat volgt gewoon afhandeling van de beslissing...

In feite is alles wat bestaat, in onze discussie hier dan de fysische wereld vooral, de bevestiging van de schepping en het is het scheppen dat telt, niet de uitslag van het scheppen...
Gooi een bal, vanaf het moment dat je hem hebt losgelaten volgt hij gewoon zijn fysische weg en wat telt is juist het ogenblik voordat je hem hebt losgelaten... daar schep je...

Heeft Jezus ook niet gezegd... jullie kijken allemaal uit naar wat komen gaat maar jullie moeten je eerder afvragen vanwaar jullie komen... Daar ligt de oplossing...

Voor mij ligt daar het inzicht...
Wat was er voor de fysieke wereld; wat heeft die fysieke wereld voorgebracht en waarom...
marie daenen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2018, 09:45   #84
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 20.010
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kwantum Bekijk bericht
Welk bewijs is er, of heb je, dat er iets bestaat of werkelijk is vóór een bewustzijn beweert dat het bestaat of werkelijk is?
Geen.
Dat beweert de wetenschap, dat het heelal ook al bestond voor er mensen en levende wezens waren, dus vóór er enig bewustzijn was.
Citaat:
Het feit dat je iets waarneemt en bewust wordt van wat je waarneemt is geen bewijs dat 'het waargenomene' bestond voor de bewustwording van de waarneming.
Het is wel zeer moeilijk aan te nemen dat het niet zo zou zijn, dat de aarde bijvoorbeeld nog niet bestond voor er levende wezens waren, die de aarde waar namen.
Kortom: dat de dingen pas zouden bestaan als ze worden waar genomen.
Want eerst moet toch de aarde bestaan, voor er levende wezens op kunnen komen om die aarde waar te nemen.
Dus het bewijs is hier gewoon een kwestie van even logisch denken.
Citaat:
Op zich wel een waardig filosofische topic.
Enkel jammer dat er dan mensen zoals Harrie rondlopen die daar dan een atoomtheorie rondbreien.
Mijn atoomtheorie is heel wat beter dan het heelal van de wetenschap.
En jij maakt het zelfs zo gek te menen dat het heelal nog niet bestond vóór er levende wezens waren.
Ik neem aan dat ook je computer verdwijnt als je er even niet naar kijkt, en niet te bewijzen valt dat hij er nog is.
Citaat:
De enige mogelijkheid om bij zo'n filosofieshe topic het een beetje verteerbaar te houden is om voorafgaand strikte definities te geven wat de gesprekspartners als 'werkelijkheid' en 'bestaan' beschouwen.
Dat heb ik wel degelijk uitgelegd: en gezien je reacties heb je dat ook wel begrepen.
Dus je spreekt jezelf tegen.
Maar ik wil het wel even herhalen: het bestaan is alleen maar uiterlijk materieel, dus zonder bewustzijn.
Zo kan een steen niet voelen, noch zien en ook niet denken.
De werkelijkheid is pas het bewustzijn in gevoel, zintuiglijke waarneming en denken.
Citaat:
Enkel binnen zo'n paradigma kan je gaan filosoferen. Zoniet is het gewoon nutteloos gezwans. En vermits niemand weet wat 'werkelijk' betekent en wat 'bestaan'' betekent loopt het vlug de spuigaten uit. Harries atoomtheorie lijkt mij daar een mooi voorbeeld van.
Ik wist niet dat ik niemand was....
Maar neen: blijkbaar ben ik de enige die het verschil van bestaan en werkelijkheid weet, en ook de enige die weet dat atomen uit ruimteschepen moeten bestaan, niet alleen om dat bewustzijn, maar ook om andere zeer goede redenen.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2018, 10:14   #85
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 20.010
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen Bekijk bericht
Wij vieren het nieuwe jaar, maar ik heb eens gelezen dat we niet het nieuwe jaar moeten vieren maar wel het beslissend moment tussen het einde van het oude jaar en het begin van het nieuwe jaar want eens de beslissing genomen is alles wat volgt gewoon afhandeling van de beslissing...
Ik kan me niet voorstellen dat er ook maar iemand is die het hele toekomende jaar kan beslissen.
Ik ken wel de goede voornemens, maar daar komt meestal niet veel van terecht.
Citaat:
In feite is alles wat bestaat, in onze discussie hier dan de fysische wereld vooral, de bevestiging van de schepping en het is het scheppen dat telt, niet de uitslag van het scheppen...
Een schepping zonder uitslag, daar heb je niet veel aan.
En dan zouden wij in ons moderne leven (dat helemaal niet in de oude Bijbel wordt verteld bij de schepping) helemaal niet tellen.
Volgens de oude Bijbel is er een moment (6 dagen) van schepping geweest.
In mijn atoomtheorie is de schepping eeuwig als een eindeloos scheppingsproces zonder begin en einde.
En niet zozeer de fysische wereld, maar die van levende wezens in de eerste plaats.
Ook hier in deze discussie.
Hoe het IK (levend wezen) ook moet bestaan om te kunnen zien, niet alleen een abstract begrip kan wezen.
Citaat:

Gooi een bal, vanaf het moment dat je hem hebt losgelaten volgt hij gewoon zijn fysische weg en wat telt is juist het ogenblik voordat je hem hebt losgelaten... daar schep je...
Maar pas in het resultaat weet je wat je geschapen hebt.
En dan ondervindt die bal bovendien ook weerstand van de lucht en zal vertragen en ook aantrekkingskracht en zal vallen.
Kortom: niet alleen het begin maakt de weg, maar daarna gebeurt er nog meer, die niet in het begin heeft gezeten.
Citaat:
Heeft Jezus ook niet gezegd... jullie kijken allemaal uit naar wat komen gaat maar jullie moeten je eerder afvragen vanwaar jullie komen... Daar ligt de oplossing...
De oplossing ligt niet alleen in het verleden, maar ook in het heden en ook in de toekomst.
De waarheid is het totale systeem van de werkelijkheid in alle eeuwigheid en tijd.
Niet alleen maar in het verleden.
Maar voor zover de mens uit de hemel komt, zal hij daarin weer terugkeren.
Maar dan is het totale gebeuren de waarheid, want de hemel van de toekomst zal anders zijn dan die van het verleden en ook het leven op aarde is anders en de moeite waard.
Citaat:
Voor mij ligt daar het inzicht...
Wat was er voor de fysieke wereld; wat heeft die fysieke wereld voorgebracht en waarom...
De fysieke wereld is eeuwig, net zoals God eeuwig is en de logica eeuwig is.
Wel is het zo dat het leven een cyclus proces is, en wij in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen, zoals het al in de microkosmos bestaat.
In die zin is het verleden in zekere (beperkte) zin gelijk aan onze toekomst.
Zoals de kinderen, die uit hun ouders worden geboren later zelf ouders worden van hun kinderen (niet allemaal overigens).
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2018, 17:37   #86
kwantum
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 5 augustus 2010
Berichten: 2.051
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Dat beweert de wetenschap, dat het heelal ook al bestond voor er mensen en levende wezens waren, dus vóór er enig bewustzijn was.
Ik ben nu wel de 'advokaat van de duivel' aan het spelen, maar neen, de wetenschap beweert dat niet. Het is enkel een paradigma, een kader waarbinnen we 'aannemen' dat er iets bestond voor bewustzijn.
Omdat je nu een dinosaurus in de grond vind kan je inderaad NU een denkstruktuur vormen met een tijdlijn waarin ooit dinosaurussen hebben geleefd. Het is handig om werken, maar is dat een bewijs dat er voor het ontstaan van bewustzijn een universum, aarde en dinosaurussen bestonden?
Citaat:
Het is wel zeer moeilijk aan te nemen dat het niet zo zou zijn, dat de aarde bijvoorbeeld nog niet bestond voor er levende wezens waren, die de aarde waar namen.
Daar ben ik het wel mee eens. Moeilijk inderdaad. Maar ook dat is geen bewijs.
Misschien is het allemaal een soort droom, een product van de geest? vergelijk het als volgt: als je vannacht 5 minuten droomt dat je met de auto rijdt, dan is énkel die 5 minuten werkelijkheid. Was er in uw droom ook een werkelijkheid dat een miljoen jaar voor die 5 minuten auto rijden dinosaurussen rondliepen op uw aarde in je droom? Neen dus.
Citaat:
Kortom: dat de dingen pas zouden bestaan als ze worden waar genomen.
Lees een beetje over kwantummechanica. Dat is een goed begin om je ogen te openen.
Citaat:
Want eerst moet toch de aarde bestaan, voor er levende wezens op kunnen komen om die aarde waar te nemen.
Dus het bewijs is hier gewoon een kwestie van even logisch denken.
Probeer eens met je alledaags logisch denken de fenomenen van de kwantummechanica te verklaren. Je gaat niet ver komen.
Ik zeg maar wat: bestaat licht uit deeltjes of uit golven? Of hangt het af van wat je wil meten? Creëer je dan zelf niet wat licht op dat moment moet zijn? Ik ga er geen bladzijden over argumenteren, lees eens een paar boeken.
Citaat:
Mijn atoomtheorie is heel wat beter dan het heelal van de wetenschap.
Geeuw
Citaat:
En jij maakt het zelfs zo gek te menen dat het heelal nog niet bestond vóór er levende wezens waren.
Neen, dat zeg ik niet. Ik zeg dat er geen bewijs voor is. Dat is wat anders. En ik zeg ook niet voordat er levende wezens zijn. Ik heb gezegd voor er bewustzijn is. Bewustzijn die zich vragen gaat stellen of er iets bestond.
Citaat:
Ik neem aan dat ook je computer verdwijnt als je er even niet naar kijkt, en niet te bewijzen valt dat hij er nog is.
Dat is inderdaad mogelijk.
Citaat:
Dat heb ik wel degelijk uitgelegd: en gezien je reacties heb je dat ook wel begrepen.
?
Citaat:
Dus je spreekt jezelf tegen.
Neen
Citaat:
Maar ik wil het wel even herhalen: het bestaan is alleen maar uiterlijk materieel, dus zonder bewustzijn.
Zo kan een steen niet voelen, noch zien en ook niet denken.
De werkelijkheid is pas het bewustzijn in gevoel, zintuiglijke waarneming en denken.
Ik wist niet dat ik niemand was....
Maar neen: blijkbaar ben ik de enige die het verschil van bestaan en werkelijkheid weet, en ook de enige die weet dat atomen uit ruimteschepen moeten bestaan, niet alleen om dat bewustzijn, maar ook om andere zeer goede redenen.
Slaap zacht.

Laatst gewijzigd door kwantum : 28 december 2018 om 17:41.
kwantum is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 december 2018, 18:26   #87
^_^
Provinciaal Statenlid
 
Geregistreerd: 4 juni 2014
Berichten: 704
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
4 - De eeuwige evolutie.

Een idee die ook een grote rol heeft gespeeld, is dat der eeuwige evolutie, want volgens de wetenschap zal het heelal eens weer samentrekken en inelkaar klappen tot zijn eigen oerbegin en is alle moeite dus voor niets geweest en moet alles van voren af aan weer opnieuw beginnen. Het zou veel mooier en ook redelijker zijn als onze evolutie door zou blijven gaan, dus als er een eindeloze of eeuwige evolutie zou zijn.
En evolueren we dan richting orde of wanorde,?

Ooit al eens een kilo zout en een ijzeren voorwerp in hetzelfde water gegooid? De kristallen reageren nogal verschillend, niet?
^_^ is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2018, 09:12   #88
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 20.010
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door kwantum Bekijk bericht
Ik ben nu wel de 'advokaat van de duivel' aan het spelen, maar neen, de wetenschap beweert dat niet. Het is enkel een paradigma, een kader waarbinnen we 'aannemen' dat er iets bestond voor bewustzijn.
Omdat je nu een dinosaurus in de grond vind kan je inderaad NU een denkstruktuur vormen met een tijdlijn waarin ooit dinosaurussen hebben geleefd. Het is handig om werken, maar is dat een bewijs dat er voor het ontstaan van bewustzijn een universum, aarde en dinosaurussen bestonden?
Dat moet je dan aan de wetenschap vragen, want die denkt zo.
En vanuit hun standpunt van een oerknal als begin is het ook wel zo logisch.
Ik denk er vanuit mijn atoomtheorie anders over.
Citaat:
Daar ben ik het wel mee eens. Moeilijk inderdaad. Maar ook dat is geen bewijs.
Misschien is het allemaal een soort droom, een product van de geest? vergelijk het als volgt: als je vannacht 5 minuten droomt dat je met de auto rijdt, dan is énkel die 5 minuten werkelijkheid. Was er in uw droom ook een werkelijkheid dat een miljoen jaar voor die 5 minuten auto rijden dinosaurussen rondliepen op uw aarde in je droom? Neen dus.
Het is niet mijn droom, maar die van de wetenschap.
En dat van die dinosaurussen is ook wel zo logisch, dus de evolutietheorie, en voor het echte bewijs (ik meen door het verval van atomen) moet je bij de wetenschap zijn.
Citaat:
Lees een beetje over kwantummechanica. Dat is een goed begin om je ogen te openen.
Met de kwantumtheorie heeft het volgens mij weinig te maken.
Beter dat je mijn atoomtheorie eens gaat lezen.
En hier hoe ik die gevonden heb, want ook daar heb je nog weinig van begrepen.
Je haalt mijn mening en die van de wetenschap door elkaar als zou ik de mening van de wetenschap moeten bewijzen in plaats dat ze dat zelf moeten doen.
Citaat:
Probeer eens met je alledaags logisch denken de fenomenen van de kwantummechanica te verklaren. Je gaat niet ver komen.
Het bewijst dat de microkosmos een hogere wereld is, en wel als ruimtevaartcultuur, waarvan wij niet alles kunnen begrijpen.
Citaat:
Ik zeg maar wat: bestaat licht uit deeltjes of uit golven?
Of allebei en voor zover het deeltjes zijn, zijn het ruimteschepen volgens mij.
Citaat:
Of hangt het af van wat je wil meten? Creëer je dan zelf niet wat licht op dat moment moet zijn? Ik ga er geen bladzijden over argumenteren, lees eens een paar boeken.
Ga mijn atoomtheorie eens lezen, want dat probleem van het licht is mij welbekend, maar mijn atoomtheorie ken jij niet.
Citaat:
Geeuw
Het valt niet mee om wakker te blijven....
Vooral als je alleen de wetenschap kent en van mijn atoomtheorie niks begrijpt en ook niks wil weten.
Citaat:
Neen, dat zeg ik niet. Ik zeg dat er geen bewijs voor is. Dat is wat anders. En ik zeg ook niet voordat er levende wezens zijn. Ik heb gezegd voor er bewustzijn is. Bewustzijn die zich vragen gaat stellen of er iets bestond.
Het is zelfs heel gemakkelijk te bewijzen, namelijk dat levenloze dingen geen bewustzijn bezitten en krachtens de evolutietheorie van de wetenschap zijn die aan het leven vooraf gegaan.
En die levenloze dingen bestaan bovendien nog steeds, waarvan de ouderdom bepaald kan worden en dus vóór het leven ook al bestonden.
Citaat:
Dat is inderdaad mogelijk.
Het is pure fantasie, en er is geen enkele reden om dat aan te nemen.
Bovendien kan een ander zien dat je computer er nog steeds is, ook al kijk jij er niet naar.
Citaat:
?
Dus je begrijpt er nog steeds niks van?
Jammer toch, want dan kun je altijd vragen stellen.
Citaat:
Neen
Ja.
Citaat:
Slaap zacht.
Ik ben wakker, maar jij slaapt omdat je hier geen antwoord weet.
En je bovendien vlucht in de fantasie dat iets buiten jouw bewustzijn zou verdwijnen.
Dus het hele heelal is er niet meer als jij slaapt?
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 29 december 2018, 09:20   #89
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 20.010
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ^_^ Bekijk bericht
En evolueren we dan richting orde of wanorde,?
We evolueren naar een steeds grotere orde.
Het tegendeel is de involutie of gewoon het verval, dat ook bestaat, maar over het algemeen vindt er een ontwikkeling plaats, dus naar steeds hogere orde.
Citaat:
Ooit al eens een kilo zout en een ijzeren voorwerp in hetzelfde water gegooid? De kristallen reageren nogal verschillend, niet?
Ik zie niet in wat dat met het voorgaande van een eindeloze evolutie te maken heeft.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.

Laatst gewijzigd door harriechristus : 29 december 2018 om 09:24.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 december 2018, 11:32   #90
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 20.010
Standaard

9 - Hoe is het mogelijk dat in de natuur alles vanzelf gaat?

Ik was me bewust van het feit dat de mens een denkend bewustzijn nodig heeft om iets te maken, maar dat is de natuur alles onbewust en vanzelf gaat. Want de natuur berekent niet haar eigen natuurwetten. En dat vond ik eigenlijk een beetje vreemd. Het gaf mij een gevoel in twee verschillende werelden te leven of dat er met twee verschillende maten werd gemeten.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 januari 2019, 08:18   #91
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 20.010
Standaard

En ook vond ik wat raar dat de evolutie van vele soorten levende wezens, die qua lichaam zo ingewikkeld in elkaar zitten, zich in slechts 5 miljard jaar ontwikkeld zou hebben. Voor mijn gevoel ontbrak daar iets aan ter meerdere verklaring.

Dit hangt dan samen met drie vragen:
1 - hoe kan het leven uit de dode natuur komen?
2 - hoe kan het leven zich vanzelf ontwikkeld hebben?
3 - hoe kan het lichaam van levende wezens, dat toch zo vreselijk ingewikkeld is, toch zo maar vanzelf functioneren?

Maar ik weet niet meer of ik mij die drie vragen toen al zo expliciet gesteld heb en ook weet ik helaas niet meer of ik me toen al bewust was van het feit dat vrij gemakkelijke handelingen van ons mensen een denkend bewustzijn nodig hebben, maar dat veel meer ingewikkelde zaken in de natuur vanzelf gaan. Wel was ik mij van het onderscheid van bewustzijn en onderbewustzijn bewust, zoals ik hier boven al geschreven heb, maar ik weet niet of ik mij al bewust was van de ongelijkheid daarvan, het tegenstrijdige, dus de omdraaiing dat het moeilijke vanzelf gaat en het gemakkelijke niet.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 januari 2019, 09:37   #92
marie daenen
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 2 december 2013
Berichten: 20.853
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
9 - Hoe is het mogelijk dat in de natuur alles vanzelf gaat?

Ik was me bewust van het feit dat de mens een denkend bewustzijn nodig heeft om iets te maken, maar dat is de natuur alles onbewust en vanzelf gaat. Want de natuur berekent niet haar eigen natuurwetten. En dat vond ik eigenlijk een beetje vreemd. Het gaf mij een gevoel in twee verschillende werelden te leven of dat er met twee verschillende maten werd gemeten.

In de natuur gaat alles vanzelf... Inderdaad en de mens in zijn verstandelijke overmoed denkt dat hij dat kan en zelfs moet veranderen...
Wat doet hij dan anders dan de boel verknoeien...
Ons verstand is er om ons bewust te worden van de werking van de natuur; niet om die werking te vervangen... dat is menselijke hoogmoed om te denken dat hij daartoe in staat is...
De mens heeft God ervaren en heeft zelf God willen zijn, terwijl hij niet minder is dan een kleine mier...
Maar God is het geheel en de mens is een deel van het geheel en kan dan inderdaad God ervaren als hij zich inschrijft in dat geheel...
marie daenen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 2 januari 2019, 09:50   #93
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 20.010
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen Bekijk bericht
In de natuur gaat alles vanzelf... Inderdaad en de mens in zijn verstandelijke overmoed denkt dat hij dat kan en zelfs moet veranderen...
De mens heeft de natuur verder ontwikkeld tot onze wereld.
Anders slingerde jij nog als een aap in de boom.
Citaat:
Wat doet hij dan anders dan de boel verknoeien...
De mens heeft ook heel veel goede dingen geschapen.
Citaat:
Ons verstand is er om ons bewust te worden van de werking van de natuur; niet om die werking te vervangen...
wel degelijk, of wil je je huis weg doen en weer in een hol in het bos gaan slapen?
Neen toch....
Citaat:
dat is menselijke hoogmoed om te denken dat hij daartoe in staat is...
De wereld bewijst dat het wel degelijk kan.
De wereld is veel hoger en beter dan de natuur, die als levenloze natuur helemaal geen bewustzijn bezit en als de wereld van planten en dieren slechts instinctief werkt.
Maar de mens kan denken en begrijpen en zijn eigen wereld scheppen.
Dat is de grote kunst.
Ja, en jij zelf doet daar ook aan mee.
Citaat:
De mens heeft God ervaren en heeft zelf God willen zijn, terwijl hij niet minder is dan een kleine mier...
Fout dus, de mens is het kind van God.
En de kinderen van God zijn ook zelf goden.
Citaat:
Maar God is het geheel en de mens is een deel van het geheel en kan dan inderdaad God ervaren als hij zich inschrijft in dat geheel...
Inschrijven lijkt mij niet het juiste woord.
De mens kan zich van Gods eeuwigheid en oneindigheid bewust worden, omdat de menselijke Geest uit God is en ook zelf goddelijk.
Aldus kan de mens één worden met God.

Maar de ware God is pas de eenheid van God en Mens, want zoals God als Mens bestaat, bestaat de Mens ook zelf als God.
En wat de mens eerst door Jezus bewust is geworden is voor allen zo.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 januari 2019, 09:49   #94
marie daenen
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 2 december 2013
Berichten: 20.853
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht

Inschrijven lijkt mij niet het juiste woord.
De mens kan zich van Gods eeuwigheid en oneindigheid bewust worden, omdat de menselijke Geest uit God is en ook zelf goddelijk.
Aldus kan de mens één worden met God.

Maar de ware God is pas de eenheid van God en Mens, want zoals God als Mens bestaat, bestaat de Mens ook zelf als God.
En wat de mens eerst door Jezus bewust is geworden is voor allen zo.
Maar daarvoor moet eerst het verstand zelf voldoende geëvolueerd zijn en daar wringt het schoentje... Dat verstand staat nog steeds in zijn kinderschoenen en weigert halstarrig om zich te ontdoen van zijn negatieve en achterlijke effecten...

De dag dat dat verstand inderdaad verder geëvolueerd is, die dag kunnen we verder praten...

En het zijn niet de vele (horizontale) uitvindingen van vandaag die ons van het noodlottige van dat verwaande verstand zullen redden...
marie daenen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 januari 2019, 10:55   #95
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 20.010
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen Bekijk bericht
Maar daarvoor moet eerst het verstand zelf voldoende geëvolueerd zijn en daar wringt het schoentje... Dat verstand staat nog steeds in zijn kinderschoenen en weigert halstarrig om zich te ontdoen van zijn negatieve en achterlijke effecten...
Daarvoor moet het verstand mijn atoomtheorie gaan lezen.
Citaat:
De dag dat dat verstand inderdaad verder geëvolueerd is, die dag kunnen we verder praten...
Je zou zelf het goede voorbeeld kunnen geven door mijn atoomtheorie te gaan lezen.
Citaat:
En het zijn niet de vele (horizontale) uitvindingen van vandaag die ons van het noodlottige van dat verwaande verstand zullen redden...
Neen, het is mijn atoomtheorie om het hogere bestaan van het heelal en van God te kunnen begrijpen.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 januari 2019, 12:20   #96
Het Verzet
Minister
 
Het Verzet's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 maart 2010
Berichten: 3.929
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Het is wel zeer moeilijk aan te nemen dat het niet zo zou zijn, dat de aarde bijvoorbeeld nog niet bestond voor er levende wezens waren, die de aarde waar namen.
Tenzij de aarde slechts een calculatie in een of andere supercomputer zou zijn, om bijvoorbeeld de gevolgen van afwijkende wetmatigheden te berekenen.
__________________
Disclaimer: de hierboven geschreven mening strookt niet altijd met de werkelijke gedachtengang van zijn auteur. Sjans.
Het Verzet is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 januari 2019, 13:12   #97
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 20.010
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet Bekijk bericht
Tenzij de aarde slechts een calculatie in een of andere supercomputer zou zijn, om bijvoorbeeld de gevolgen van afwijkende wetmatigheden te berekenen.
Computers worden door levende wezens gemaakt en ontstaan niet zomaar uit zichzelf.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 januari 2019, 13:50   #98
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 20.010
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Computers worden door levende wezens gemaakt en ontstaan niet zomaar uit zichzelf.
De microwezentjes dus.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 4 januari 2019, 14:01   #99
Het Verzet
Minister
 
Het Verzet's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 maart 2010
Berichten: 3.929
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus Bekijk bericht
Computers worden door levende wezens gemaakt en ontstaan niet zomaar uit zichzelf.
Je hebt er anders wel eentje in jouw schedelpan zitten.

Misschien dat de simulatie net zo is opgebouwd, en bestaat bewustzijn enkel in die simulatie.
Terwijl de vleesplant met onbeperkte rekenkracht die ons simuleert zich daar niet van bewust is.

Of speelt alles zich gewoon af in een hogere dimensie, een universum niet bestaande uit planeten en sterren, maar uit synapsen en neuronen die evolueren als planten.
__________________
Disclaimer: de hierboven geschreven mening strookt niet altijd met de werkelijke gedachtengang van zijn auteur. Sjans.

Laatst gewijzigd door Het Verzet : 4 januari 2019 om 14:08.
Het Verzet is offline   Met citaat antwoorden
Oud 5 januari 2019, 11:03   #100
harriechristus
Secretaris-Generaal VN
 
harriechristus's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 20.010
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet Bekijk bericht
Je hebt er anders wel eentje in jouw schedelpan zitten.
Mijn hersenen zijn niet hetzelfde als een computer, maar wel een zeer hoogwaardig organisme dat door de microwezentjes is gebouwd en door hen functioneert.
Wel zou je onze hersenen als de collectieve "computer" van de microwezentjes kunnen beschouwen.
Citaat:
Misschien dat de simulatie net zo is opgebouwd, en bestaat bewustzijn enkel in die simulatie.
Het grote verschil is dat de computer op zichzelf geen bewustzijn bezit en de mens met zijn hersenen wel.
De computer is slechts een levenloos mechaniek en de mens is samen met zijn hersenen een levend wezen.
De mens heeft bewustzijn en de computer niet.
De computer is alleen fysisch en de mens is ook metafysisch.
In de computer is een woord slechts een uiterlijk teken, maar de mens begrijpt de betekenis, de computer zelf niet.
Citaat:

Terwijl de vleesplant met onbeperkte rekenkracht die ons simuleert zich daar niet van bewust is.
De microwezentjes die de vleesplant doen functioneren zijn zich daarvan wel bewust.
De vleesplant zelf rekent niet.
Citaat:
Of speelt alles zich gewoon af in een hogere dimensie, een universum niet bestaande uit planeten en sterren, maar uit synapsen en neuronen die evolueren als planten.
De hogere dimensie is die van het innerlijke bewustzijn in denken en voelen en waarnemen.
Deze is metafysisch, meer dan alleen maar de wereld van de uiterlijke dingen.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook.

Laatst gewijzigd door harriechristus : 5 januari 2019 om 11:18.
harriechristus is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:00.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be