Hydroxychloroquine waardeloos.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

lol, "wakkere burgers". De wetenschappelijke methode werkt. Onderzoek wordt gepubliceerd, medewetenschappers werpen een kritische blik op de gepubliceerde resultaten, de data en de onderzoeksmethoden, en die resultaten worden of gevalideerd, of bijgestuurd, of verworpen.

Ja, medewetenschappers hebben vrij snel de dubieuze data doorprikt. In die zin werkt de wetenschappelijke methode. Maar je kunt niet ontkennen dat de peer reviewers dat eigenlijk hadden moeten doen vóór de publicatie.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ja, medewetenschappers hebben vrij snel de dubieuze data doorprikt. In die zin werkt de wetenschappelijke methode. Maar je kunt niet ontkennen dat de peer reviewers dat eigenlijk hadden moeten doen vóór de publicatie.

Natuurlijk. En in normale omstandigheden duurt zo'n peer-review proces, zeker voor high end journals, al snel maanden en maanden.
Pubmed geeft meer dan 19000 resultaten als ik gewoon zoek op COVID 19. 19000 papers over een ziekte die 6 maanden geleden nog niet officieel bestond. Die hoeveelheid nieuwe informatie is gigantisch, maar laat wel indruk dat nu, tijdens deze pandemie, nogal wat papers gerushd worden door het proces om de informatie naar buiten te krijgen. Dit geeft me een dubbel gevoel moet ik eerlijk toegeven.

Ik heb ergens gelezen dat de Lancet zijn peer-review commentaren zou openbaren voor deze paper.

Soit, de paper is ondertussen door 3 van de 4 auteurs teruggetrokken

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Ik ben heel benieuwd wat hier achter zit. Waarom schrijft iemand een studie op basis van gefantaseerde data? Om zichzelf interessant te maken? Om Trump te beschadigen? Voor de grap? Om de farma-industrie te plezieren? Om de wetenschap in het algemeen aan te vallen?

Of HCQ nu werkt of niet, in één of andere richting wordt hier met mensenlevens gespeeld!

Er is altijd iemand die het financiert, bijvoorbeeld de medische studies voor de tabaks industrie, je zal verwonderd zijn van de positieve werking van bepaalde onderdelen.

Het probleem nu is dat er geen tijd is om het jarenlang te onderzoeken, de ene week is het zus, de andere week zo.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het gaat echter niet over Trump alleen, Hydroxychloroquine is een goedkoop product die al jaren vrij te maken is. De farmacie industrie kan daar niets op verdienen dus zoeken ze naar andere, dure producten met bedenkelijke resultaten en doen er alles aan om Hydroxychloroquine te demoniseren.

Grotendeels puur een geldzaak

Dat de farmacie industrie zowat de grootste sponsors zijn van de Amerikaanse media help natuurlijk wel.

ik moet altijd lachen met dergelijke veralgemeningen en complotten over "de farma-industrie", als werknemer binnen farma

Gewoon eens kijken naar Gilead, de fabrikant van remdesivir, ge weet wel, de grote concurrent voor HCQ, waarvan Fauci zo onder de indruk was, en die, volgens het complot gepushd wordt als eerstelijnsbehandeling omdat "de farma 5000 dollar per pil kan vragen en dus meer geld opbrengt voor die geldwolven".

Gilead heeft vorige maand licensie-overeenkomsten afgesloten met 5 generische producenten, die Remdesivir mogen produceren en distribueren in 127 landen. Meer nog, de generische bedrijven zijn vrij om zelf de prijs te bepalen:

Gilead Sciences has signed non-exclusive, licensing agreement with five generic manufacturers to expand access to its experimental antiviral drug remdesivir for Covid-19 patients.

The licensees include Mylan, Cipla, Hetero Labs and Jubilant Life Sciences in India, as well as Ferozsons Laboratories in Pakistan. The companies will be able to manufacture and distribute remdesivir in 127 countries.

According to Gilead, remdesivir will be made available in low, lower-middle, upper-middle and high-income countries, reported Reuters. India, Pakistan, Afghanistan, North Korea and South Africa are among the countries set to receive the drug.

The licensees can set their own prices for the generic version they manufacture.

https://www.pharmaceutical-technolog...censing-deals/

die stoute, stoute farma toch

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

ik moet altijd lachen met dergelijke veralgemeningen en complotten over "de farma-industrie", als werknemer binnen farma

Gewoon eens kijken naar Gilead, de fabrikant van remdesivir, ge weet wel, de grote concurrent voor HCQ, waarvan Fauci zo onder de indruk was, en die, volgens het complot gepushd wordt als eerstelijnsbehandeling omdat "de farma 5000 dollar per pil kan vragen en dus meer geld opbrengt voor die geldwolven".

Gilead heeft vorige maand licensie-overeenkomsten afgesloten met 5 generische producenten, die Remdesivir mogen produceren en distribueren in 127 landen. Meer nog, de generische bedrijven zijn vrij om zelf de prijs te bepalen:

https://www.pharmaceutical-technolog...censing-deals/

die stoute, stoute farma toch

Ja, ze hebben wel wat goeie PR nodig tegenwoordig.

Ze hebben dit pas gedaan nadat ze het product eerst 7 jaar vast hadden gezet voor exclusieve productie via een loophole in de wetgeving. De publieke opinie en wettelijkheid van het geheel heeft ze dan in de andere richting geduwd.

https://www.biopharmadive.com/news/c...n-drug/574882/

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Ja, ze hebben wel wat goeie PR nodig tegenwoordig.

Ze hebben dit pas gedaan nadat ze het product eerst 7 jaar vast hadden gezet voor exclusieve productie via een loophole in de wetgeving. De publieke opinie en wettelijkheid van het geheel heeft ze dan in de andere richting geduwd.

https://www.biopharmadive.com/news/c...n-drug/574882/

Ge zijt gewoon verkeerd. Gilead heeft het niet eerst 7 jaar vastgelegd voor exclusieve productie via een loophole, dat zelfs geen loophole is.
Designate is niet hetzelfde als Approved.
Het FDA had Remdesivir aangeduid als Orphan Drug op vraag van Gilead, maar dat is niet hetzelfde als dat het product ook gecommercialiseerd gaat mogen worden als Orphan Drug. Om gecommercialiseerd te mogen worden moet het product eerst goedgekeurd worden.

Die 7 jaar exclusiviteit worden pas toegekend als de registratie van het geneesmiddel ook effectief goedgekeurd wordt, na afronden van de klinische studies en een beoordeling van het registratiedossier door het FDA. Klinische studies zijn nog altijd lopende, en Remdesivir is nog altijd niet officieel goedgekeurd om gecommercialiseerd te mogen worden.

En de reden om een aanvraag om als orphan drug geclasseerd te worden voor COVID-behandeling is niet zo luguber als ge denkt. Het registratieproces is eenvoudiger, meestal sneller en goedkoper (ook al kan het nog minstens4 a 5 jaar duren vooraleer een geneesmiddel dat aangeduid werd als orphan drug, effectief toegelaten wordt om gecommercialiseerd te mogen worden, met een slaagkans van slechts 1 op 4), geen verplichte pediatrische studieplan (dat al snel tot een jaar kan uitlopen, dus een jaar later gecommercialiseerd), en een samenwerking met en hulp van het FDA om studieprotocollen op te zetten. De lucratieve kant van het verhaal, de 7 jaar exclusiviteit, de taxkortingen en tegemoetkomingen gelden pas na goedkeuring van de registratie-aanvraag, niet ervoor.

Belangrijker echter, Gilead had al de Intellectual Property Rights voor Remdesivir sinds 2015, heeft al de exclusiviteitsrechten voor minstens 20 jaar (tot 2035, en mits wat creativiteit kan dat gemakkelijk verlengd worden tot minstens 2037; en dus veel langer dan de 7 jaar die het gekregen zou hebben moest het inderdaad als orphan drug toegelaten worden voor Covid), en zou daardoor al om het even welk exhuberant bedrag kunnen vragen als het dat zou willen. Daar heeft het de Orphan Drug status echt niet voor nodig.

En het is pas op 31 maart dat het FDA een speciaal programma heeft aangekondigd voor mogelijke COVID-19 therapiën, the Coronavirus Treatment Acceleration Program (CTAP), om versneld geneesmiddelen goed te kunnen keuren als behandeling voor COVID-19, als echt alternatief voor de Orphan Drug Designation Application.

[morte-vivante]

edit voor hierboven: patent voor de behandeling van coronavirussen dateert van 2019, niet 2015

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

edit voor hierboven: patent voor de behandeling van coronavirussen dateert van 2019, niet 2015

Uit de octrooiomschrijving:

The invention relates generally to methods and compounds for treating Arenaviridae virus infections, particularly methods and nucleosides and prodrugs thereof for treating Lassa virus and Junin virus. The invention relates generally to methods and compounds for treating Coronaviridae virus infections, particularly methods and nucleosides and prodrugs thereof for treating SARS virus and MERS virus.

Publicatie-datum: 2019-04-09

Het blijft voer voor samenzweringstheorie. Waarom zoveel geld smijten tegen een sars&mers medicijn dat al teruggedrongen werd tot stalen in labo's ?

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Uit de octrooiomschrijving:

The invention relates generally to methods and compounds for treating Arenaviridae virus infections, particularly methods and nucleosides and prodrugs thereof for treating Lassa virus and Junin virus. The invention relates generally to methods and compounds for treating Coronaviridae virus infections, particularly methods and nucleosides and prodrugs thereof for treating SARS virus and MERS virus.

Publicatie-datum: 2019-04-09

Het blijft voer voor samenzweringstheorie. Waarom zoveel geld smijten tegen een sars&mers medicijn dat al teruggedrongen werd tot stalen in labo's ?

Omdat die familie virussen al twee keer in korte tijd overgesprongen waren op mensen en het best binnenkort een derde keer zou kunnen gebeuren?

Ik bedoel, ik ben geen viroloog, maar ze hebben toch gelijk gekregen. (Of ze zijn massamoordenaars natuurlijk, een van de twee. Mensen die gelijk krijgen komen in de gehele populatie vaker voor, dus dat lijkt een redelijke verklaring.)

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Het blijft voer voor samenzweringstheorie. Waarom zoveel geld smijten tegen een sars&mers medicijn dat al teruggedrongen werd tot stalen in labo's ?

Omdat men de praktijk kent van de veiligheidsmaatregelen in dergelijke labo's ?

[Argusx43]

En nog eens hoe men moet oppassen met allerlei onderzoeken en onzin die verkocht wordt omwille van het grote geld. HCQ werkt WEL! Het is een misdaad dit te ontkennen!

'Dwarsdenker Willem Engel claimt dat virus al weg is. Heeft hij een punt? Praat mee!'
104,609 views•6 Jun 2020

https://www.youtube.com/watch?v=psYcYTAmzlQ

[Piero]

Het is tot nu toe niet gelukt om onderzoek te doen naar de effectiviteit van HCQ in de eerstelijns praktijk. Dat is ook eigenlijk onmogelijk wegens te kleine aantallen patiënten in een praktijk voor een dubbelblind onderzoek. De studie met opgenomen patiënten in het Umc was zinloos en is nu gestopt wegens gebrek aan patiënten.

NOS - ... Nadat vorige week al het grootste lopende onderzoek naar het malariamedicijn hydroxychloroquine door Britse wetenschappers?*was stopgezet, houden ook het UMC Utrecht en andere Nederlandse ziekenhuizen?*het voor gezien. Volgens hen is het staken van de Nederlandse studie deels een gevolg van het besluit van de Britten. Uit hun voorlopige resultaten bleek geen enkel voordeel voor coronapatiënten op verpleegafdelingen die hydroxychloroquine kregen. ... De Nederlandse onderzoekers stoppen hun studie ook omdat er niet genoeg patiënten meer zijn ...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Het is tot nu toe niet gelukt om onderzoek te doen naar de effectiviteit van HCQ in de eerstelijns praktijk. Dat is ook eigenlijk onmogelijk wegens te kleine aantallen patiënten in een praktijk voor een dubbelblind onderzoek. De studie met opgenomen patiënten in het Umc was zinloos en is nu gestopt wegens gebrek aan patiënten.

Inderdaad. Moeilijk was het nochtans niet om dat gecoördineerd te doen. Maar dat was weer iets waar onze overheden nuttig hadden kunnen zijn, iets waar ze een hekel aan hebben.

[kelt]

Vergeet al die moeilijke woorden en leer eens een nieuw:

"Dexamethason" (zou het nu juist zijn? )


Britten hebben ontdekt dat dit wereldwijd algemeen verkrijgbaar middel ook bij 1/3 van de opgenomen Covids-patienten sterfte voorkomt.
Voor 5 euro per dosis een 7tal dagen lang toe te passen ongeveer...

[sbe4kdr]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Vergeet al die moeilijke woorden en leer eens een nieuw:

"Dexamethason" (zou het nu juist zijn? )


Britten hebben ontdekt dat dit wereldwijd algemeen verkrijgbaar middel ook bij 1/3 van de opgenomen Covids-patienten sterfte voorkomt.
Voor 5 euro per dosis een 7tal dagen lang toe te passen ongeveer...

En de duitsers gebruiken al ionisatie als behandeling voor infecties.
En men kan dit mogelijk ook gaan toepassen bij covid patienten.
Rijkelijk laat, dit had men al onmiddellijk kunnen toepassen want dit is techttps://www.terraplasma-medical.com/...flegepersonal/hnologie van meer dan een eeuw terug.

[eti1777]

https://www.newsweek.com/key-defeati...pinion-1519535