BUB: "Doctor Bruno Yaminne hakt republikeinen in mootjes op debat"

Patrice · 26 mei 2012, 22:57

Verslag door de B.U.B.:

---

VERSLAG DEBAT “RES PUBLICA” 23 MEI 2012: “MONARCHIE – REPUBLIEK”

het Koninklijk Paleis

VERSLAG DEBAT “RES PUBLICA” 23 MEI 2012: “MONARCHIE – REPUBLIEK”

Op 23 mei jl. vond in Antwerpen een debat plaats tussen enerzijds monarchisten (de publicist mr. Frank Judo en dr. Bruno Yammine, lid van de partijraad van de B.U.B.) en anderzijds republikeinen (de licentiaat in de filosofie Johan Sanctorum en Prof. J. Dumolyn van de UGENT, PVDA). Een opgemerkte gast was Bruno Valkeniers, voorzitter van het Vlaams Belang.

Het debat, georganiseerd door Res Publica, een Vlaams-nationalistische vereniging, werd van meet af aan overschaduwd door de door de Heer Sanctorum en een deel van het publiek opgepookte tegenstelling “Vlaanderen” versus België, waarbij het eigenlijke thema helaas meermaals naar de achtergrond verdween. Het viel hierbij op dat de Heer Sanctorum dikwijls in historisch inaccurate stellingen verviel, waarbij ons partijlid (en in mindere mate ook Prof. Dumoulyn) herhaaldelijk corrigerend diende op te treden. Voor Sanctorum viel zijn “Vlaams project” samen met de republiek, waarbij hij het republikeins gedachtegoed plaatste binnen een Europese traditie. Daarbij rijzen twee vragen: is dit geen erg eurocentrische visie, waarbij “Europees” per definitie gelijkgesteld wordt aan “beter” (Bruno Yammine) en, meer ten gronde, is het monarchisme óók geen Europese traditie, ja zelfs een traditie binnen de Vlaamse Beweging (Frank Judo)?

Opvallend was de consensus over een ceremoniële monarchie, waar werkelijk niemand voorstander van was. Wat dat betreft legde mr. Judo de oorsprong van het “Zweeds model” uit. In Zweden wou men medio jaren 1970 – de socialisten kwamen toen aan de macht – een soort derde weg zoeken tussen kapitalisme en communisme. Vandaar dat men weliswaar het Koningshuis behouden heeft, maar wel de politieke functie ervan afschafte. Men kan bezwaarlijk stellen dat die motivering vandaag in België steek zou houden…

Prof. Dumoulyn nam veel tijd om zijn visie op een marxistisch-leninistische maatschappij uiteen te zetten, maar weigerde zijn premisse door te trekken m.b.t. het afschaffen van elke erfelijkheid in de samenleving. Als erfelijkheid dan toch deel uitmaakt van de maatschappij, waarom het dan geen – beperkte – plaats geven in het publieke leven? Als we werkelijk bedreigd worden door een gewetenloos mondiaal kapitalisme, waarom dan alles inzetten op een strijd tegen een constitutionele monarchie die op Belgisch niveau nog geen 5% van de macht binnen dit systeem uitmaakt? Riskeert links op die manier bovendien niet om een bondgenoot te worden van de radicaal-rechtse strijd om het Koninkrijk België te vervangen door een neo-liberale en radicaal-rechtse republiek “Vlaanderen”?

Het was Frank Judo die op een zonder meer briljante wijze de voordelen van een constitutionele monarchie wist uiteen te zetten, zonder dat de republikeinen hier ook maar één speld konden tussen krijgen. Daarbij toonde hij op omstandige wijze aan dat de constitutionele monarchie het beste uit de republikeinse traditie in de brede zin van het woord – in de zin dat de bevolking middels verkiezingen het politiek leven kan beïnvloeden – en de monarchistische traditie – het staatshoofd als een neutraal, niet-partijgebonden persoon, door erfopvolging bepaald – weet te verzoenen. Inderdaad, méér democratie is niet noodzakelijk een betere democratie omdat de staat nu eenmaal niet te sterk mag worden en omdat “competentie” nu eenmaal niet eigen is aan alle politici. Trouwens, als men ervan uitgaat dat de verkozen politici ondubbelzinnig samenvallen met de bevolking, kunnen die politici zich dan niet alles permitteren, zo vroeg Bruno Yammine zich af. Helaas was enkel een nationalistische scheldtirade van de Heer Sanctorum het “antwoord” dat hij kreeg…

Na een korte pauze stelde het publiek ook nog schriftelijk ingediende vragen. Tot slot volgden er nog mondelinge vragen uit het publiek, waarbij de gemoederen nu en dan hoog oplaaiden.

Al bij al een geslaagde en voor herhaling vatbare avond over een boeiend thema.

---

http://www.unionbelge.be/?p=5736

Jan van den Berghe · 26 mei 2012, 23:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Het was Frank Judo die op een zonder meer briljante wijze de voordelen van een constitutionele monarchie wist uiteen te zetten, zonder dat de republikeinen hier ook maar één speld konden tussen krijgen.

Kunnen we ook genieten van die, schijnbaar "briljante", voordelen van de constitutionele monarchie... ten opzichte van, tja, van wat eigenlijk? 'n Ceremoniële monarchie, een absolute monarchie, een presidentiële republiek, een republiek op z'n Zwitsers, enz.? Wat eigenlijk?

mkb · 26 mei 2012, 23:16

(Auteur: B. Yaminne)

De Brabander · 26 mei 2012, 23:44

Wel grappig dat iedereen tegen een ceremoniële functie voor de Koning is. Maar dat is nu net wel wat die idiote en wereldvreemde politici hier willen.

Jan van den Berghe · 26 mei 2012, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Wel grappig dat iedereen tegen een ceremoniële functie voor de Koning is. Maar dat is nu net wel wat die idiote en wereldvreemde politici hier willen.

Welke politici willen dat?

Nick Overbrugghe · 27 mei 2012, 09:38

Citaat:

Prof. J. Dumolyn van de UGENT, PVDA

Trotskist Jan Dumolyn bij de PVDA??

(Proficiat Jan met uw professoraat alleszins)

De Brabander · 27 mei 2012, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Wel grappig dat iedereen tegen een ceremoniële functie voor de Koning is. Maar dat is nu net wel wat die idiote en wereldvreemde politici hier willen.

Vandemeulebroecke van de N-VA, maar toegegeven, dat is misschien niet echt een referentie.

fonne · 27 mei 2012, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

(Auteur: B. Yaminne)

buiten de titel is er niets dat er op wijst dat er iemand in mootjes werd gehakt, tenzij Brüno zelf door Johan Sanctorum.

lombas · 27 mei 2012, 12:55

Propria sordet laus.

lombas · 27 mei 2012, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

omdat “competentie” nu eenmaal niet eigen is aan alle politici

En wel aan vorsten?

lombas · 27 mei 2012, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

kunnen die politici zich dan niet alles permitteren

En vorsten houden hun permittages volledig binnen de perken?

Max van Dietschland · 27 mei 2012, 21:26

Een cermemonieel staatshoofd is geldverkwisting. Een staatshoofd moet de staat leiden en daar mogen behoorlijk uitgebreide bevoegdheden bijkomen.

Of dat staatshoofd nu gekroond is (koning/keizer) of ongekroond (president/kanselier) maakt mij niet uit. Als het maar een conservatieve solidarist is.

Distel · 27 mei 2012, 21:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patrice

Inderdaad, méér democratie is niet noodzakelijk een betere democratie omdat de staat nu eenmaal niet te sterk mag worden en omdat “competentie” nu eenmaal niet eigen is aan alle politici.

Die snap ik niet. Vrij vertaald: je mag geen macht geven aan de mensen want anders wordt de staat te sterk.

Straf datte.

lollysticky · 28 mei 2012, 00:30

een persbericht schrijven waarin je jezelf verheerlijkt ...

het is weinigen weggelegd om zichzelf belachelijk te maken in de verheffende trap, maar jij doet het uitstekend Bruno!

E. Gidius · 28 mei 2012, 06:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

een persbericht schrijven waarin je jezelf verheerlijkt ...

het is weinigen weggelegd om zichzelf belachelijk te maken in de verheffende trap, maar jij doet het uitstekend Bruno!

Grappig dat Bruno's rol, buiten in de titel, in zijn eigen tekst nauwelijks vermeld wordt, en dat het blijkbaar enkel Frank Judo is die erin slaagde enige echte argumentatie pro monarchie bijeen te harken...

Judo die dan nog een Vlaamsgezinde is.

Lavox · 28 mei 2012, 13:37

Amai nog niet, wat een strijd!

BWarrior · 29 mei 2012, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Grappig dat Bruno's rol, buiten in de titel, in zijn eigen tekst nauwelijks vermeld wordt, en dat het blijkbaar enkel Frank Judo is die erin slaagde enige echte argumentatie pro monarchie bijeen te harken...

Judo die dan nog een Vlaamsgezinde is.

Hij wordt in de titel niet vermeld (behoudens in de titel van deze topic, maar waar baseert de poster zich op?).

Voorts is uw stelling op niets gebaseerd. Speciaal voor u in het rood de passages over de door u geviseerde spreker.

Citaat:

VERSLAG DEBAT “RES PUBLICA” 23 MEI 2012: “MONARCHIE – REPUBLIEK”

Op 23 mei jl. vond in Antwerpen een debat plaats tussen enerzijds monarchisten (de publicist mr. Frank Judo en dr. Bruno Yammine, lid van de partijraad van de B.U.B.) en anderzijds republikeinen (de licentiaat in de filosofie Johan Sanctorum en Prof. J. Dumolyn van de UGENT, PVDA). Een opgemerkte gast was Bruno Valkeniers, voorzitter van het Vlaams Belang.

Het debat, georganiseerd door Res Publica, een Vlaams-nationalistische vereniging, werd van meet af aan overschaduwd door de door de Heer Sanctorum en een deel van het publiek opgepookte tegenstelling “Vlaanderen” versus België, waarbij het eigenlijke thema helaas meermaals naar de achtergrond verdween. Het viel hierbij op dat de Heer Sanctorum dikwijls in historisch inaccurate stellingen verviel, waarbij ons partijlid (en in mindere mate ook Prof. Dumoulyn) herhaaldelijk corrigerend diende op te treden. Voor Sanctorum viel zijn “Vlaams project” samen met de republiek, waarbij hij het republikeins gedachtegoed plaatste binnen een Europese traditie. Daarbij rijzen twee vragen: is dit geen erg eurocentrische visie, waarbij “Europees” per definitie gelijkgesteld wordt aan “beter” (Bruno Yammine) en, meer ten gronde, is het monarchisme óók geen Europese traditie, ja zelfs een traditie binnen de Vlaamse Beweging (Frank Judo)?

Opvallend was de consensus over een ceremoniële monarchie, waar werkelijk niemand voorstander van was. Wat dat betreft legde mr. Judo de oorsprong van het “Zweeds model” uit. In Zweden wou men medio jaren 1970 – de socialisten kwamen toen aan de macht – een soort derde weg zoeken tussen kapitalisme en communisme. Vandaar dat men weliswaar het Koningshuis behouden heeft, maar wel de politieke functie ervan afschafte. Men kan bezwaarlijk stellen dat die motivering vandaag in België steek zou houden…

Prof. Dumoulyn nam veel tijd om zijn visie op een marxistisch-leninistische maatschappij uiteen te zetten, maar weigerde zijn premisse door te trekken m.b.t. het afschaffen van elke erfelijkheid in de samenleving. Als erfelijkheid dan toch deel uitmaakt van de maatschappij, waarom het dan geen – beperkte – plaats geven in het publieke leven? Als we werkelijk bedreigd worden door een gewetenloos mondiaal kapitalisme, waarom dan alles inzetten op een strijd tegen een constitutionele monarchie die op Belgisch niveau nog geen 5% van de macht binnen dit systeem uitmaakt? Riskeert links op die manier bovendien niet om een bondgenoot te worden van de radicaal-rechtse strijd om het Koninkrijk België te vervangen door een neo-liberale en radicaal-rechtse republiek “Vlaanderen”?

Het was Frank Judo die op een zonder meer briljante wijze de voordelen van een constitutionele monarchie wist uiteen te zetten, zonder dat de republikeinen hier ook maar één speld konden tussen krijgen. Daarbij toonde hij op omstandige wijze aan dat de constitutionele monarchie het beste uit de republikeinse traditie in de brede zin van het woord – in de zin dat de bevolking middels verkiezingen het politiek leven kan beïnvloeden – en de monarchistische traditie – het staatshoofd als een neutraal, niet-partijgebonden persoon, door erfopvolging bepaald – weet te verzoenen.

Inderdaad, méér democratie is niet noodzakelijk een betere democratie omdat de staat nu eenmaal niet te sterk mag worden en omdat “competentie” nu eenmaal niet eigen is aan alle politici. Trouwens, als men ervan uitgaat dat de verkozen politici ondubbelzinnig samenvallen met de bevolking, kunnen die politici zich dan niet alles permitteren, zo vroeg Bruno Yammine zich af. Helaas was enkel een nationalistische scheldtirade van de Heer Sanctorum het “antwoord” dat hij kreeg…

Na een korte pauze stelde het publiek ook nog schriftelijk ingediende vragen. Tot slot volgden er nog mondelinge vragen uit het publiek, waarbij de gemoederen nu en dan hoog oplaaiden.

Al bij al een geslaagde en voor herhaling vatbare avond over een boeiend thema.

BWarrior · 29 mei 2012, 10:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Die snap ik niet. Vrij vertaald: je mag geen macht geven aan de mensen want anders wordt de staat te sterk.

Straf datte.

De almacht van de staat mag niet te groot worden. Een gemengd systeem - waarbij er checks and balances bestaan door sterke lokale besturen, het bicameralisme, de monarchie en de volksvertegenwoordiging - biedt hiertegen de beste waarborgen.

Liederik · 29 mei 2012, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hij wordt in de titel niet vermeld (behoudens in de titel van deze topic, maar waar baseert de poster zich op?).

Voorts is uw stelling op niets gebaseerd. Speciaal voor u in het rood de passages over de door u geviseerde spreker.

Het was echt niet nodig om het persbericht nog meer gekleurd te maken, BWarrior.

fox · 29 mei 2012, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hij wordt in de titel niet vermeld (behoudens in de titel van deze topic, maar waar baseert de poster zich op?).

Voorts is uw stelling op niets gebaseerd. Speciaal voor u in het rood de passages over de door u geviseerde spreker.

Maar Bruno toch. U weet toch dat eigen lof stinkt?

26 mei 2012, 22:57	#1
Patrice Gouverneur Geregistreerd: 17 april 2004 Berichten: 1.110	BUB: "Doctor Bruno Yaminne hakt republikeinen in mootjes op debat" Verslag door de B.U.B.: --- VERSLAG DEBAT “RES PUBLICA” 23 MEI 2012: “MONARCHIE – REPUBLIEK” het Koninklijk Paleis VERSLAG DEBAT “RES PUBLICA” 23 MEI 2012: “MONARCHIE – REPUBLIEK” Op 23 mei jl. vond in Antwerpen een debat plaats tussen enerzijds monarchisten (de publicist mr. Frank Judo en dr. Bruno Yammine, lid van de partijraad van de B.U.B.) en anderzijds republikeinen (de licentiaat in de filosofie Johan Sanctorum en Prof. J. Dumolyn van de UGENT, PVDA). Een opgemerkte gast was Bruno Valkeniers, voorzitter van het Vlaams Belang. Het debat, georganiseerd door Res Publica, een Vlaams-nationalistische vereniging, werd van meet af aan overschaduwd door de door de Heer Sanctorum en een deel van het publiek opgepookte tegenstelling “Vlaanderen” versus België, waarbij het eigenlijke thema helaas meermaals naar de achtergrond verdween. Het viel hierbij op dat de Heer Sanctorum dikwijls in historisch inaccurate stellingen verviel, waarbij ons partijlid (en in mindere mate ook Prof. Dumoulyn) herhaaldelijk corrigerend diende op te treden. Voor Sanctorum viel zijn “Vlaams project” samen met de republiek, waarbij hij het republikeins gedachtegoed plaatste binnen een Europese traditie. Daarbij rijzen twee vragen: is dit geen erg eurocentrische visie, waarbij “Europees” per definitie gelijkgesteld wordt aan “beter” (Bruno Yammine) en, meer ten gronde, is het monarchisme óók geen Europese traditie, ja zelfs een traditie binnen de Vlaamse Beweging (Frank Judo)? Opvallend was de consensus over een ceremoniële monarchie, waar werkelijk niemand voorstander van was. Wat dat betreft legde mr. Judo de oorsprong van het “Zweeds model” uit. In Zweden wou men medio jaren 1970 – de socialisten kwamen toen aan de macht – een soort derde weg zoeken tussen kapitalisme en communisme. Vandaar dat men weliswaar het Koningshuis behouden heeft, maar wel de politieke functie ervan afschafte. Men kan bezwaarlijk stellen dat die motivering vandaag in België steek zou houden… Prof. Dumoulyn nam veel tijd om zijn visie op een marxistisch-leninistische maatschappij uiteen te zetten, maar weigerde zijn premisse door te trekken m.b.t. het afschaffen van elke erfelijkheid in de samenleving. Als erfelijkheid dan toch deel uitmaakt van de maatschappij, waarom het dan geen – beperkte – plaats geven in het publieke leven? Als we werkelijk bedreigd worden door een gewetenloos mondiaal kapitalisme, waarom dan alles inzetten op een strijd tegen een constitutionele monarchie die op Belgisch niveau nog geen 5% van de macht binnen dit systeem uitmaakt? Riskeert links op die manier bovendien niet om een bondgenoot te worden van de radicaal-rechtse strijd om het Koninkrijk België te vervangen door een neo-liberale en radicaal-rechtse republiek “Vlaanderen”? Het was Frank Judo die op een zonder meer briljante wijze de voordelen van een constitutionele monarchie wist uiteen te zetten, zonder dat de republikeinen hier ook maar één speld konden tussen krijgen. Daarbij toonde hij op omstandige wijze aan dat de constitutionele monarchie het beste uit de republikeinse traditie in de brede zin van het woord – in de zin dat de bevolking middels verkiezingen het politiek leven kan beïnvloeden – en de monarchistische traditie – het staatshoofd als een neutraal, niet-partijgebonden persoon, door erfopvolging bepaald – weet te verzoenen. Inderdaad, méér democratie is niet noodzakelijk een betere democratie omdat de staat nu eenmaal niet te sterk mag worden en omdat “competentie” nu eenmaal niet eigen is aan alle politici. Trouwens, als men ervan uitgaat dat de verkozen politici ondubbelzinnig samenvallen met de bevolking, kunnen die politici zich dan niet alles permitteren, zo vroeg Bruno Yammine zich af. Helaas was enkel een nationalistische scheldtirade van de Heer Sanctorum het “antwoord” dat hij kreeg… Na een korte pauze stelde het publiek ook nog schriftelijk ingediende vragen. Tot slot volgden er nog mondelinge vragen uit het publiek, waarbij de gemoederen nu en dan hoog oplaaiden. Al bij al een geslaagde en voor herhaling vatbare avond over een boeiend thema. --- http://www.unionbelge.be/?p=5736

26 mei 2012, 23:44	#4
De Brabander Minister-President Geregistreerd: 24 augustus 2011 Locatie: Ternat Berichten: 5.735	Wel grappig dat iedereen tegen een ceremoniële functie voor de Koning is. Maar dat is nu net wel wat die idiote en wereldvreemde politici hier willen. __________________ België unitair !

27 mei 2012, 12:55	#9
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Propria sordet laus. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

27 mei 2012, 21:26	#12
Max van Dietschland Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 26 juni 2005 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.926	Een cermemonieel staatshoofd is geldverkwisting. Een staatshoofd moet de staat leiden en daar mogen behoorlijk uitgebreide bevoegdheden bijkomen. Of dat staatshoofd nu gekroond is (koning/keizer) of ongekroond (president/kanselier) maakt mij niet uit. Als het maar een conservatieve solidarist is. __________________ NIET MIJN REGERING - TIJD VOOR VLAAMSE ONAFHANKELIJKHEID - EIGEN VOLK EERST https://www.youtube.com/watch?v=8kd7y2bBhgo

28 mei 2012, 00:30	#14
lollysticky Minister Geregistreerd: 23 augustus 2007 Berichten: 3.803	een persbericht schrijven waarin je jezelf verheerlijkt ... het is weinigen weggelegd om zichzelf belachelijk te maken in de verheffende trap, maar jij doet het uitstekend Bruno! __________________ "La méthode Guy : les sujets difficile, on les met au frigo en espérant qu'ils disparaissent." (quote van het lesoir forum) Belangrijk voor de forum-ganger: Godwin's Law / Godwin's Rule of Nazi Analogies: "As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one." Reductio ad Hitlerum/Nazium:"Hitler (or the Nazis) supported X, therefore X must be evil/undesirable/bad."

26 mei 2012, 23:16	#3
mkb Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 30 juli 2011 Berichten: 2.492	(Auteur: B. Yaminne)

28 mei 2012, 13:37	#16
Lavox Gouverneur Geregistreerd: 16 januari 2011 Locatie: Molenbeersel Berichten: 1.419	Amai nog niet, wat een strijd! __________________ Heer, laat het prinsenvolk der oude Nederlanden, niet ondergaan in haat, in broedertwist en schande.