Wat is er nu eigenlijk mis met populisme?

[eno2]

What's certain is that populists stand out by insisting they alone represent the will of the people, dismissing any criticism as an attack on the people and therefore illegitimate. That helps explain why populists, once in power, quickly bump up against democratic checks and balances — in particular the courts and media — that were designed to limit what governments can do

https://www.washingtonpost.com/busin...=.0562f30a5c19

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Aanvulling op mijn oorspronkelijke vraag: waar eindigt "een groot leider" en begint "de volksmenner"?

Dat is eenvoudig. Een groot leider is in staat om zijn volk te overtuigen met argumenten en niet omgekeerd. Om net niet de platte slogans te volgen maar een beleid dat nodig is aanvaardbaar te maken. De grootste doen dat via democratie. Een volksmenner laat zijn of haar methode om macht te verwerven afhangen van de grillen van het volk. En nooit met een oplossing dat nuance en complexiteit kent.

Populisme is in feite ook wel te zien als verkorting van populair simplisme. Dat zegt alles.
Populair hoeft niet simplistisch te zijn.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hier een (bestudeerde) link tussen Conspiracy Theories en Populisme/Populisten



https://www.theguardian.com/commenti...iracy-theories

Veel duidelijker kan het al niet.

Ben je een conspiracy nut als je achterkamertjespolitiek afwijst?

[eno2]

the centre has to make a strategic choice: to side with the left against the right. All discussions of populism that avoid that conclusion are worthless.

Interessante overweging van Paul Mason.
https://www.theguardian.com/commenti...wing-populists