Wie is je favoriete histrische figuur? - Pagina 8

forumspook · 18 november 2007, 23:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

I second that! De man had zichzelf een wereldrijk veroverd en wist nog van geen ophouden, karakter en doorzettingsvermogen noem ik dat.

Wat hij privé deed is onbelangrijk, maar wel plezant.

Wat mij opvalt is dat hoe langer wreedaardige veroveraars dood zijn, hoe minder aanstoot men neemt aan hun slachtingen & moordpartijen. Mogelijk worden binnen duizend jaar Hitler, Stalin, Mao en consoorten op dezelfde wijze goedgesproken. Kijk bvb naar Napoleon, dat is nét iets verder weg, een heleboel mensen bewonderen hem.

born2bewild · 19 november 2007, 06:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Wat mij opvalt is dat hoe langer wreedaardige veroveraars dood zijn, hoe minder aanstoot men neemt aan hun slachtingen & moordpartijen. Mogelijk worden binnen duizend jaar Hitler, Stalin, Mao en consoorten op dezelfde wijze goedgesproken. Kijk bvb naar Napoleon, dat is nét iets verder weg, een heleboel mensen bewonderen hem.

Caesar ook. 't was wel een kapoen.

born2bewild · 19 november 2007, 06:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Een van mijn grote "helden" in de geschiedenis is toch wel Carl Friedrich Gauss (1777-1855)

In 1796 had hij reeds uitgedokterd welke regelmatige veelhoeken je met passer en liniaal kan maken, en welke niet, en had hij reeds een werkstuk geschreven over sommen van driehoeksgetallen.

In de getaltheorie bewees hij de zeer handige stelling van "kwadratische wederkerigheid"
In de algebra was hij net niet de eerste die de "Hoofdstelling van de Algebra" bewees, en later ontwikkelde hij zelf vele nieuwe bewijzen.

In de astronomie berekende hij de baan van de planetoïde Ceres.

In de fysica ontwikkelde hij onder andere de wet van Gauss

Voor de statistiek ontwikkelde hij de belangrijke Gausscurve:

Kortom, een zeer veelzijdig geniaal man die vele nieuwe zetjes heeft gegeven, wiens werk dagelijks wordt gebruikt en zelfs in het middelbaar hier opduikt. Een geest als deze komt niet elke eeuw langs.

^2

"zelfs in het middelbaar opduikt" is een eufemisme om u tegen te zeggen.

born2bewild · 19 november 2007, 06:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Khomeini was blowback. De Amerikanen hadden er af moeten blijven.

de pindaboer?

Ovidius · 19 november 2007, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Wat mij opvalt is dat hoe langer wreedaardige veroveraars dood zijn, hoe minder aanstoot men neemt aan hun slachtingen & moordpartijen. Mogelijk worden binnen duizend jaar Hitler, Stalin, Mao en consoorten op dezelfde wijze goedgesproken. Kijk bvb naar Napoleon, dat is nét iets verder weg, een heleboel mensen bewonderen hem.

So what? Ik ben er waarschijnlijk niet meer binnen duizend jaar, kan mij dat schelen! Begrijp je het systeem?

slobodan · 20 november 2007, 19:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Nu, voor wie koester je bewondering? Laat het hier weten.

Godfried van Bouillon. Die ging zelf naar zandland om de Islamieten daar ter plekke mores te leren. Hij zou zich nu wel in zijn graf omkeren als hij ziet hoe Europa nu volstroomt met Arabieren.

Bolsjewiek · 20 november 2007, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slobodan

Godfried van Bouillon. Die ging zelf naar zandland om de Islamieten daar ter plekke mores te leren. Hij zou zich nu wel in zijn graf omkeren als hij ziet hoe Europa nu volstroomt met Arabieren.

Godfried van Bouillon was een van de meest progressieve kruisvaarders van zijn tijd. Hij was niet verantwoordelijk voor de slachting in Jeruzalem, en heeft van die slachting ook altijd afkeer gehad.
Hij was een van de oprichters en de eerste Grootmeester van de Priorij van Sion met hun militaire tak der Tempeliers, die overigens een gnostische sekte waren, en geen katholieke Christusfanatici zoals ze vaak worden afgebeeld. De hoofdtaak van de Tempeliers bestond erin het Gote Geheim van Jezus te behoeden voor vernietiging.
Dit deden ze dmv allerlei middelen, zelfs het inhuren van Islamieten en verbintenissen met de zogenaamde Islamitische fanaticisekte de Hashashin.

Bolsjewiek · 20 november 2007, 22:08

Overigens vind ik dat Jean-Paul Marat hier ook een platsje verdient.

slobodan · 20 november 2007, 22:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Godfried van Bouillon was een van de meest progressieve kruisvaarders van zijn tijd. Hij was niet verantwoordelijk voor de slachting in Jeruzalem, en heeft van die slachting ook altijd afkeer gehad.

Dat is interessant. T moet een speciaal figuur geweest zijn, ipv rustig thuis te blijven in de Ardennen verkocht hij zijn kasteel om een reis van jaren te ondernemen naar Jeruzalem, tja om daar wat te gaan doen? Wel sprong hij volgens de kronieken als eerste van de belegeringstoren zodat nadien "de kruisvaarders tot hun enkels waadden in moslimbloed", dus ik twijfel nogal aan uw uitleg dat hij van dat bloedbad niks moest hebben. Heb je daar een bron voor?

Vuyschthaemert · 21 november 2007, 01:00

Naast Karel Martel en Godfried van Bouillon hoort zeker ook Jan III Sobieski thuis in het rijtje van sympathieke onkruidverdelgers.

the outlaw torn · 21 november 2007, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slobodan

Dat is interessant. T moet een speciaal figuur geweest zijn, ipv rustig thuis te blijven in de Ardennen verkocht hij zijn kasteel om een reis van jaren te ondernemen naar Jeruzalem, tja om daar wat te gaan doen? Wel sprong hij volgens de kronieken als eerste van de belegeringstoren zodat nadien "de kruisvaarders tot hun enkels waadden in moslimbloed", dus ik twijfel nogal aan uw uitleg dat hij van dat bloedbad niks moest hebben. Heb je daar een bron voor?

dat waren nogal tijden zie. de moslims de strot afsnijden

tijden veranderen, zoveel is zeker, nu zijn zij het die onze strotten afsnijden, ieder zijn beurt zeker.

system · 21 november 2007, 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Godfried van Bouillon was een van de meest progressieve kruisvaarders van zijn tijd. Hij was niet verantwoordelijk voor de slachting in Jeruzalem, en heeft van die slachting ook altijd afkeer gehad.
Hij was een van de oprichters en de eerste Grootmeester van de Priorij van Sion met hun militaire tak der Tempeliers, die overigens een gnostische sekte waren, en geen katholieke Christusfanatici zoals ze vaak worden afgebeeld. De hoofdtaak van de Tempeliers bestond erin het Gote Geheim van Jezus te behoeden voor vernietiging.
Dit deden ze dmv allerlei middelen, zelfs het inhuren van Islamieten en verbintenissen met de zogenaamde Islamitische fanaticisekte de Hashashin.

De Prioré de Sion heeft nooit bestaan. Maar er zijn altijd mensen belust op sensatie of naïeve mensen die zich laten vangen aan dit soort van wilde geruchten. De boekenverkopers varen er bovendien wel bij.

Bolsjewiek · 21 november 2007, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door slobodan

Dat is interessant. T moet een speciaal figuur geweest zijn, ipv rustig thuis te blijven in de Ardennen verkocht hij zijn kasteel om een reis van jaren te ondernemen naar Jeruzalem, tja om daar wat te gaan doen? Wel sprong hij volgens de kronieken als eerste van de belegeringstoren zodat nadien "de kruisvaarders tot hun enkels waadden in moslimbloed", dus ik twijfel nogal aan uw uitleg dat hij van dat bloedbad niks moest hebben. Heb je daar een bron voor?

Holy Blood Holy Grail.
En vechten tegen gewapende vijanden is geen bloedbad.
Ik heb het over de slachting van ieder jood en moslim na de verovering.

Bolsjewiek · 21 november 2007, 13:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

De Prioré de Sion heeft nooit bestaan.

Hoe minder mensen er in geloven, hoe liever de Priorij het heeft.
Blijf dus rustig dromen.

Bolsjewiek · 21 november 2007, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vuyschthaemert

Naast Karel Martel en Godfried van Bouillon hoort zeker ook Jan III Sobieski thuis in het rijtje van sympathieke onkruidverdelgers.

Van Karel martel moet ik weing hbben.
Het is wel logisch dat hij zijn land verdedigt, maar de cultuur van de Arabieren was nu eenmaal veel hoogstaander dan die der Franken.

system · 21 november 2007, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Holy Blood Holy Grail.
En vechten tegen gewapende vijanden is geen bloedbad.
Ik heb het over de slachting van ieder jood en moslim na de verovering.

Dat soort boeken zoals deze van Baigent en Co zijn met een kilo (twee kilo's eigenlijk) zout te nemen. Weinig dingen kunnen substantieel aangetoond worden. Het zijn hypotheses die nergens op degelijke historische feiten stoelen. Wat wel positief is aan deze boeken, is dat een breed publiek kennis maakt met een andere soort van geschiedschrijving en over het onderwerp gaat nadenken. En dat laatste is niet altijd het geval met de 'klassieke' vorm van geschiedschrijving. Vaak zijn het boeken die belust zijn op sensatie met af en toe toch wat gegevens die historisch waar zijn. We kunnen zulke geschriften best omschrijven als historische sciencefiction voor 70 �* 75% van de argumenten die ze gebruiken om hun punt te maken. Maar zulke boeken kunnen best ontspannend zijn.

Vuyschthaemert · 21 november 2007, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Van Karel martel moet ik weing hbben.
Het is wel logisch dat hij zijn land verdedigt, maar de cultuur van de Arabieren was nu eenmaal veel hoogstaander dan die der Franken.

Of die arabische cultuur zoveel hoogstaander was, betwijfel ik ten stelligste aangezien die arabieren dan gewoon Europa hadden veroverd, hetgeen gewoon niet gebeurd is.

Daarbij is het fijn om te horen dat je goed kunt begrijpen dat iemand zijn land verdedigt tegen (arabische) indringers, en ik neem dan ook aan dat je accoord gaat met een eventuele verwijdering van zulke indringers, temeer daar onze cultuur hedentendage mijlenver boven die van de gemiddelde muzelman staat.

slobodan · 21 november 2007, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vuyschthaemert

Of die arabische cultuur zoveel hoogstaander was, betwijfel ik ten stelligste aangezien die arabieren dan gewoon Europa hadden veroverd, hetgeen gewoon niet gebeurd is.

Weet je hoe uiteindelijk de kruisvaarders Jeruzalem hebben veroverd? Maandenlang bouwden ze een reusachtige belegeringstoren tegenpver een stuk van de muur, de Arabieren zagen dat gebeuren en zetten daar alles wat ze hadden van grieks vuur, katapulten etc. Wat ze niet wisten was dat die toren eigenlijk demontabel was, op de nacht voor de aanval haalden de kruisvaarders die in stukken uit elkaar en zetten hem aan de andere kant terug ineen! Geen klein bier voor 1099...

slobodan · 21 november 2007, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Van Karel martel moet ik weing hbben.

waarom niet? Er is bijna niks over geweten!

Bolsjewiek · 21 november 2007, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vuyschthaemert

Of die arabische cultuur zoveel hoogstaander was, betwijfel ik ten stelligste aangezien die arabieren dan gewoon Europa hadden veroverd, hetgeen gewoon niet gebeurd is.

Daarbij is het fijn om te horen dat je goed kunt begrijpen dat iemand zijn land verdedigt tegen (arabische) indringers, en ik neem dan ook aan dat je accoord gaat met een eventuele verwijdering van zulke indringers, temeer daar onze cultuur hedentendage mijlenver boven die van de gemiddelde muzelman staat.

1. De cultuur, niet de militaire vastberadenheid was groter.

2. Die Arabische indringers, daar ben ik nog steeds op aan het wachten, ik heb ze nog niet gewapend zien binnenvallen.

20 november 2007, 22:08	#148
Bolsjewiek Minister Geregistreerd: 3 mei 2007 Locatie: Limburg Berichten: 3.697	Overigens vind ik dat Jean-Paul Marat hier ook een platsje verdient. __________________ "Vrijheid is niets meer dan een lege doos zolang de ene klasse de andere tot de hongerdood kan veroordelen en er geen maatregelen tegen hen worden genomen" Jacques Roux, Franse radicaal en Enragé

21 november 2007, 01:00	#150
Vuyschthaemert Banneling Geregistreerd: 3 juni 2007 Berichten: 351	Naast Karel Martel en Godfried van Bouillon hoort zeker ook Jan III Sobieski thuis in het rijtje van sympathieke onkruidverdelgers.