Oostfronters wisten het wel

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Natuurlijk, dat kwam alle dagen op TV en men kon de namen van de slachtoffers allemaal terug vinden in de kranten.

Ik vroeg het hem maar, want als zijn ouders/grootouders op de hoogte waren, waarom hebben ze dan de holocaust niet gestopt?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Ik vroeg het hem maar, want als zijn ouders/grootouders op de hoogte waren, waarom hebben ze dan de holocaust niet gestopt?

't Ja, waarom hebben de toenmalige geallieerde politieke en militaire leiders er niets tegen gedaan?
Die luisterde toch ook naar de radio, keken TV en lazen de gazet.
Een bommetje op die ovens in plaats van op burgers was nu toch niet zo moeilijk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

't Ja, waarom hebben de toenmalige geallieerde politieke en militaire leiders er niets tegen gedaan?
Die luisterde toch ook naar de radio, keken TV en lazen de gazet.
Een bommetje op die ovens in plaats van op burgers was nu toch niet zo moeilijk.

Dat lag wat moeilijk waarschijnlijk. Vooral om dat een van 'onze' geallieerden in Polen ook Polen en joden had afgemaakt op grote schaal.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Denk dat die het maar al te goed weten.

Hmm… toch raar wat u nu vertelt. De Vlamingen zijn een van de meest welvarende en rijkste populaties in Europa. Door en dankzij België. Daar kan men toch niet naast kijken.

Kortom, er is iets wat niet klopt in uw redenering.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hmm… toch raar wat u nu vertelt. De Vlamingen zijn een van de meest welvarende en rijkste populaties in Europa. Door en dankzij België. Daar kan men toch niet naast kijken.

Kortom, er is iets wat niet klopt in uw redenering.

De Vlamingen hebben altijd tot de meest welvarende en rijkste populatie van Europa behoord, zelfs lang voor België bestond.

Vlaanderen is dan ook steeds een gebied geweest waarvoor de militair sterkere gebieden steeds zwaar gevochten hebben om het te kunnen bezitten en de rijkdom te kunnen aanslagen.
De Vlaming zelfs is niet zo'n strijdlustig persoon, die heeft meer de gelaten instelling.
Zolang zij het maar goed hebben en men hen niet te veel lastig valt, kan het hen eigenlijk weinig schelen wat er in het buur dorp gebeurd.
Dat is ook de reden waarom het VB nooit voet aan de grond kreeg buiten de steden, dat is de reden waarom de NV-A pas nu in de kleinere dorpen opgang maakt.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De Vlamingen hebben altijd tot de meest welvarende en rijkste populatie van Europa behoord, zelfs lang voor België bestond.

Vlaanderen is dan ook steeds een gebied geweest waarvoor de militair sterkere gebieden steeds zwaar gevochten hebben om het te kunnen bezitten en de rijkdom te kunnen aanslagen.
De Vlaming zelfs is niet zo'n strijdlustig persoon, die heeft meer de gelaten instelling.
Zolang zij het maar goed hebben en men hen niet te veel lastig valt, kan het hen eigenlijk weinig schelen wat er in het buur dorp gebeurd.
Dat is ook de reden waarom het VB nooit voet aan de grond kreeg buiten de steden, dat is de reden waarom de NV-A pas nu in de kleinere dorpen opgang maakt.

2
La Belgique heeft er dus weinig of niets mee te maken, in tegendeel misschien wel...
Oei, oei, oei, nu moeten de franstaligen nog meer huilie huilie doen....

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hmm… toch raar wat u nu vertelt. De Vlamingen zijn een van de meest welvarende en rijkste populaties in Europa. Door en dankzij België. Daar kan men toch niet naast kijken.

Kortom, er is iets wat niet klopt in uw redenering.

door en dank zij ???




ondanks is het correcte woord HO ... malgré !

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

2
La Belgique heeft er dus weinig of niets mee te maken, in tegendeel misschien wel...
Oei, oei, oei, nu moeten de franstaligen nog meer huilie huilie doen....

Eigenlijk wel ja, want vroeger, voor het oprichten van de staat België, behoorde Wallonië ook tot de rijkere gebieden van Europa.
Lang waren de 17 provincie van de lage landen de rijkste gebieden van Europa.
En het waren vooral de Noordelijke Nederlandse provincies die binnen de lage landen de armere gebieden waren.
Het is pas in de jaren 70 van vorige eeuw dan de welstand en economie in Wallonië achteruit is beginnen gaan, met de sluiting van de steenkoolmijnen en de staalfabrieken.
Daarvoor was Wallonië een wel stellend en rijk gebied en gingen veel Vlamingen zelfs in Wallonië werken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Eigenlijk wel ja, want vroeger, voor het oprichten van de staat België, behoorde Wallonië ook tot de rijkere gebieden van Europa.
Lang waren de 17 provincie van de lage landen de rijkste gebieden van Europa.
En het waren vooral de Noordelijke Nederlandse provincies die binnen de lage landen de armere gebieden waren.
Het is pas in de jaren 70 van vorige eeuw dan de welstand en economie in Wallonië achteruit is beginnen gaan, met de sluiting van de steenkoolmijnen en de staalfabrieken.
Daarvoor was Wallonië een wel stellend en rijk gebied en gingen veel Vlamingen zelfs in Wallonië werken.

omdat er geen enkele communautaire solidariteit was en Vlaanderen hongersnood kende hé Jantje...

een efficiënte remedie om Wallonië er boven op te helpen is dus gekend. maar met die transfers houdt men liever Wallonië aan het bedel-lijntje.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De Vlamingen hebben altijd tot de meest welvarende en rijkste populatie van Europa behoord, zelfs lang voor België bestond.

Vlaanderen is dan ook steeds een gebied geweest waarvoor de militair sterkere gebieden steeds zwaar gevochten hebben om het te kunnen bezitten en de rijkdom te kunnen aanslagen.
De Vlaming zelfs is niet zo'n strijdlustig persoon, die heeft meer de gelaten instelling.
Zolang zij het maar goed hebben en men hen niet te veel lastig valt, kan het hen eigenlijk weinig schelen wat er in het buur dorp gebeurd.
Dat is ook de reden waarom het VB nooit voet aan de grond kreeg buiten de steden, dat is de reden waarom de NV-A pas nu in de kleinere dorpen opgang maakt.

Ik denk dat u dit toch door een wat té rooskleurige bril ziet. Zo weten we bijvoorbeeld dat in 1544 in Brugge 25% van de bevolking arm was. Dat cijfer kon oplopen in crisisperiodes van 40% tot 50%. En dat zal zeker zo ook geweest zijn in andere grote steden in die tijd. Bovendien maakte de 80-jarige Oorlog van de Nederlanden een schraal, arm, op vele plaatsen een verwoest en ontvolkt land. Armoede troef hier. Onder de Fransen was het niet veel beter. Door de Wet Le Chapelier werden de gilden opgeheven en kwamen er een pak armen bij in onze streken.

De enigste goede en min of meer welvarende periodes die wij hier gekend hebben, zijn deze onder de Bourgondische hertogen (al was er in die tijd ook veel armoede), het Oostenrijks bewind (een tijd zonder oorlogen, economische heropleving, verstandig beleid, en gedurende lange tijd voorzichtige hervormingen), en de tijd die we nu kennen, te rekenen vanaf de jaren '50. En deze welvaart vanaf de jaren '50 hebben we de danken aan de ontginning van (het toen nog grotendeels agrarisch) Vlaanderen door massale economische investeringen in Vlaanderen door de Belgische staat alsmede de degelijke sociale wetten die onmiddellijk na WO II werden ontworpen en uitgevoerd door de Belgische bewindslieden.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik denk dat u dit toch door een wat té rooskleurige bril ziet. Zo weten we bijvoorbeeld dat in 1544 in Brugge 25% van de bevolking arm was. Dat cijfer kon oplopen in crisisperiodes van 40% tot 50%. En dat zal zeker zo ook geweest zijn in andere grote steden in die tijd. Bovendien maakte de 80-jarige Oorlog van de Nederlanden een schraal, arm, op vele plaatsen een verwoest en ontvolkt land. Armoede troef hier. Onder de Fransen was het niet veel beter. Door de Wet Le Chapelier werden de gilden opgeheven en kwamen er een pak armen bij in onze streken.

De enigste goede en min of meer welvarende periodes die wij hier gekend hebben, zijn deze onder de Bourgondische hertogen (al was er in die tijd ook veel armoede), het Oostenrijks bewind (een tijd zonder oorlogen, economische heropleving, verstandig beleid, en gedurende lange tijd voorzichtige hervormingen), en de tijd die we nu kennen, te rekenen vanaf de jaren '50. En deze welvaart vanaf de jaren '50 hebben we de danken aan de ontginning van (het toen nog grotendeels agrarisch) Vlaanderen door massale economische investeringen in Vlaanderen door de Belgische staat alsmede de degelijke sociale wetten die onmiddellijk na WO II werden ontworpen en uitgevoerd door de Belgische bewindslieden.

Ik geloof niet dat in die tijd de rijkdom werd berekend op het inkomen van de gewone arbeiders, halve slaven dikwijls...
Hongersnoden vonden overal plaats en de hongerleiders moesten er maar zelf voor zorgen dat ze eruit kwamen...
De industrialisering die op een bepaald moment de opgang van vele gebieden meebracht ging gepaard met de ergste en wanhopigste toestanden voor het uitgebuite werkvolk...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Ik geloof niet dat in die tijd de rijkdom werd berekend op het inkomen van de gewone arbeiders, halve slaven dikwijls...
Hongersnoden vonden overal plaats en de hongerleiders moesten er maar zelf voor zorgen dat ze eruit kwamen...
De industrialisering die op een bepaald moment de opgang van vele gebieden meebracht ging gepaard met de ergste en wanhopigste toestanden voor het uitgebuite werkvolk...

Ja goed, maar als de poster beweert dat 'de Vlamingen altijd tot de meest welvarende populatie in Europa behoorden', dan moet dit flink genuanceerd worden.

Alles hangt er maar vanaf over welke tijd men spreekt. En voor hoeveel % van de Vlaamse bevolking dit gold.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja goed, maar als de poster beweert dat 'de Vlamingen altijd tot de meest welvarende populatie in Europa behoorden', dan moet dit flink genuanceerd worden.

Alles hangt er maar vanaf over welke tijd men spreekt. En voor hoeveel % van de Vlaamse bevolking dit gold.

Buiten Luik en Luik had het geluk dat het eerder onder de invloed stond van het heilige Roomse Rijk dan van Frankrijk en Doornik een beetje... welke grote Waalse steden ken je???
Terwijl aan Vlaamse kant Antwerpen, Brugge en Gent op een steenworp afstand van elkaar wel gekend waren...

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik denk dat u dit toch door een wat té rooskleurige bril ziet. Zo weten we bijvoorbeeld dat in 1544 in Brugge 25% van de bevolking arm was. Dat cijfer kon oplopen in crisisperiodes van 40% tot 50%. En dat zal zeker zo ook geweest zijn in andere grote steden in die tijd. Bovendien maakte de 80-jarige Oorlog van de Nederlanden een schraal, arm, op vele plaatsen een verwoest en ontvolkt land. Armoede troef hier. Onder de Fransen was het niet veel beter. Door de Wet Le Chapelier werden de gilden opgeheven en kwamen er een pak armen bij in onze streken.

De enigste goede en min of meer welvarende periodes die wij hier gekend hebben, zijn deze onder de Bourgondische hertogen (al was er in die tijd ook veel armoede), het Oostenrijks bewind (een tijd zonder oorlogen, economische heropleving, verstandig beleid, en gedurende lange tijd voorzichtige hervormingen), en de tijd die we nu kennen, te rekenen vanaf de jaren '50. En deze welvaart vanaf de jaren '50 hebben we de danken aan de ontginning van (het toen nog grotendeels agrarisch) Vlaanderen door massale economische investeringen in Vlaanderen door de Belgische staat alsmede de degelijke sociale wetten die onmiddellijk na WO II werden ontworpen en uitgevoerd door de Belgische bewindslieden.

Natuurlijk zijn er ook armen in Vlaanderen en die zijn er altijd geweest.
En natuurlijk waren er in oorlogstijden meer armen dan in vredestijd.
En denk je dat het ergens anders in Europa beter was?
Wat was en is de reden waarom men oorlog voert?
Om arme gebieden ging men geen oorlog voeren, daar viel niets te rapen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Natuurlijk zijn er ook armen in Vlaanderen en die zijn er altijd geweest.
En natuurlijk waren er in oorlogstijden meer armen dan in vredestijd.
En denk je dat het ergens anders in Europa beter was?
Wat was en is de reden waarom men oorlog voert?
Om arme gebieden ging men geen oorlog voeren, daar viel niets te rapen.

En dus klopt uw bewering van de ' Vlamingen als de rijkste populatie in Europa in de loop der eeuwen al lang voor het bestaan van België' uit uw vorige post eigenlijk van geen kanten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

En dus klopt uw bewering van de ' Vlamingen als de rijkste populatie in Europa in de loop der eeuwen al lang voor het bestaan van België' uit uw vorige post eigenlijk van geen kanten.

Toch wel.
In die periodes bestonden de legers vooral uit huurlingen.
De vele veldslagen brachten ook werk en rijkdom mee.
Die voedsel, drank, wapens, paarden, onderdak, kledij en verzorging nodig hadden.
Veldslagen werden ook slechts in een zeer beperkt gebied uitgevochten.
Daar werd dan wel geroofd en gestolen, maar ze verbraste het terug in het volgende dorp.
En na de veldslag moest alles terug weerop gebouwd worden, wat opnieuw voor werk en inkomsten zorgde.
De echte armoede in Vlaanderen was er vooral vanaf de tijd van Napoleon tot na WWII, toen de Amerikaanse overheid met het Marchalplan hier de boel weer kwam opbouwen.
.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Toch wel.
In die periodes bestonden de legers vooral uit huurlingen.
De vele veldslagen brachten ook werk en rijkdom mee.
Die voedsel, drank, wapens, paarden, onderdak, kledij en verzorging nodig hadden.
Veldslagen werden ook slechts in een zeer beperkt gebied uitgevochten.
Daar werd dan wel geroofd en gestolen, maar ze verbraste het terug in het volgende dorp..
En na de veldslag moest alles terug weerop gebouwd worden, wat opnieuw voor werk en inkomsten zorgde.
De echte armoede in Vlaanderen was er vooral vanaf de tijd van Napoleon tot na WWII, toen de Amerikaanse overheid met het Marchalplan hier de boel weer kwam opbouwen.

???


Juist ja. Straks gaat u ons nog vertellen dat de 80-jarige Oorlog een niet te overtreffen zalige tijd was voor onze gewesten.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Wat was en is de reden waarom men oorlog voert?

Het antwoord is simpel; Wie, o wie, heeft er de beschikking over -tig geld om oorlog te voeren ?:

All Wars Are Bankers' Wars

https://www.youtube.com/watch?v=F29bNPN8FTE

Er is zonet 'n uitstekend en onweerlegbaar historisch onderzoek daarover op dit forum verschenen:

https://forum.politics.be/showthread.php?t=246894

De Hitlers, de Stalins, de Churchills, de Roosevelts ea zgn 'oorlogsmisdadigers', zijn in wezen slechts de uitvoerende marionetten van het échte oorlogsgespuis.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

???


Juist ja. Straks gaat u ons nog vertellen dat de 80-jarige Oorlog een niet te overtreffen zalige tijd was voor onze gewesten.

Om te beginnen waren er niet continu gevechten en daarnaast waren er nooit overal gevechten,
Sommige gebieden in Vlaanderen hebben zelfs niets te lijden gehad onder de 80 jarige oorlog.

Je moet de oorlogen uit het verleden niet vergelijken met de hedendaagse oorlogsvoering.

En om het je nog duidelijker te maken,

De Tachtigjarige Oorlog was een strijd in de Nederlanden die in 1568 begon en eindigde in 1648, met een tussenliggende vrede (het Twaalfjarig Bestand) van 1609 tot 1621. De oorlog woedde in een van de rijkste Europese gebieden, de Habsburgse of Spaanse Nederlanden en richtte zich tegen een wereldmacht: het Spaanse Rijk onder koning Filips II, landsheer der Nederlanden,

https://nl.wikipedia.org/wiki/Tachtigjarige_Oorlog


In 1568 behoorde de Nedelanden dus tot de rijkste gebieden van Europa.

Denk dat dit dus niet te danken was aan de Belgische overheden.
De volledig lage landen hebben hun rijkdom steeds te danken gehad aan hun ligging en aan hun rijke landbouwgrond.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Toch wel.
In die periodes bestonden de legers vooral uit huurlingen.
De vele veldslagen brachten ook werk en rijkdom mee.
Die voedsel, drank, wapens, paarden, onderdak, kledij en verzorging nodig hadden.
Veldslagen werden ook slechts in een zeer beperkt gebied uitgevochten.
Daar werd dan wel geroofd en gestolen, maar ze verbraste het terug in het volgende dorp.
En na de veldslag moest alles terug weerop gebouwd worden, wat opnieuw voor werk en inkomsten zorgde.
De echte armoede in Vlaanderen was er vooral vanaf de tijd van Napoleon tot na WWII, toen de Amerikaanse overheid met het Marchalplan hier de boel weer kwam opbouwen.
.

Dus kwam de echte armoede mee met de franse overheersing of kolonisatie...