Abortus-referendum in Portugal toch spannend - Pagina 16

Rene Artois · 19 februari 2007, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Als ik ongewenst zwanger raak (ik hoop dat het nooit gebeurt) dan kan ik overwegen om voor de 12e week een eid te maken aan de zwangerschap, hoe zwaar mij dat ook zal vallen. Omdat ik er rotsvast van overtuigd ben dat ik niemand (behalve mezelf dan misschien, maar dat is mijn keuze) schade berokken omdat er eenvoudigweg niemand IS die ik schade kan berokkenen.

En vanaf de 12e week is die iemand er ineens wel? Omdat de wetgever het zo beslist heeft zeker? Er is inderdaad geen leven mogelijk zonder wettelijk ingrijpen, zie ik nu.

Gek genoeg ontstaat die iemand in andere landen pas later. In Nederland heeft die voor zover ik weet dubbel zoveel tijd nodig.

Rene Artois · 19 februari 2007, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik vrees dat je dan dringend eens wat opzoekingswerk moet verrichten.

Met lang genoeg zoeken vindt men wel een medische term en bijhorend "ziektebeeld" voor elk ongemakkelijk gevoel. Wilt op zich niks zeggen want iedereen die het wil heeft een trauma.

Ik zal nog meer zeggen : hechtingseuhweetikveel is iatrogeen en cultuurgebonden. Wedden dat ze in Afrika daar nog nooit van gehoord hebben? Luxeaandoening!

Rene Artois · 19 februari 2007, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik vrees dat je dan dringend eens wat opzoekingswerk moet verrichten.

Met lang genoeg zoeken vindt men wel een medische term en bijhorend "ziektebeeld" voor elk ongemakkelijk gevoel. Wilt op zich niks zeggen want iedereen die het wil heeft een trauma.

Ik zal nog meer zeggen : hechtingseuhweetikveel is iatrogeen en cultuurgebonden. Wedden dat ze in Afrika daar nog nooit van gehoord hebben? Luxeaandoening!

Edina · 19 februari 2007, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Met lang genoeg zoeken vindt men wel een medische term en bijhorend "ziektebeeld" voor elk ongemakkelijk gevoel. Wilt op zich niks zeggen want iedereen die het wil heeft een trauma.

Ik zal nog meer zeggen : hechtingseuhweetikveel is iatrogeen en cultuurgebonden. Wedden dat ze in Afrika daar nog nooit van gehoord hebben? Luxeaandoening!

Jij bent blijkbaar echt niet op de hoogte van het feit dat er in verhouding bij adoptiekinderen veel vaker problemen zijn dan bij biologische kinderen. Verklaar dan maar eens hoe cultuur daar toe bijdraagt!

Dave Brocatus · 19 februari 2007, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je zal je toch nog wat beter moeten informeren dan. Een ei is voor een kip helemaal niet wat een eicel is voor de mens! En een rups en een vlinder zijn inderdaad 2 verschillende ontwikkelingsstadia van eenzelfde dier, maar ze zijn daarom niet hetzelfde. Een embryo is een ontwikkelingsstadium van de mens, maar het is daarmee nog geen kind.

U hebt gelijk dat een ei niet hetzelfde is als een eicel. Toch is het zo dat een kippenei geen embryo is en dat de meeste kippeneiëren geen embryo's bevatten.
En een embryo mag dan wel geen kind zijn, het is wel een mens.

Sinistra · 19 februari 2007, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Hahahahahahahahahahahahahaha!

Niet dat het echt grappig of zo hoor. Het niveau van de "linkse verdraagzamen" weer perfect in kaart gebracht door het Ministerie van "Penetratie"....

Rene Artois · 19 februari 2007, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jij bent blijkbaar echt niet op de hoogte van het feit dat er in verhouding bij adoptiekinderen veel vaker problemen zijn dan bij biologische kinderen. Verklaar dan maar eens hoe cultuur daar toe bijdraagt!

Een probleem is niet noodzakelijk een ziekte of een psychische aandoening. Vergelijk het met drugsverslaving wat volgens de mode van vandaag ook al een ziekte is. Het is eigen aan sommige culturen om een probleem te medicaliseren. Het wijst op de neiging in een samenleving om individuele verantwoordelijkheid af te schuiven.

Edina · 19 februari 2007, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Een probleem is niet noodzakelijk een ziekte of een psychische aandoening. Vergelijk het met drugsverslaving wat volgens de mode van vandaag ook al een ziekte is. Het is eigen aan sommige culturen om een probleem te medicaliseren. Het wijst op de neiging in een samenleving om individuele verantwoordelijkheid af te schuiven.

Geef dan toch gewoon toe dat je niet weet waarover je praat. Ik heb niet gesproken over een ziekte of een psychische aandoening. Ik heb gesproken over hechtingsstoornis. Als verzamelnaam voor de typische problemen waar veel adoptiekinderen mee te maken krijgen. En die je dus onmogelijk kan afschuiven op individuele verantwoordelijkheid.

Edina · 19 februari 2007, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

U hebt gelijk dat een ei niet hetzelfde is als een eicel. Toch is het zo dat een kippenei geen embryo is en dat de meeste kippeneiëren geen embryo's bevatten.

Ik moet je toch niet vertellen dat het dagelijks leggen van onbevruchte eieren van onze kippen geen natuurlijk fenomeen is, hoop ik...

Citaat:

En een embryo mag dan wel geen kind zijn, het is wel een mens.

Een embryo is het vroegste ontwikkelingsstadium van de mens. En dan? Daarmee heeft het nog niet dezelfde status als een kind hé!

Rene Artois · 19 februari 2007, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Geef dan toch gewoon toe dat je niet weet waarover je praat. Ik heb niet gesproken over een ziekte of een psychische aandoening. Ik heb gesproken over hechtingsstoornis. Als verzamelnaam voor de typische problemen waar veel adoptiekinderen mee te maken krijgen. En die je dus onmogelijk kan afschuiven op individuele verantwoordelijkheid.

Waarom noemt u het dan een "stoornis"? Die term kom ik alleen tegen als het om zgn. psychische aandoeningen gaat. Sociale assistentenpraat. Hoezo trouwens die "verzamelnaam voor de typische problemen"? De term geeft eerder de indruk dat het om één concreet probleem gaat. Het klinkt veeleer als een typisch probleem dat groter wordt naarmate men er meer aandacht aan besteed. Iatrogeen dus.

drosophila · 19 februari 2007, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

U hebt gelijk dat een ei niet hetzelfde is als een eicel. Toch is het zo dat een kippenei geen embryo is en dat de meeste kippeneiëren geen embryo's bevatten.

De goede verstaander had wel door dat het hier om een BEVRUCHT ei gaat.

Citaat:

En een embryo mag dan wel geen kind zijn, het is wel een mens.

"Een rups mag dan wel geen vlinder zijn, het is wel een pop"?
"Een eikel mag dan wel geen eik zijn, het is wel een scheut"?

Dave Brocatus · 19 februari 2007, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De goede verstaander had wel door dat het hier om een BEVRUCHT ei gaat.

In dat geval zit er wel een kip in het ei.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

"Een rups mag dan wel geen vlinder zijn, het is wel een pop"?
"Een eikel mag dan wel geen eik zijn, het is wel een scheut"?

Hoewel er in het dagelijks taalgebruik doorgaans een onderscheid gemaakt wordt tussen rups en vlinder, is een rups biologisch gezien weldegelijk een vlinder.
Zeggen dat een rups geen vlinder is, komt ongeveer op hetzelfde neer als zeggen dat een kleuter geen mens is.

drosophila · 19 februari 2007, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

In dat geval zit er wel een kip in het ei.

Ah, dus dan heb je ineens een complete kip IN het afzonderlijke ei, zo al van pets een miliseconde na de bevruchting? En waar begint dan de kip, en eindigt het ei?

Citaat:

Hoewel er in het dagelijks taalgebruik doorgaans een onderscheid gemaakt wordt tussen rups en vlinder, is een rups biologisch gezien weldegelijk een vlinder.
Zeggen dat een rups geen vlinder is, komt ongeveer op hetzelfde neer als zeggen dat een kleuter geen mens is.

De biologie heruitgevonden door dr. D. Brocatus...

Dave Brocatus · 19 februari 2007, 23:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Ah, dus dan heb je ineens een complete kip IN het afzonderlijke ei, zo al van pets een miliseconde na de bevruchting? En waar begint dan de kip, en eindigt het ei?

Wat verstaat u onder een complete kip?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Hoewel er in het dagelijks taalgebruik doorgaans een onderscheid gemaakt wordt tussen rups en vlinder, is een rups biologisch gezien weldegelijk een vlinder.
Zeggen dat een rups geen vlinder is, komt ongeveer op hetzelfde neer als zeggen dat een kleuter geen mens is.

De biologie heruitgevonden door dr. D. Brocatus...

Ik heb de biologie helemaal niet heruitgevonden. Ik haal gewoon een biologisch feit aan. Als dat feit u niet aanstaat, is dat mijn probleem niet.

Een puppy is ook een hond, een lam is ook een schaap, een rups is ook een vlinder, enz.

drosophila · 20 februari 2007, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Wat verstaat u onder een complete kip?

Het was een vraag die ik stelde aan u!

Citaat:

Ik heb de biologie helemaal niet heruitgevonden. Ik haal gewoon een biologisch feit aan. Als dat feit u niet aanstaat, is dat mijn probleem niet.Een puppy is ook een hond, een lam is ook een schaap, een rups is ook een vlinder, enz.

Als u in alle ernst meent dat een vlinder zich verhoudt tot een rups zoals een hond tot een puppy (eenvoudiger gezegd: wanneer u denkt dat een rups het kindje is van een vlinder), dan verbaast het me niet dat u een hoopje ongedifferentieerde cellen "een mens" noemt.
Maar of dat alles een "biologisch feit is"...

carlgustaaf · 20 februari 2007, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het was een vraag die ik stelde aan u!

Als u in alle ernst meent dat een vlinder zich verhoudt tot een rups zoals een hond tot een puppy (eenvoudiger gezegd: wanneer u denkt dat een rups het kindje is van een vlinder), dan verbaast het me niet dat u een hoopje ongedifferentieerde cellen "een mens" noemt.
Maar of dat alles een "biologisch feit is"...

uw honden en rupsen zever kan mij geen vlinderballen schelen drosofiel...het gaat hier over abortus: over het vernietigen van menselijke embryos.
embryos= kind in wording= toekomstige volwassene.
embryo= toekomst
abortus=dood
Duidelijk, moord-propagandist?

Dave Brocatus · 20 februari 2007, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Het was een vraag die ik stelde aan u!

U vroeg mij of er een complete kip in een bevrucht ei zit. Ik kan pas op die vraag antwoorden als u mij vertelt wat u verstaat onder een complete kip.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Als u in alle ernst meent dat een vlinder zich verhoudt tot een rups zoals een hond tot een puppy (eenvoudiger gezegd: wanneer u denkt dat een rups het kindje is van een vlinder), dan verbaast het me niet dat u een hoopje ongedifferentieerde cellen "een mens" noemt.
Maar of dat alles een "biologisch feit is"...

Zoekt u het gerust zelf op als u mij niet gelooft: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lepidoptera#Voortplanting

drosophila · 20 februari 2007, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

uw honden en rupsen zever kan mij geen vlinderballen schelen drosofiel...het gaat hier over abortus: over het vernietigen van menselijke embryos.
embryos= kind in wording= toekomstige volwassene.
embryo= toekomst
abortus=dood
Duidelijk, moord-propagandist?

Trek het je niet aan, carlgustaaf. Je hebt ongetwijfeld andere capaciteiten.

drosophila · 20 februari 2007, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Zoekt u het gerust zelf op als u mij niet gelooft: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lepidoptera#Voortplanting

En waar staat daar dat een rups de "puppy" is van een vlinder?

drosophila · 20 februari 2007, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

U vroeg mij of er een complete kip in een bevrucht ei zit. Ik kan pas op die vraag antwoorden als u mij vertelt wat u verstaat onder een complete kip.

Het was een vraag om meer uitleg.
U beweert immers dat een ei , wanneer het bevrucht is, een kip bevat. Dus een bevrucht ei is niet zomaar een ei, er zit ergens een kip in. Waar stopt het ei dan, en waar begint de kip?