Onrust in Syrië

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Hier maak je een redeneringsfout:

Het is niet omdat jij niet weet hoe het wel zou moeten dat Assad zijn optie de enigste is.

Het is niet omdat jij vindt dat de Amerikanen over de schreef zijn gegaan in het verleden dat er daardoor geen kritiek kan zijn op Assad.

Ik voel mij hoegenaamd niet aangesproken over de, door jou bepaalde misdaden van de Amerikanen in Iraq of Afghanistan. Indien de USA hetzelfde zou toepassen als Assad vandaag zou mijn kritiek hetzelfde zijn.

Daar zit een essentieel punt van verschil: jij gelooft dat Assad het beste en het enigste alternatief is voor Syrië en daarvoor ben je bereid om genocides toe te praten.

Over 20 jaar zullen we terugkijken op deze episode zoals in Ruanda: we stonden klaar, maar bleven enkel kijken door diplomatiek palaver en belangen van enkele grootmachten ten koste van een genocide.

Je hebt voor een groot deel gelijk, de ene misdaad maakt de andere niet goed. Maar je kunt dan niet gaan juichen voor de Amerikanen als ze Syrië gaan bombarderen, ze zijn minstens even erg en brengen geen vrede.

Er is geen goeie oplossing voor deze oorlog, Assad is gewoon de beste optie. Sowieso zal er veel veranderen in het regime, ik vind dat we dat een kans moeten geven en niet met B52's platbombarderen en koppensnellende jihadisten op loslaten.

Wat met de Koerden? Zelfs voor hen is Assad de beste optie want onder de rebellen zouden ze helemaal uitgemoord worden, nu hebben ze quasi een eigen land.

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Hij kan ze bij vriend Poetin vragen. Overigens, zelfs zonder precisiegeleide bommen kan men met andere wapensystemen ook proberen collaterale schade te beperken. Assad doet juist het omgekeerde.

het enige dat die wil is terreur zaaien dat is toch voldoende duidelijk, maar zijn medestanders hier willen dit bewust niet zien!

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Ik ga hem vragen een folderke uit te strooien zoals de amerikanen, flash bangs en eens overvliegen met een jet, dan is het ok. Moet te doen zijn, zal wel lukken voor Assad.

Was wel meer dan dat. Als een bevolking duidelijk gemaakt wordt op allerlei wijzen zoals strooibiljetten,lichtmunitie s'nachts schieten en vliegtuigen die laag overvliegen , dat een grootscheepse militaire operatie op til is, gaat die niet echt blijven.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Enkel bij slecht weer, als het dringend moet en als er gevaar is voor eigen manschappen, dan mogen ze zware helikopter bommen gebruiken. Ja hoor, ik begrijp het, we gaan het doorgeven.

-----
If the weather is bad, the target is time-urgent, the risk to manned aircraft is unacceptably high, and the target cannot be effectively destroyed with something less than a 3,000-pound warhead, then CALCM may be the only appropriate weapon.
-----

Gij zijt weer bewust an het vervalsen. Dat ging dus wel over de keuze tussen een kruisraket en een ander precisiewapen.
Uw helicopterbom is overigens niet precies en bepaald niet bruikbaar bij slecht weer.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Je hebt voor een groot deel gelijk, de ene misdaad maakt de andere niet goed. Maar je kunt dan niet gaan juichen voor de Amerikanen als ze Syrië gaan bombarderen, ze zijn minstens even erg en brengen geen vrede.

Er is geen goeie oplossing voor deze oorlog, Assad is gewoon de beste optie. Sowieso zal er veel veranderen in het regime, ik vind dat we dat een kans moeten geven en niet met B52's platbombarderen en koppensnellende jihadisten op loslaten.

.

Hier zijt gij weer aan het liegen want die B 52 's zouden niet platbombarderen maar wel precisie aanvallen uitvoeren.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Hier zijt gij weer aan het liegen want die B 52 's zouden niet platbombarderen maar wel precisie aanvallen uitvoeren.

Dat beweerden ze inderdaad maar dan zou dit wel de allereerste keer zijn dat de VS die bommenwerpers zou inzetten voor een grote actie enkel voor het gebruik van slimme bommen. In Irak gingen ze ook vooral slimme bommen gebruiken voor zogenaamde chirurgische ingrepen tot je nadien de cijfers ziet, zo werkt het altijd.

Dit is wat ze zeiden over de actie in Syrië:
--
"You want to match the military effort to the target sets. Those target sets have changed, but they're probably going to continue to change even more," he said.
--

Obama zag de actie groeien van een speldeprik tot een heuse uitroeiingsactie en kreeg wroeging of koude voeten, gelukkig maar.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

niet met B52's platbombarderen

En waar is uw link dat de B52 die zowel tapijtbombardementen, kruisrakaanvallen, smart-bom aanvallen kunnen uitvoeren tapijtbombardementen gaan uitvoeren?

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Je hebt voor een groot deel gelijk, de ene misdaad maakt de andere niet goed. Maar je kunt dan niet gaan juichen voor de Amerikanen als ze Syrië gaan bombarderen, ze zijn minstens even erg en brengen geen vrede.

Er is geen goeie oplossing voor deze oorlog, Assad is gewoon de beste optie. Sowieso zal er veel veranderen in het regime, ik vind dat we dat een kans moeten geven en niet met B52's platbombarderen en koppensnellende jihadisten op loslaten.

Wat met de Koerden? Zelfs voor hen is Assad de beste optie want onder de rebellen zouden ze helemaal uitgemoord worden, nu hebben ze quasi een eigen land.

Een vraag dan:

Mag Assad om zijn overwinning te behalen oorlogsmisdaden plegen? Burgers terroriseren?
Wijken in de as leggen?

Wat kan dan volgens jou wel?

[zonbron]

Gevechten tussen Nusra en ISIL, 86 dode idealisten.

http://www.thenational.ae/world/midd...tions-in-syria

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Een vraag dan:

Mag Assad om zijn overwinning te behalen oorlogsmisdaden plegen? Burgers terroriseren?
Wijken in de as leggen?

Wat kan dan volgens jou wel?

Ik heb het niet over de gevangenissen (daar zal wel veel gebeuren) maar qua bombardementen wel ja, anders kun je geen oorlog voeren. Als foldertjes genoeg zijn om burgers weg te jagen voor de VS dan kan Assad dat ook, er is al veel meer gebeurd dan dat in Homes. Wat zijn oorlogsmisdaden? Als je grotere tonnage mag gebruiken om eigen manschappen te sparen dan mag Assad dat ook, als fucking stratosferische bombardementen met klusterbommen mogen dan zijn die tonnekes van Assad maar klein bier. Als de VS meer burgers dan strijders mag doden in falulah dan vraag ik me af wat Assad verkeerd doet want die heeft betere ratio's. Als radioactieve munitie geen probleem is omdat die beter pantsers doorboort dan vraag ik me af wat er nog een oorlogsmisdaad is.

Met zachte hand gaan ze die rebellen niet klein krijgen, dat moet nu eerst gebeuren. Nadien moet er wel iets gebeuren met het regime en de toekomst van het land, dat wel, maar rebellen zijn gewoon de slechtst mogelijke oplossing omdat we dat al hebben ervaren in andere 'bevrijdde' gebieden.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Was wel meer dan dat. Als een bevolking duidelijk gemaakt wordt op allerlei wijzen zoals strooibiljetten,lichtmunitie s'nachts schieten en vliegtuigen die laag overvliegen , dat een grootscheepse militaire operatie op til is, gaat die niet echt blijven.

Als er al 3 jaar gevechten zijn in die wijken in Homs gaan die daar ook niet blijven, en toch doe je verder alsof het daar vol burgers zit. Kun je nu echt niet een klein beetje nadenken?

Nu, ik stop erover want je kan hier hetzelfde blijven herhalen alsof het voor een BLO klas is.

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Gevechten tussen Nusra en ISIL, 86 dode idealisten.

http://www.thenational.ae/world/midd...tions-in-syria

Veel te weinig.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Dat beweerden ze inderdaad maar dan zou dit wel de allereerste keer zijn dat de VS die bommenwerpers zou inzetten voor een grote actie enkel voor het gebruik van slimme bommen. In Irak gingen ze ook vooral slimme bommen gebruiken voor zogenaamde chirurgische ingrepen tot je nadien de cijfers ziet, zo werkt het altijd.

Dit is wat ze zeiden over de actie in Syrië:
--
"You want to match the military effort to the target sets. Those target sets have changed, but they're probably going to continue to change even more," he said.
--

Obama zag de actie groeien van een speldeprik tot een heuse uitroeiingsactie en kreeg wroeging of koude voeten, gelukkig maar.

Onzin. Bij een actie tegen alleen puntdoelen gebruikt men precisiewapens. Tegen andere doelen gebruikt men andere wapens. Die uitroeiingsactie bestaat alleen in uw vruchtbare verbeelding.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Als er al 3 jaar gevechten zijn in die wijken in Homs gaan die daar ook niet blijven, en toch doe je verder alsof het daar vol burgers zit. Kun je nu echt niet een klein beetje nadenken?

Nu, ik stop erover want je kan hier hetzelfde blijven herhalen alsof het voor een BLO klas is.

Gij fantaseert dat daar geen burgers zitten en dat degenen die daar zogenaamd eerder zaten, wegkonden.

[julian]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Ik heb het niet over de gevangenissen (daar zal wel veel gebeuren) maar qua bombardementen wel ja, anders kun je geen oorlog voeren. Als foldertjes genoeg zijn om burgers weg te jagen voor de VS dan kan Assad dat ook, er is al veel meer gebeurd dan dat in Homes. Wat zijn oorlogsmisdaden? Als je grotere tonnage mag gebruiken om eigen manschappen te sparen dan mag Assad dat ook, als fucking stratosferische bombardementen met klusterbommen mogen dan zijn die tonnekes van Assad maar klein bier. Als de VS meer burgers dan strijders mag doden in falulah dan vraag ik me af wat Assad verkeerd doet want die heeft betere ratio's. Als radioactieve munitie geen probleem is omdat die beter pantsers doorboort dan vraag ik me af wat er nog een oorlogsmisdaad is.

Met zachte hand gaan ze die rebellen niet klein krijgen, dat moet nu eerst gebeuren. Nadien moet er wel iets gebeuren met het regime en de toekomst van het land, dat wel, maar rebellen zijn gewoon de slechtst mogelijke oplossing omdat we dat al hebben ervaren in andere 'bevrijdde' gebieden.

Een hele hoop extreem verwarde praat. In een stedelijke omgeving wordt men geacht zijn vuurkracht zo te gebruiken dat collaterale schade beperkt wordt. Doet de VS. Probeert Assad niet eens.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door julian

Gij fantaseert dat daar geen burgers zitten en dat degenen die daar zogenaamd eerder zaten, wegkonden.

Toch grappig dat voor hem die redenering niet opgaat voor de bombardementen van Falujah door de Amerikanen.

De realiteit is dat de burgers geen kant opkunnen, of ze nu in wijken zitten geterroriseert door de rebellen of door Assad.

Die barrel bombs van Assad hebben hetzelfde doel als de Zeppelins boven Antwerpen in 1914: terreur en angst zaaien onder de onschuldigen, vrouwen en kinderen.

Maar goed voor sommigen is dat geen probleem uiteraard, zolang je maar zelf gelooft dat de dader minder erg is dan is het uiteraard ok.

[westdiep]

Oorspronkelijk geplaatst door Doge

Ik heb het niet over de gevangenissen (daar zal wel veel gebeuren) maar qua bombardementen wel ja, anders kun je geen oorlog voeren. Als foldertjes genoeg zijn om burgers weg te jagen voor de VS dan kan Assad dat ook, er is al veel meer gebeurd dan dat in Homes. Wat zijn oorlogsmisdaden? Als je grotere tonnage mag gebruiken om eigen manschappen te sparen dan mag Assad dat ook, als fucking stratosferische bombardementen met klusterbommen mogen dan zijn die tonnekes van Assad maar klein bier. Als de VS meer burgers dan strijders mag doden in falulah dan vraag ik me af wat Assad verkeerd doet want die heeft betere ratio's. Als radioactieve munitie geen probleem is omdat die beter pantsers doorboort dan vraag ik me af wat er nog een oorlogsmisdaad is.

Met zachte hand gaan ze die rebellen niet klein krijgen, dat moet nu eerst gebeuren. Nadien moet er wel iets gebeuren met het regime en de toekomst van het land, dat wel, maar rebellen zijn gewoon de slechtst mogelijke oplossing omdat we dat al hebben ervaren in andere 'bevrijdde' gebieden.

Wartaal.

Begin eens met aan te tonen dat van alle pecisiewapens die de USA kunnen inzetten met een B-52 ze van plan waren om tapijtbombardementen uit te voeren?

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Wartaal.

Begin eens met aan te tonen dat van alle pecisiewapens die de USA kunnen inzetten met een B-52 ze van plan waren om tapijtbombardementen uit te voeren?

Omdat ze dat tot nu toe altijd gedaan hebben, hun verleden toont aan dat ze tapijten gingen leggen. Dat vind ik wel een argument of hadden ze het deze keer pinkie pinkie beloofd om het niet te doen?

[Dixie]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Die barrel bombs van Assad hebben hetzelfde doel als de Zeppelins boven Antwerpen in 1914: terreur en angst zaaien onder de onschuldigen, vrouwen en kinderen.

Maar goed voor sommigen is dat geen probleem uiteraard, zolang je maar zelf gelooft dat de dader minder erg is dan is het uiteraard ok.

er los op!

[Doge]

Oorspronkelijk geplaatst door westdiep

Toch grappig dat voor hem die redenering niet opgaat voor de bombardementen van Falujah door de Amerikanen.

De realiteit is dat de burgers geen kant opkunnen, of ze nu in wijken zitten geterroriseert door de rebellen of door Assad.

Die barrel bombs van Assad hebben hetzelfde doel als de Zeppelins boven Antwerpen in 1914: terreur en angst zaaien onder de onschuldigen, vrouwen en kinderen.

Maar goed voor sommigen is dat geen probleem uiteraard, zolang je maar zelf gelooft dat de dader minder erg is dan is het uiteraard ok.

Er zijn staakt het vuren geweest en in 3 jaar tijd geraak je weg als je niet gevangen gehouden wordt, er zijn daar minder burgers dan toen in Falujah. Maar ja, als jullie blijven denken dat daar een speciaal ras burgers woont dan is dat maar zo.

Assad terroriseert z'n burgers trouwens niet, hoe kom je daarbij. Onthoofd hij ze ook voor wat stommigheden ofzo?

Hier wat cijferwerk van Human Rights Watch, 4000 burgerdoden door luchtbombardementen. Dat is een stuk minder dan de 6000 die ene veldslag in die ene stad Fallujah door de Amerikanen, zo slecht vind ik die cijfers niet voor 2,5 jaar oorlog.
http://www.businessinsider.com/assad...-people-2013-4

Het is nog erger in Fallujah dan ik dacht eigenlijk, 6000 burgers dood en 1200 rebellen, 3/4 van de gebouwen, clusterbommen en ronduit executies van hele groepen omdat ze geen engels spraken. Je zou voor minder in ISIS stappen, Assad doet het veel beter en humaner dan de Amerikanen.
http://www.projectcensored.org/2-med...ian-deathtoll/