Solus Christus

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wanneer u een kind redt van de verdrinkingsdood, dan hoeft u toch geen beloning? U deed gewoon wat u moest doen.

Dat is valse bescheidenheid.
Ik denk dat elk normaal mens ook trots is op zichzelf een kind gered te hebben en dat zijn leven lang niet meer te vergeten.
En ook blij zal zijn met de dankbaarheid van het kind en de moeder.

Wanneer ik echter zou werken voor een baas, dan verhuur ik mijn arbeid voor uitbetaling van een loon. En dan verwacht ik een loon.

En zo is er ook een loon in de hemel.
Wat wel zo rechtvaardig is.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dat is valse bescheidenheid.
Ik denk dat elk normaal mens ook trots is op zichzelf een kind gered te hebben en dat zijn leven lang niet meer te vergeten.
En ook blij zal zijn met de dankbaarheid van het kind en de moeder.

En zo is er ook een loon in de hemel.
Wat wel zo rechtvaardig is.

Ja goed, maar gewoon uw plicht doen behoeft toch geen beloning. Daarover gaat het.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ja goed, maar gewoon uw plicht doen behoeft toch geen beloning. Daarover gaat het.

Een kind redden moet meer zijn dan alleen maar je plicht doen, maar uit liefde geschieden.

Als het alleen om de plicht gaat, dan is een materiële beloning terecht.
Gaat het om de liefde dan is een geestelijke beloning, dus de waardering of de eer of dankbaarheid zeer terecht.

Je zou toch wel raar opkijken als je een kind hebt gered en de moeder zou zeggen: "U heeft alleen uw plicht gedaan!"

Wat een ondankbaar wijf zou je dan vast denken.

Zo behoort ook God niet ondankbaar te wezen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Een kind redden moet meer zijn dan alleen maar je plicht doen, maar uit liefde geschieden.

Als het alleen om de plicht gaat, dan is een materiële beloning terecht.
Gaat het om de liefde dan is een geestelijke beloning, dus de waardering of de eer of dankbaarheid zeer terecht.

Je zou toch wel raar opkijken als je een kind hebt gered en de moeder zou zeggen: "U heeft alleen uw plicht gedaan!"

Wat een ondankbaar wijf zou je dan vast denken.

Zo behoort ook God niet ondankbaar te wezen.

Terecht misschien wel, maar niet noodzakelijk. Men redt het kind niet om geloofd en geprezen te worden in een krant.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat klopt. Maar ook veel van wat Johnson poneerde, blijft overeind. Zelfs relatief recente en zeer goed onderbouwde boeken hebben twijfels over het bestaan van Jezus. Zoals dit lijvig boek hieronder uit 2014. Een must voor diegenen die zich aan deze hele geschiedenis interesseert .

Is helemaal niet goed onderbouwd en blijft een eendagsvlieg. Staat krom van aannames zonder onderbouw.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Is helemaal niet goed onderbouwd en blijft een eendagsvlieg. Staat krom van aannames zonder onderbouw.

Hebt u het boek en hebt u het gelezen? Zo ja, dan hebt u het toch niet goed gelezen.

Misschien handig om eens een paar van die 'niet goed onderbouwde' beweringen uit het boek te citeren.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Hebt u het boek en hebt u het gelezen? Zo ja, dan hebt u het toch niet goed gelezen.

Misschien handig om eens een paar van die 'niet goed onderbouwde' beweringen uit het boek te citeren.

Ik ga daar geen energie in steken.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Ik ga daar geen energie in steken.

Dat liedje kennen we. Dai is gemakkelijk. De kans is groot dat u het boek gewoon niet gelezen hebt. En dus ook niet met kennis van zaken kunt oordelen over de historische kwaliteit van het boek.

Maar ik kan me vergissen, en daarom: som enkele passages op waarvan u denkt dat ze niet of onvoldoende onderbouwd zijn. Losse beweringen over het boek, daar zijn we niets mee.

[CUFI]

Wees eens stil allebei, nederig u en luistert: https://m.youtube.com/watch?v=eLqTZ07ja7g

Where feet may fail.

[CUFI]

1 Korintiërs 12
En van de geestelijke gaven, broeders, wil ik niet, dat gij onwetende zijt.
Gij weet, dat gij heidenen waart, tot de stomme afgoden heengetrokken, naar dat gij geleid werdt.
Daarom maak ik u bekend, dat niemand, die door den Geest Gods spreekt, Jezus een vervloeking noemt; en niemand kan zeggen, Jezus den Heere te zijn, dan door den Heiligen Geest.
En er is verscheidenheid der gaven, doch het is dezelfde Geest;
En er is verscheidenheid der bedieningen, en het is dezelfde Heere;
En er is verscheidenheid der werkingen, doch het is dezelfde God, Die alles in allen werkt.
Maar aan een iegelijk wordt de openbaring des Geestes gegeven tot hetgeen oorbaar is.
Want dezen wordt door den Geest gegeven het woord der wijsheid, en een ander het woord der kennis, door denzelfden Geest;
En een ander het geloof, door denzelfden Geest; en een ander de gaven der gezondmakingen, door denzelfden Geest.
En een ander de werkingen der krachten; en een ander profetie; en een ander onderscheidingen der geesten; en een ander menigerlei talen; en een ander uitlegging der talen.
Doch deze dingen alle werkt een en dezelfde Geest, delende aan een iegelijk in het bijzonder, gelijkerwijs Hij wil.
Want gelijk het lichaam een is, en vele leden heeft, en al de leden van dit ene lichaam, vele zijnde, maar een lichaam zijn, alzo ook Christus.
Want ook wij allen zijn door een Geest tot een lichaam gedoopt; hetzij Joden, hetzij Grieken, hetzij dienstknechten, hetzij vrijen; en wij zijn allen tot een Geest gedrenkt.
Want ook het lichaam is niet een lid, maar vele leden.
Indien de voet zeide: Dewijl ik de hand niet ben, zo ben ik van het lichaam niet; is hij daarom niet van het lichaam?
En indien het oor zeide: Dewijl ik het oog niet ben, zo ben ik van het lichaam niet; is het daarom niet van het lichaam?
Ware het gehele lichaam het oog, waar zou het gehoor zijn? Ware het gehele lichaam gehoor, waar zou de reuk zijn?
Maar nu heeft God de leden gezet, een iegelijk van dezelve in het lichaam, gelijk Hij gewild heeft.
Waren zij alle maar een lid, waar zou het lichaam zijn?
Maar nu zijn er wel vele leden, doch maar een lichaam.
En het oog kan niet zeggen tot de hand: Ik heb u niet van node; of wederom het hoofd tot de voeten: Ik heb u niet van node.
Ja veeleer, de leden, die ons dunken de zwakste des lichaams te zijn, die zijn nodig.
En die ons dunken de minst eerlijke leden des lichaams te zijn, denzelven doen wij overvloediger eer aan; en onze onsierlijke leden hebben overvloediger versiering.
Doch onze sierlijke hebben het niet van node; maar God heeft het lichaam alzo samengevoegd, gevende overvloediger eer aan hetgeen gebrek aan dezelve heeft;
Opdat geen tweedracht in het lichaam zij, maar de leden voor elkander gelijke zorg zouden dragen.
En hetzij dat een lid lijdt, zo lijden al de leden mede; hetzij dat een lid verheerlijkt wordt, zo verblijden zich al de leden mede.
En gijlieden zijt het lichaam van Christus, en leden in het bijzonder.
En God heeft er sommigen in de Gemeente gesteld, ten eerste apostelen, ten tweede profeten, ten derde leraars, daarna krachten, daarna gaven der gezondmakingen, behulpsels, regeringen, menigerlei talen.
Zijn zij allen apostelen? Zijn zij allen profeten? Zijn zij allen leraars? Zijn zij allen krachten?
Hebben zij allen gaven der gezondmakingen? Spreken zij allen met menigerlei talen? Zijn zij allen uitleggers?
Doch ijvert naar de beste gaven; en ik wijs u een weg, die nog uitnemender is.

[Het Oosten]

De kruisiging bij Marcus volgens Richard Carrier.





In fact, the entire crucifiction scene is a fabrication , a patchwork assembled from verses in the Psalms, in order to depict Jezus als a standard Jewish mytho-type of ‘the just man afflicted en put to death by evildoers, but indicated and rised up by God’. Numerous Psalms were minded fot this purpose, but especially Psalm 22.

Marc 15.24:
They part his garments among them, casting lots upon them.

Psalm 22.19:
They part his garments among them, casting lots upon them.


Marc 15. 29-31:
And those who passed by blasphemed him, shaking their heads and saying ” … Save yourself …” and mocked him , saying: ‘He who saved others cannot save himself.

Psalm 22.8-9:
All those who see me mock me and give me lip.shaking their head, saying: ‘He expected the lord tot protect hem, so let the lord save him if he likes’.


Mark 15.34:
‘My God, my God, why have you forsaken me’?

Psalm 22.2:
'My God, my God, why have you forsaken me’?


Even the whole concept of a crucifiction of God’s chosen one arranged and witnessed by Jews comes from Psalm 22.17. “For they have surrounded me like dogs, a band of evildoers has closed in on me,they pierced my hands and my feet.”

Enz, enz.
(R. Carrier, On the historicity of Jezus, p.408)



Maar weinig historische werkelijkheid aan het hele verhaal, zo te merken.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De kruisiging bij Marcus volgens Richard Carrier.





In fact, the entire crucifiction scene is a fabrication , a patchwork assembled from verses in the Psalms, in order to depict Jezus als a standard Jewish mytho-type of ‘the just man afficted en put to death by evildoers, but indicated and rised up by God’. Numerous Psalms were minded fot this purpose, but especially Psalm 22.

Hoe lame? Omdat een stervend man de Psalmen reciteert zou het om een fabricage gaan?
Wat zegt die schrijver dan over de daadwerkelijke profetieën rond het kruis die zich ingevuld hebben? Ook zelf verzonnen en gefabriceerd zeker? Jesaja 53 eens lezen, maar is uit sommige Bijbels. Het verboden boek Zelfs de Joden kunnen via het Oude Testament niet aanwijzen waarom Christus de Messias niet zou zijn. Ze hebben daarvoor zelf een talmoed moeten naast schrijven.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De kruisiging bij Marcus volgens Richard Carrier.





In fact, the entire crucifiction scene is a fabrication , a patchwork assembled from verses in the Psalms, in order to depict Jezus als a standard Jewish mytho-type of ‘the just man afflicted en put to death by evildoers, but indicated and rised up by God’. Numerous Psalms were minded fot this purpose, but especially Psalm 22.

Marc 15.24:
They part his garments among them, casting lots upon them.

Psalm 22.19:
They part his garments among them, casting lots upon them.


Marc 15. 29-31:
And those who passed by blasphemed him, shaking their heads and saying ” … Save yourself …” and mocked him , saying: ‘He who saved others cannot save himself.

Psalm 22.8-9:
All those who see me mock me and give me lip.shaking their head, saying: ‘He expected the lord tot protect hem, so let the lord save him if he likes’.


Mark 15.34:
‘My God, my God, why have you forsaken me’?

Psalm 22.2:
'My God, my God, why have you forsaken me’?


Even the whole concept of a crucifiction of God’s chosen one arranged and witnessed by Jews comes from Psalm 22.17. “For they have surrounded me like dogs, a band of evildoers has closed in on me,they pierced my hands and my feet.”

Enz, enz.
(R. Carrier, On the historicity of Jezus, p.408)



Maar weinig historische werkelijkheid aan het hele verhaal, zo te merken.

Lukas doet maar net hetzelfde. Hij 'ontleent' (zeg maar : hij schrijft af) het verhaal en zelfs letterlijke zinnetjes uit het Oude Testament. Neem nu het vertelseltje van de jongeling van Nain. Heel het scenario vinden we terug in 1 Koningen 17. Alleen wordt de persoon van Eliah vervangen in het Nieuwe Testament door Jezus.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De kruisiging bij Marcus volgens Richard Carrier.





In fact, the entire crucifiction scene is a fabrication , a patchwork assembled from verses in the Psalms, in order to depict Jezus als a standard Jewish mytho-type of ‘the just man afflicted en put to death by evildoers, but indicated and rised up by God’. Numerous Psalms were minded fot this purpose, but especially Psalm 22.

Marc 15.24:
They part his garments among them, casting lots upon them.

Psalm 22.19:
They part his garments among them, casting lots upon them.


Marc 15. 29-31:
And those who passed by blasphemed him, shaking their heads and saying ” … Save yourself …” and mocked him , saying: ‘He who saved others cannot save himself.

Psalm 22.8-9:
All those who see me mock me and give me lip.shaking their head, saying: ‘He expected the lord tot protect hem, so let the lord save him if he likes’.


Mark 15.34:
‘My God, my God, why have you forsaken me’?

Psalm 22.2:
'My God, my God, why have you forsaken me’?


Even the whole concept of a crucifiction of God’s chosen one arranged and witnessed by Jews comes from Psalm 22.17. “For they have surrounded me like dogs, a band of evildoers has closed in on me,they pierced my hands and my feet.”

Enz, enz.
(R. Carrier, On the historicity of Jezus, p.408)



Maar weinig historische werkelijkheid aan het hele verhaal, zo te merken.

Wat me enorm irriteert is dat Carrier deze psalmen naast tekst uit de evangelies plaatst. De auteur heeft dit geschreven als promotie pamflet en niet de reflectie van de geschiedenis. Hij snapt ook niet hoe de vertelcultuur van de joden toen was. Al deze vergelijkingen doen absoluut niks af van wat er zich toen heeft plaats gevonden en nog minder van de historische figuur Jezus. Zelfs een stagiair advocatuur maakt hier brandhout van. Als men deze Jezus figuur toen niet had verheerlijkt en er een cultusfiguur van had gemaakt zou hij niet meer dan een stipje in de geschiedenis geweest zijn en zelf zou verdwenen zijn door de tand des tijds. Maar dit wil niet zeggen dat hij en zijn zelotenbeweging nooit bestaan heeft.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Wat me enorm irriteert is dat Carrier deze psalmen naast tekst uit de evangelies plaatst. De auteur heeft dit geschreven als promotie pamflet en niet de reflectie van de geschiedenis. Hij snapt ook niet hoe de vertelcultuur van de joden toen was. Al deze vergelijkingen doen absoluut niks af van wat er zich toen heeft plaats gevonden en nog minder van de historische figuur Jezus. Zelfs een stagiair advocatuur maakt hier brandhout van. Als men deze Jezus figuur toen niet had verheerlijkt en er een cultusfiguur van had gemaakt zou hij niet meer dan een stipje in de geschiedenis geweest zijn en zelf zou verdwenen zijn door de tand des tijds. Maar dit wil niet zeggen dat hij en zijn zelotenbeweging nooit bestaan heeft.

Dat mag wel allemaal zijn, maar dan zitten we met een mythologische Jezus. Die nooit echt heeft bestaan. En daar gaat het hier over. Niet alleen de figuur van Jezus overigens is dan gefingeerd, maar ook heel wat verhalen over Jezus die we terugvinden in het N.T. zijn gefingeerd ofte verzonnen.

[CUFI]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Lukas doet maar net hetzelfde. Hij 'ontleent' (zeg maar : hij schrijft af) het verhaal en zelfs letterlijke zinnetjes uit het Oude Testament. Neem nu het vertelseltje van de jongeling van Nain. Heel het scenario vinden we terug in 1 Koningen 17. Alleen wordt de persoon van Eliah vervangen in het Nieuwe Testament door Jezus.

Gooi eens iets van die schrijver over de profetieën van Jesaja rond de Messias. Dan kunnen we zien wat ie echt waard is.

[CUFI]

Vergeet trouwens niet dat veel schrijvers azen op de populariteit van het christendom. Als ik een Engels boek over de Openbaringen zou schrijven en daarmee louter naar alle referenties terugwijs in het OT en NT, verkoopt dat wrsl zo goed dat ik belastingen mag betalen.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dat mag wel allemaal zijn, maar dan zitten we met een mythologische Jezus. Die nooit echt heeft bestaan. En daar gaat het hier over.

Je snapt het nog steeds niet he ? Heeft Sinterklaas bestaan ? Ja, maar niet de versie wat men aan de kinderen wijs maakt. Is het N.T. een geschiedkundig verslag ? Neen, maar die geschiedenis is er wel geweest. Moeilijk te vatten he ? Ooo zo moeilijk. En ook weer zeer toevallig dat er een tombe bestaat waar al die figuren samen begraven zijn. Probeer d?*t maar eens onderuit te halen.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Aton

Je snapt het nog steeds niet he ? Heeft Sinterklaas bestaan ? Ja, maar niet de versie wat men aan de kinderen wijs maakt. Is het N.T. een geschiedkundig verslag ? Neen, maar die geschiedenis is er wel geweest. Moeilijk te vatten he ? Ooo zo moeilijk. En ook weer zeer toevallig dat er een tombe bestaat waar al die figuren samen begraven zijn. Probeer d?*t maar eens onderuit te halen.

Maar daar gaat het nu juist om. Heel wat wetenschappers, gespecialiseerd in de prille geschiedenis van het christendom, komen tot het besluit dat heel die geschiedenis nu juist niet heeft bestaan. En dat Jezus dus een mythe is die slechts veel later een levende persoon wordt. Dit omdat de doorsnee eenvoudige gelovige behoefte heeft aan een levende (god)mens als voorbeeld en niet aan abstract begrippen zoals 'de Logos', of 'de Sofia', of 'de eonen' en dies meer. Jezus als tussenpersoon tussen de God en mens, als een soort bemiddelaar , komt pas veel later om de hoek kijken. Zo rond het begin of in het midden van de tweede eeuw volgens hen. Het is ook opvallend dat Justinus de naam Jezus zelden alleen gebruikt. Hij heeft het eerder over Christus of Jezus Christus. Waarschijnlijk ook omdat de evangelies nog niet in omloop waren in zijn tijd.

[Aton]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar daar gaat het nu juist om. Heel wat wetenschappers, gespecialiseerd in de prille geschiedenis van het christendom, komen tot het besluit dat heel die geschiedenis nu juist niet heeft bestaan. En dat Jezus dus een mythe is die slechts veel later een levende persoon wordt. Dit omdat de doorsnee eenvoudige gelovige behoefte heeft aan een levende (god)mens als voorbeeld en niet aan abstract begrippen zoals 'de Logos', of 'de Sofia', of 'de eonen' en dies meer. Jezus als tussenpersoon tussen de God en mens, als een soort bemiddelaar , komt pas veel later om de hoek kijken. Zo rond het begin of in het midden van de tweede eeuw volgens hen. Het is ook opvallend dat Justinus de naam Jezus zelden alleen gebruikt. Hij heeft het eerder over Christus of Jezus Christus. Waarschijnlijk ook omdat de evangelies nog niet in omloop waren in zijn tijd.

Heel wat wetenschappers denken daar anders over,.. heeeeel wat meer. En nu ?