Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Debatclub > Democratie.NU
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Democratie.NU De leden van Democratie.Nu vormen een onafhankelijke en politiek ongebonden burgerbeweging die ijvert voor de invoering van het Bindend Referendum Op Volksinitiatief (BROV). Met dat direct-democratisch instrument kan de bevolking rechtstreeks beslissen, ook tégen de wil van de politici in.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 12 december 2010, 16:40   #1
Piet De Pauw
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 22 februari 2009
Berichten: 93
Standaard Impact of direct democracy on education

Impact of direct democracy on education

Merkwaardige conclusie:

http://swopec.hhs.se/hastef/papers/hastef0688.pdf

Wanneer burgers - die het publieke onderwijs financieren - het budget bepalen via directe democratie stemmen zijn voor een lager budget, dan wanneer politici het budget bepalen en het geld roven van de burgers.
Het gevolg blijkt te zijn dat de kwaliteit van het publieke onderwijs lager ligt wanneer burgers het budget via directe democratie bepalen.

Het is zo dat er geen absolute waarheid is in deze zaak: wie bepaald hoeveeld dient te worden gespendeerd?

Dit resultaat is echter volledig in lijn met de resultaten van directe democratie op alle andere gebieden: wanneer diegenen die het moeten betalen stemmen over het budget, is het steeds lager dan wanneer iemand anders ervover beslist en het geld kan roven bij anderen. Dit is logisch ebn menselijk.
Het verklaart ook waarom naties met directe demiocratie:

1) de meest competitieve zijn
2) een groter BNP hebben
3) de overheidsuitgaven voor eenzelfde dienst lager liggen
4) lagere schulden hebben
Piet De Pauw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2010, 20:04   #2
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.525
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piet De Pauw Bekijk bericht

1) de meest competitieve zijn
2) een groter BNP hebben
3) de overheidsuitgaven voor eenzelfde dienst lager liggen
4) lagere schulden hebben
Alsof dit nu de voornaamste parameters zijn om een maatschappij op te beoordelen. Armzalig (of arm en zalig ? )

Paul
__________________
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2010, 21:07   #3
Piet De Pauw
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 22 februari 2009
Berichten: 93
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen Bekijk bericht
Alsof dit nu de voornaamste parameters zijn om een maatschappij op te beoordelen. Armzalig (of arm en zalig ? )

Paul
Uiteindelijk gaat het om welvaart en en welzijn.
Maar schulden die niet gebazeerd zijn op een investering, en alleen maar een hypotheek vormen voor de nieuwe generaties zijn een daad van diefstal ten koste van deze neiuwe generaties. Weiningen zien dit in omdat de korte termijn voordelen van deficit spending zo verleidelijk zijn en niets gemakkeliker is dan geld uitgeven. Zo koop je bovendien nieuwe vrienden.
Piet De Pauw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 12 december 2010, 23:09   #4
Piet De Pauw
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 22 februari 2009
Berichten: 93
Standaard nieuw onderwerp openen over hoe een maatschappij te beoordelen

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen Bekijk bericht
Alsof dit nu de voornaamste parameters zijn om een maatschappij op te beoordelen. Armzalig (of arm en zalig ? )

Paul
Dag Paul,

1) Dit is een off topic reactie.
Een discussie openen over hoe een maatschappij te beoordelen is een neiuw onderwerp. Nieuwe topic reacties worden best behandeld in een nieuwe opening van een disccussiepunt.
Als je een dergelijke discussie wil openen, wil je dan een aparte topic openen?

2) In je reactie meen ik een weing respectvolle teneur te horen klopt dit?
Je gebruikt ook geen argumenten.
Noot: het is ook niet mijn bedoeling een volledige opsomming te geven van hoe ik een maatschappij beoordeel.
Piet De Pauw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 13 december 2010, 05:38   #5
Paul Nollen
Parlementslid
 
Geregistreerd: 24 juli 2005
Berichten: 1.525
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piet De Pauw Bekijk bericht
Dag Paul,

1) Dit is een off topic reactie.
Een discussie openen over hoe een maatschappij te beoordelen is een neiuw onderwerp. Nieuwe topic reacties worden best behandeld in een nieuwe opening van een disccussiepunt.
Als je een dergelijke discussie wil openen, wil je dan een aparte topic openen?

2) In je reactie meen ik een weing respectvolle teneur te horen klopt dit?
Je gebruikt ook geen argumenten.
Noot: het is ook niet mijn bedoeling een volledige opsomming te geven van hoe ik een maatschappij beoordeel.
dag Piet,

een systeem moet beoordeeld worden op zijn resultaten. De beoordeling is dus belangrijk voor een systeem. Als de resultaten niet deugen dan deugt het systeem niet. En inderdaad, belastingen zijn niet mijn voornaamste bekommernis, wel hoe ze gebruikt worden. Directe democratie minimaliseren tot een anti belastinpartij vind ik spijtig en zeker als dat constant op een demoniserende manier gebeurt.

Paul
__________________
Paul Nollen is offline   Met citaat antwoorden
Oud 14 december 2010, 14:41   #6
Zwitser
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Geregistreerd: 17 oktober 2007
Locatie: Helvetica
Berichten: 10.443
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piet De Pauw Bekijk bericht
Wanneer burgers - die het publieke onderwijs financieren - het budget bepalen via directe democratie stemmen zijn voor een lager budget, dan wanneer politici het budget bepalen en het geld roven van de burgers.
Het gevolg blijkt te zijn dat de kwaliteit van het publieke onderwijs lager ligt wanneer burgers het budget via directe democratie bepalen.
Die conclusie klopt enkel maar als je aanneemt dat de belangrijkste factor in de kwaliteit van het onderwijs het budget is. Voor die aanname zijn echter weinig bewijzen.
__________________
step 1: Blame capitalism
step 2: Adopt some policies to "fix things".
step 3: When those policies make things worse, return to step 1.
... repeat ...
Zwitser is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 januari 2011, 02:20   #7
Piet De Pauw
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 22 februari 2009
Berichten: 93
Standaard Directe democratie minimaliseren tot een anti belastinpartij

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen Bekijk bericht
dag Piet,

een systeem moet beoordeeld worden op zijn resultaten. De beoordeling is dus belangrijk voor een systeem. Als de resultaten niet deugen dan deugt het systeem niet. En inderdaad, belastingen zijn niet mijn voornaamste bekommernis, wel hoe ze gebruikt worden. Directe democratie minimaliseren tot een anti belastinpartij vind ik spijtig en zeker als dat constant op een demoniserende manier gebeurt.

Paul

Kan je me aanduiden hoe precies in deze thread directe democratie op een demoniserende manier wordt geminimalizeerd tot een anti-belastingspartij?

mvg,

Piet
Piet De Pauw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 januari 2011, 02:22   #8
Piet De Pauw
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 22 februari 2009
Berichten: 93
Standaard Budget is niet allesbepalend voor de kwaliteit vh onderwijs - maar wat dan wel?

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser Bekijk bericht
Die conclusie klopt enkel maar als je aanneemt dat de belangrijkste factor in de kwaliteit van het onderwijs het budget is. Voor die aanname zijn echter weinig bewijzen.
Akkoord. Het is mogelijk dat het Budget niet allesbepalend is voor de kwaliteit vh onderwijs - maar wat dan wel in dit geval van Zwitserland?
Piet De Pauw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 januari 2011, 02:27   #9
Piet De Pauw
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 22 februari 2009
Berichten: 93
Standaard Lees de studie

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser Bekijk bericht
Die conclusie klopt enkel maar als je aanneemt dat de belangrijkste factor in de kwaliteit van het onderwijs het budget is. Voor die aanname zijn echter weinig bewijzen.
Lees de studie:
"In particular, the qualification of teachers is identified as most influential determinant of student achievement, which is shown to be linked to educational spending. "

Kwalificatie van de leraren is het belangrijkste.
De studie vond dat kwalificatie van de leraren correleert met het budget voor de onderwijsinstelling.
Een correlatie is op zich geen 100% bewijs, maar is wel een smoking gun.
Piet De Pauw is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 januari 2011, 02:33   #10
Klarekijk
Banneling
 
 
Geregistreerd: 11 november 2010
Berichten: 7.073
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Piet De Pauw Bekijk bericht
Impact of direct democracy on education

Merkwaardige conclusie:

http://swopec.hhs.se/hastef/papers/hastef0688.pdf

Wanneer burgers - die het publieke onderwijs financieren - het budget bepalen via directe democratie stemmen zijn voor een lager budget, dan wanneer politici het budget bepalen en het geld roven van de burgers.
Het gevolg blijkt te zijn dat de kwaliteit van het publieke onderwijs lager ligt wanneer burgers het budget via directe democratie bepalen.

Het is zo dat er geen absolute waarheid is in deze zaak: wie bepaald hoeveeld dient te worden gespendeerd?

Dit resultaat is echter volledig in lijn met de resultaten van directe democratie op alle andere gebieden: wanneer diegenen die het moeten betalen stemmen over het budget, is het steeds lager dan wanneer iemand anders ervover beslist en het geld kan roven bij anderen. Dit is logisch ebn menselijk.
Het verklaart ook waarom naties met directe demiocratie:

1) de meest competitieve zijn
2) een groter BNP hebben
3) de overheidsuitgaven voor eenzelfde dienst lager liggen
4) lagere schulden hebben
Het is zo dat er geen absolute waarheid is in deze zaak: wie bepaald hoeveeld dient te worden gespendeerd?

Die laatste zin is leuk !!!!!!!!!!

De vraag is , hoe veel de democratie uit het potje mag verbrossen vooralleer er een deel van het budget ten goed komt aan het oorspronkelijk doel ? en nu blijkt , dat eerst de % verbrossen wordt verbrost door te veel te zeveveren en dat er uiteindelijk niet genoeg overblijft voor het doel . meer nog, trekt men het budget omhoog , dan stijgt ook het paket verbrossen en heeft men toch wel weer niet echt genoeg zeker !!! voor het echte doel .

Conclusie . democratie laat veel te veel meeeters aan tafel aanschuiven . en de democratie heeft dat niet in de hand want iedereen vind zichzelf en zijn aanhang belangrijk .
er zouden budgeteen moetn opgesteld worden voor het bestuur , meer nog dan voor het doel . wanneer men dan met meer inefficienter wil besturen voor het vastgelegde budget , zou wel in zijn eigen portemone moeten gaan snoeien . dat zou pas efficient zijn .
Klarekijk is offline   Met citaat antwoorden
Oud 3 januari 2011, 03:14   #11
Piet De Pauw
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 22 februari 2009
Berichten: 93
Standaard Conclusie volgt niet uit de premissen

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk Bekijk bericht
Het is zo dat er geen absolute waarheid is in deze zaak: wie bepaald hoeveeld dient te worden gespendeerd?

Die laatste zin is leuk !!!!!!!!!!

De vraag is , hoe veel de democratie uit het potje mag verbrossen vooralleer er een deel van het budget ten goed komt aan het oorspronkelijk doel ? en nu blijkt , dat eerst de % verbrossen wordt verbrost door te veel te zeveveren en dat er uiteindelijk niet genoeg overblijft voor het doel . meer nog, trekt men het budget omhoog , dan stijgt ook het paket verbrossen en heeft men toch wel weer niet echt genoeg zeker !!! voor het echte doel .

Conclusie . democratie laat veel te veel meeeters aan tafel aanschuiven . en de democratie heeft dat niet in de hand want iedereen vind zichzelf en zijn aanhang belangrijk .
er zouden budgeteen moetn opgesteld worden voor het bestuur , meer nog dan voor het doel . wanneer men dan met meer inefficienter wil besturen voor het vastgelegde budget , zou wel in zijn eigen portemone moeten gaan snoeien . dat zou pas efficient zijn .

Ik zie op geen enkele wijze hoe jouw conclusie uit de premissen volgt.
De conclusie is dan ook volledig uit te lucht gegrepen.

Alle gegevens wijzen er bovendien op dat directe democratie het meest effeicient is.
Indirecte democratie blijkt weinig of geen verweer te hebben tegenover pressiegroepen. reden de kost voor de individuele burger om te reageren zijn te hoog. (= prisoners dilemma).
Directe democratie neemt dit probleem weg.

Zie boek van John Knutsen, pagina 30.

http://www.basiclaw.net/WorkingPapers/Blueprint1992.pdf
"AS THE PEOPLE WANT IT Blueprint for a new confederation"
John F. Knutsen
FREMSKRITTSPARTIETS UTREDNINGS-INSTITUTT
FUI-Report No. 7
As the People Want It: Blueprint for a new confederation
© John F. Knutsen 1992
All rights reserved
ISBN 82-7500-007-6
ISSN 0802-359X
Fremskrittspartiets Utrednings-institutt is an independent research institute dedicated
to political and economic research and analysis.
Piet De Pauw is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:07.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be