"Een unitaire staat met respect voor taalgemeenschappen, dat kan toch ook bij ons?"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

En u staat er dus niet bij stil dat, als men de home terminal in "Vlaanderen" vestigt, men deze dus in België vestigt? Vlaanderen is sowieso België.

Nogmaals toont u aan dat u niet goed heeft nagedacht over deze zaak. Wat beweegt een onderneming immers om een dergelijke beslissing te nemen? Welke redenen? Heeft het Vlaams Gewest hierbij interessante tegemoetkomingen aangeboden? Er kunnen vele redenen zijn. Zolang we die niet weten, kunnen we niet oordelen.

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nogmaals toont u aan dat u niet goed heeft nagedacht over deze zaak. Wat beweegt een onderneming immers om een dergelijke beslissing te nemen? Welke redenen? Heeft het Vlaams Gewest hierbij interessante tegemoetkomingen aangeboden? Er kunnen vele redenen zijn. Zolang we die niet weten, kunnen we niet oordelen.

Blij dat u het toegeeft!

Antwerpen heeft een hele goede haven en ligging. Moesten de Nederlanders niet dwars liggen met de uitbreiding van onze haven, dan zou Antwerpen veel meer en grotere schepen kunnen ontvangen. Maar goed, dit terzijde gelaten: ik kan goed begrijpen dat MSC de home terminal in een van onze havens vestigt (en uiteraard ben ik er ook heel blij om).

[Patriot!]

De flaminganten slagen er wonderwel in de discussie af te wenden naar dingen die niet ter zake doen. Daarom even het geheugen van de flaminganten opfrissen: de post biedt een lijst van honderden belgicistische, de meeste zelfs unitaristische, topmensen uit de artistieke en economische wereld.

Wie hebben jullie uit die wereld? Aja, luc Appermont en Walter Capieau....

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Klauwaert

"Een unitaire staat met respect voor taalgemeenschappen, dat kan toch ook bij ons?"

Wel, Monsieur Patriot, goed dat u het zelf zegt, maar hebt u al eens gehoord van de geldstromen naar Wallonië?...

11 000 000 000 euro per jaar.

zoveel nulletjes staat er op mijn bankrekening (nog) niet hoor.

Daar kunnen we al veel mee doen hoor: lastenverlagingen, sociale zekerheid enz.

Meer voor iedereen !

Maar wat krijgt Vlaanderen hiervoor in de plaats: de verdere verfransing van de Vlaamse Rand. En waarom, omdat een boekje papier zijnde de Belgische grondwet België nog bij een houdt.

L'union fait la force, misschien in andere landen, bij ons is het l'union fait la farce.

En het ergert mij daarom mateloos dat er nog steeds mensen zijn die blijven denken dat het allemaal maar normaal is.

Ik denk dat die mensen de waarheid niet onder ogen willen zien. Als u dan toch zo Fransgezind bent, kunt u beter bij Elio intrekken, we zullen zien hoelang het duurt eer de Waalse staat failliet is zonder Vlaamse geldinjecties.

Klauwaert.

11.000.000.000 euro? Is uw geldmachine weer op drift geslagen?

Bovendien is een sterk zuiden goed voor héél België en Oost-Duitsland krijgt 3 keer meer van West-Duitsland dan Zuid-België van Noord-België.

Uw verhaaltjes hebben dus afgedaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Blij dat u het toegeeft!

Wat valt er dan toe te geven??? Heb ik bepaalde stellingen ingenomen waarop ik nu moet terugkomen en dit toegeven???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Bovendien is een sterk zuiden goed voor héél België en Oost-Duitsland krijgt 3 keer meer van West-Duitsland dan Zuid-België van Noord-België.

In Duitsland zijn de geldstromen:

(a) gecontroleerd, heel nauwkeurig berekend en gepland;
(b) beleidsmatig;
(c) van Land naar Land gecoördineerd door de bondsoverheid.

In België daarentegen zijn de geldstromen:

(a) ongecontroleerd;
(b) institutioneel verankerd zonder duidelijke beleidslijn;
(c) via de grote prijzenpot van de federale overheid.

[Hans1]

Vandaar onze roep voor een unitair België. Dan is dat probleem van controle en institutionele verankering zo opgelost. Nu wordt de federale pot inderdaad beschouwd als een prijzenpot door semi-onafhankelijke gewestelijke potentaten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Vandaar onze roep voor een unitair België. Dan is dat probleem van controle en institutionele verankering zo opgelost. Nu wordt de federale pot inderdaad beschouwd als een prijzenpot door semi-onafhankelijke gewestelijke potentaten.

Neen, u weet duidelijk niet waarover het gaat. De geldstromen die gecontesteerd worden, betreffen de transfers die gebeuren via de mechanismen van de federale overheid. Hierbij denken we in de eerste plaats aan de SZ. Dit is een bevoegdheid van de federale overheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Vandaar onze roep voor een unitair België. Dan is dat probleem van controle en institutionele verankering zo opgelost. Nu wordt de federale pot inderdaad beschouwd als een prijzenpot door semi-onafhankelijke gewestelijke potentaten.

U zit daarenboven totaal fout als u stelt dat de gelden naar de regionale overheden niet gecontroleerd zijn. Als advocaat zou u toch tenminste moeten weten dat de dotaties aan de gewesten en gemeenschappen worden vastgelegd (m.a.w. beleidsmatig zijn) en niet institutioneel verankerd zijn (om de zoveel jaar wordt er opnieuw onderhandeld om een verdeelsleutel vast te leggen).

[Koning Pinteman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Vandaar onze roep voor een unitair België. Dan is dat probleem van controle en institutionele verankering zo opgelost. Nu wordt de federale pot inderdaad beschouwd als een prijzenpot door semi-onafhankelijke gewestelijke potentaten.

Maar gaat de geldstroom er minder van worden? Neen. Zou Wallonië plots dankbaarheid betonen voor het gekregen geld? Neen. Zou de Waalse economie zich plots herpakken? Neen, daar hebben ze George C. Marshall voor nodig. Gaan franstaligen en nederlandstaligen elkaar beter verstaan? Neen. Zouden fenomenen zoals de verfransing van de Brusselse rand doorgaan? Zeker en zelfs intensiever. Zouden we ooit afraken van die incestueuze bende koningskinderen? Not by a long shot.
Wat is eigenlijk het bestaansrecht van jullie partij? Stickers plakken en de nationale feestdag opfleuren?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, u weet duidelijk niet waarover het gaat. De geldstromen die gecontesteerd worden, betreffen de transfers die gebeuren via de mechanismen van de federale overheid. Hierbij denken we in de eerste plaats aan de SZ. Dit is een bevoegdheid van de federale overheid.

Stelt u nu de SZ in vraag?

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U zit daarenboven totaal fout als u stelt dat de gelden naar de regionale overheden niet gecontroleerd zijn. Als advocaat zou u toch tenminste moeten weten dat de dotaties aan de gewesten en gemeenschappen worden vastgelegd (m.a.w. beleidsmatig zijn) en niet institutioneel verankerd zijn (om de zoveel jaar wordt er opnieuw onderhandeld om een verdeelsleutel vast te leggen).

Wel ja, en in een unitair België hoeft dat niet. Dat was mijn punt.

Bovendien bent u een echte zwanzer want enkele posts geleden stelde uzelf dat ze niet gecontroleerd zouden zijn.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Hans1 on 18-06-2005 at 14:00
Reason:
--------------------------------

Wel ja, en in een unitair België hoeft dat niet. Dat was mijn punt.

Bovendien bent u een echte zwanzer want enkele posts geleden stelde uzelf dat ze niet gecontroleerd zouden zijn.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Wel ja, en in een unitair België hoeft dat niet. Dat was mijn punt.[/size]

[/edit]

[Tantist]

Hopla, weer eens wat gezagsargumenten bij gebrek aan degelijke echte argumenten. Het elitaire, autoritaire karakter van het belgicisme nog eens in de verf gezet. Dank u Patriot!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Wel ja, en in een unitair België hoeft dat niet. Dat was mijn punt.

Natuurlijk hoeft dat voor u niet: u verkiest de ongecontroleerde geldstromen binnen een unitaire structuur, net zoals diezelfde transfers nu ondoorzichtig en niet-beleidsmatig zijn binnen de federale structuur.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Bovendien bent u een echte zwanzer want enkele posts geleden stelde uzelf dat ze niet gecontroleerd zouden zijn.

Blijkbaar kunt u dan niet goed lezen.

Er zijn in dit land twee geldstromen binnen twee beleidsniveaus

(a) de deelstaten (d.m.v. dotaties) die zijn gecontroleerd, duidelijk en beleidsmatig, daar ze tussen de regionale en federale overheid worden onderhandeld en ook vastgelegd;

(b) de federale overheid (d.m.v. een geheel van institutionele mechanismen): ongecontroleerd, niet-beleidsmatig en ondoorzichtig (de overheid zelf heeft er zelfs geen cijfers van). In (b) hoort de SZ-transfers thuis bijvoorbeeld.

[zorroaster]

Dit is al de derde of vierde keer dat dat lijstje hier gepost wordt, maar nu ga ik het toch eens vragen:

Hoe komen jullie aan al die citaten? Heeft B-Plus iedereen gemaild en de antwoorden gebundeld, of hebben jullie een citatenlijstje samgengesteld uit interviews her en der?

[lomeanor]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Stelt u nu de SZ in vraag?

Daar zinkt mijn idee van u nog dieper de grond in.
Wat heeft dat in godsnaam te maken met wat Jan gezegd heeft? Hij is tegen een niet-transparante SZ zekerheid die door profitariaat misbruikt wordt en die door de federale overheid niet in de hand gehouden kan worden. Een Vlaamse sociale zekerheid zou veel efficiënter zijn, én beter voor de Vlamingen die ze nodig hebben.
Ik hoop voor u dat u opzettelijk Jan verkeerd interpreteerd, anders is het jammer genoeg droevig met u gesteld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Wat heeft dat in godsnaam te maken met wat Jan gezegd heeft? Hij is tegen een niet-transparante SZ zekerheid die door profitariaat misbruikt wordt en die door de federale overheid niet in de hand gehouden kan worden. Een Vlaamse sociale zekerheid zou veel efficiënter zijn, én beter voor de Vlamingen die ze nodig hebben.

't Gebeurt wel vaker dat Zijn Doorluchtigheid, Hans I le Grand, Président-Fondateur et Grand Timonier des Belgicains, de bal volkomen mis slaat.

Niet de SZ als dusdanig wordt in vraag gesteld, maar wel de financiële stromen die er achter steken. Die worden door de overheid niet in kaart gebracht, vandaar dat we geen cijfers hebben (tenzij die welke door universiteiten en andere instellingen worden berekend). Blijkbaar wil de overheid die ook niet in kaart brengen. Dat is dus een grote fout. Stel je eens een ondernemer voor die niet wil weten wat de uitgaven zijn in een bepaald departement van zijn bedrijf! Dat zou gewoon onverantwoord zijn. Welnu, de overheid heeft dus niet het minste besef van verantwoordelijkheid. Het geld stroomt en het stroomt. En het is niemands zorg.

Een duidelijke SZ binnen Vlaamse context, georganiseerd naar het Noorse voorbeeld, is te verkiezen boven die unitaire pot. Even opmerken dat in Noorwegen de SZ gedeeltelijke geregionaliseerd is: voor bepaalde zaken draagt de landelijke overheid de verantwoordelijk, voor andere dan weer de provinciale en voor weer andere de gemeentelijke. Dit resulteert daar in een heel goed werkend en bijzonder goed beheerd systeem.

[Rene Artois]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Antwerpen heeft een hele goede haven en ligging. Moesten de Nederlanders niet dwars liggen met de uitbreiding van onze haven, dan zou Antwerpen veel meer en grotere schepen kunnen ontvangen.

De haven van Antwerpen zou ook veel baat hebben van de ijzeren rijn. Het zou dus wenselijk zijn als de franstaligen dit dossier niet zouden saboteren. Maar nee, door de "belgische" manier van werken hebben we een goede spoorlijn naar Luxemburg (de couponnetjestrein) een luxe (lees boven budget duur) HST-station in Luik maar geen spoorontsluiting van de haven dat toch de economie van het ganse land ten goede zou komen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

... een luxe (lees boven budget duur) HST-station in Luik ...

... waarvan de verbinding Leuven-Luik al van in het begin vaststond dat het verlieslatend zou zijn, wat ook tot nu toe is gebleken.