het kapitalisme begint te barsten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Het kapitalisme is goed voor initiatief en inventiveit maar hindert de menselijke technologische vooruitgang op alle gebied want alles moet winst maken en belangrijke wetenschappelijke gebieden brengen geen winst neem nu de ruimtevaart. heel wat technologie is er dankzij de ruimtevaart maar is nasa ooit winstgevend geweest? helemaal niet het is dankzij patriotische gevoelens dat de amerikanen altijd zijn blijven geld pompen in de nasa.

Dit is natuurlijk manifest onjuist. Juist het ontstaan van het kapitalisme heeft tot de grootste technologische sprong van de mensheid geleid. Kijk maar eens naar de 19e eeuwse ontwikkeling die in het VK en Frankrijk een heel hoge vlucht nam. In volle kapitalistische tijden!

Ja, meerdere zaken die voor de ruimtevaart waren ontwikkeld, zijn uiteindelijk ook de mensen ten goede gekomen. Denken we maar aan de vele zaken in de telecommunicatie. Ooit gehoord van de GPS bijvoorbeeld? En wist u dat de luier is er gekomen doordat men dit ontwikkeld heeft in de Amerikaanse ruimtevaarttechnologie? Vraag het maar aan ieder ouder: d�*t is een grote vooruitgang. Ook de geneeskunde maakt veel gebruik van "spin-offs" van de ruimtetechnologie. Gelukkig!

[MIS]

"You can fool all people some of the time. You can fool some people all of the time, but you can never fool all people all of the time.” – BDW

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

En de meesten die hier zuiver kapitalisme zitten te verdedigen moeten toch maar eens een paar jaar als zelfstandige in de VS of het UK en nu zelfs in Rusland proberen hun brood te verdienen. Ze zullen wel gauw anders praten.

Of in Latijns Amerika. Ik heb net als u de indruk dat mensen in België niet weten wat 'kapitalisme' in de praktijk inhoudt.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, meerdere zaken die voor de ruimtevaart waren ontwikkeld, zijn uiteindelijk ook de mensen ten goede gekomen. Denken we maar aan de vele zaken in de telecommunicatie. Ooit gehoord van de GPS bijvoorbeeld? En wist u dat de luier is er gekomen doordat men dit ontwikkeld heeft in de Amerikaanse ruimtevaarttechnologie? Vraag het maar aan ieder ouder: d�*t is een grote vooruitgang. Ook de geneeskunde maakt veel gebruik van "spin-offs" van de ruimtetechnologie. Gelukkig!

Is de ruimtevaart niet vooral door overheden gefinanciert?

[MIS]

Of in Latijns Amerika. Ik heb net als u de indruk dat mensen in België niet weten wat 'kapitalisme' in de praktijk inhoudt

Lijkt me terecht, men moet zelfs de grenzen sluiten om anderen ervan weg te houden. Binnenkort gaan de grenzen open omdat we ze nodig hebben.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Is de ruimtevaart niet vooral door overheden gefinanciert?

Uiteraard.
Net zoals legers.
De kosten en risico's ervan zijn dermate hoog dat alleen organisaties die geld kunnen afnemen van massa's mensen het kunnen betalen.

[slegie]

ik weet niet of je de tijd van daens zo'n technologische vooruitgang kunt noemen? En als er dan grote technologische vooruitgang is geboekt ging die hand in hand vooruit met de uitbuiting van de arbeiders.
Het is WO 1 en 2 die de echte technologische vooruitgang hebben geboekt op zowel technologisch als sociaal gebied
Met andere woorden het bloed van miljoenen hebben geleid tot de huidige welvaart en voorsprong inzake technologie niet het kapitalisme want het kapitalisme zal alles wat niet winstgevend is teniet doen met als gevolg dat elk wetenschappelijk onderzoek komt stil te liggen want geen enkel wetenschappelijk onderzoek is direct winst gevend of heeft de garantie winstgevend te worden

maar was nasa winst gevend? en als de nasa niet beheerd werd door de amerikaanse overheid maar door bedrijven was het al lang failliet voordat de gps werd uitgevonden

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

maar was nasa winst gevend? en als de nasa niet beheerd werd door de amerikaanse overheid maar door bedrijven was het al lang failliet voordat de gps werd uitgevonden

De Amerikaanse overheid IS failliet. Een privébedrijf zou zelfs heel moeilijk een dergelijk fenomenale berg schulden onontdekt (want anders stante pede failliet) kunnen opbouwen. Je argument ligt bij deze in gruizels.

[fcal]

De tijd van Woeste ( 2de helft van de 19de eeuw) wordt steeds als uitgangspunt van alle ellende genomen door de Marxisten. Een tijdvak waar door de acties van de jonge socialistische beweging eindelijk de verbetering van de levensstandaard van de arbeiders een aanvang nam.

Deze visie suggereert, dat er voordien geen positieve ontwikkelingen plaats gevonden hadden en de agrarische en industriële revoluties in Europa het vroegere traditionele samenlevingsmodel niet hadden doorbroken of enkel negatieve gevolgen hadden voor de arbeiders, terwijl de kapitalisten hen onderdrukten en uitzogen.

Men koestert beter geen illusies over de pre-revolutionaire welvaart van de mensen. Het was een veralgemeende 4de Wereld samenleving, waar ziekte en hongersnoden schering en inslag waren.

Enkele cijfers over de productie van 1 Ton graan (zonder dorsen) (Paul Bairoch: Victoires et déboires)
In 1500 zijn er 1.500 manuren nodig voor 1 Ton graan;
In 1700 zijn er 1.000 manuren nodig voor 1 Ton graan;
In 1840 zijn 90 manuren nodig voor 1 Ton graan (VSA);
In 1900 zijn slechts 40 manuren nodig voor 1 Ton (VSA) (Periode conflict Woeste/Daens);
In 1990 is voor hetzelfde 2 manuur voldoende.
Van 1700 tot 1900 is er een productiviteitswinst van 25 en tot 1990 van 500!

Deze productiviteitswinst is enkel verklaarbaar door de veralgemening van het privé eigendom van de bewerkte grond en de afschaffing van de gemene weiden en velden, welke door Marx zo betreurd werd. Terecht ziet hij daar het startpunt van het kapitalisme, die in de industriële revolutie verder gezet werd.

Deelden de arbeiders in deze groei? Natuurlijk! Door de werking van de vrije markt!
In 1700 kostte het een ongeschoolde arbeider 4 manuur voor een brood van 1 kg.
In 1870 zonder vakbonden was dit reeds gedaald tot 1 manuur.
Er waren nog veel andere voordelen op welzijnsgebied en deze namen enkel toe.

Algemeen kan gesteld worden dat de arbeider van de 19de eeuw het beter stelde dan zijn voorganger van de 18de eeuw dankzij het kapitalisme. Evenzo was dit het geval voor de 20ste eeuw met uitzondering van enkele socialistische heilstaten zoals o. a. Noord-Korea, het huidige Zimbabwe of het vroegere Kampuchea (Cambodja).

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De Amerikaanse overheid IS failliet. Een privébedrijf zou zelfs heel moeilijk een dergelijk fenomenale berg schulden onontdekt (want anders stante pede failliet) kunnen opbouwen. Je argument ligt bij deze in gruizels.

de nasa krijgt nog altijd genoeg geld van de amerikaanse overheid, het is een nationaal symbool dat weinig amerikanen willen opgeven dus ook al verklaar jij hier dat de amerikaanse staat failliet is toch bestaat nasa nog steeds en dit zou niet zo zijn zonder de amerikaanse overheid.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De tijd van Woeste ( 2de helft van de 19de eeuw) wordt steeds als uitgangspunt van alle ellende genomen door de Marxisten. Een tijdvak waar door de acties van de jonge socialistische beweging eindelijk de verbetering van de levensstandaard van de arbeiders een aanvang nam.

Deze visie suggereert, dat er voordien geen positieve ontwikkelingen plaats gevonden hadden en de agrarische en industriële revoluties in Europa het vroegere traditionele samenlevingsmodel niet hadden doorbroken of enkel negatieve gevolgen hadden voor de arbeiders, terwijl de kapitalisten hen onderdrukten en uitzogen.

Men koestert beter geen illusies over de pre-revolutionaire welvaart van de mensen. Het was een veralgemeende 4de Wereld samenleving, waar ziekte en hongersnoden schering en inslag waren.

Enkele cijfers over de productie van 1 Ton graan (zonder dorsen) (Paul Bairoch: Victoires et déboires)
In 1500 zijn er 1.500 manuren nodig voor 1 Ton graan;
In 1700 zijn er 1.000 manuren nodig voor 1 Ton graan;
In 1840 zijn 90 manuren nodig voor 1 Ton graan (VSA);
In 1900 zijn slechts 40 manuren nodig voor 1 Ton (VSA) (Periode conflict Woeste/Daens);
In 1990 is voor hetzelfde 2 manuur voldoende.
Van 1700 tot 1900 is er een productiviteitswinst van 25 en tot 1990 van 500!

Deze productiviteitswinst is enkel verklaarbaar door de veralgemening van het privé eigendom van de bewerkte grond en de afschaffing van de gemene weiden en velden, welke door Marx zo betreurd werd. Terecht ziet hij daar het startpunt van het kapitalisme, die in de industriële revolutie verder gezet werd.

Deelden de arbeiders in deze groei? Natuurlijk! Door de werking van de vrije markt!
In 1700 kostte het een ongeschoolde arbeider 4 manuur voor een brood van 1 kg.
In 1870 zonder vakbonden was dit reeds gedaald tot 1 manuur.
Er waren nog veel andere voordelen op welzijnsgebied en deze namen enkel toe.

Algemeen kan gesteld worden dat de arbeider van de 19de eeuw het beter stelde dan zijn voorganger van de 18de eeuw dankzij het kapitalisme. Evenzo was dit het geval voor de 20ste eeuw met uitzondering van enkele socialistische heilstaten zoals o. a. Noord-Korea, het huidige Zimbabwe of het vroegere Kampuchea (Cambodja).

weet wat de grootste verandering heeft gebracht in heel de wereld en vooral het westen ?
niet het kapitalisme maar WO 1 heeft heel wat tradities aan flarden geschoten.
want op den duur stonden bankiers en boeren langs mekander in de modder loopgraven van WO 1. soms vielen er duizenden soldaten in een paar uur of een dag en of je nu bankier of arbeider was je sliep, at en leefde en leed aan dezelfde problemen. en het is dit gegeven en misschien ook de spaanse griep wat rijk en arm dichter bijeen heeft gebracht en grote stappen heeft teweeg gebracht op het sociale. niet wetende dat de ergste oorlog nog moest komen WO 2 een nog vernietigender oorlog die op haar beurt geleid heeft tot welvaart net door de totale vernietiging

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

de nasa krijgt nog altijd genoeg geld van de amerikaanse overheid, het is een nationaal symbool dat weinig amerikanen willen opgeven dus ook al verklaar jij hier dat de amerikaanse staat failliet is toch bestaat nasa nog steeds en dit zou niet zo zijn zonder de amerikaanse overheid.

AFGENOMEN geld.
Een privé bedrijf kan geen geld afnemen.

Je argument wordt dus:
'de NASA blijft bestaan omdat men het geld voor de financiering ervan kan afpakken van de mensen.

En daarmee stel je dat overheid beter is dan privé.

Dat is toch vrij hilarisch?

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

weet wat de grootste verandering heeft gebracht in heel de wereld en vooral het westen ?
niet het kapitalisme maar WO 1 heeft heel wat tradities aan flarden geschoten.
want op den duur stonden bankiers en boeren langs mekander in de modder loopgraven van WO 1. soms vielen er duizenden soldaten in een paar uur of een dag en of je nu bankier of arbeider was je sliep, at en leefde en leed aan dezelfde problemen. en het is dit gegeven en misschien ook de spaanse griep wat rijk en arm dichter bijeen heeft gebracht en grote stappen heeft teweeg gebracht op het sociale. niet wetende dat de ergste oorlog nog moest komen WO 2 een nog vernietigender oorlog die op haar beurt geleid heeft tot welvaart net door de totale vernietiging

Lijkt nogal gek om de vernietiging van alles te zien als een nodige en voldoende voorwaarde voor welvaart te denken.

[Scherven A. Mok]

Het is allemaal de schuld van Leterme, onder Verhofstadt was dit nooit gebeurd. Hahahaha

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

en dit allemaal omdat er zoveel idioten maar blijven geloven in een systeem dat sowieso zichzelf vernietigd want kapitalisme is vraag en aanbod en winst maken dit moet leiden tot steeds grotere consumptie van goederen en diensten en om dit te moeten blijven volhouden moet je dus meer mensen hebben maar meer mensen is meer problemen met milieu, stijgende voedsel energie, grondstoffen en grond prijzen
en als deze problemen groter worden dan daalt de winst van het kapitalisme en moet men dus nog meer gaan verkopen om die kleine minderheid van mensen rijk te blijven houden.

En dan worden je zinnen ook almaar langer.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En dan worden je zinnen ook almaar langer.

Dat sommigen op het forum nonsens verkopen, soit. Maar dat er onbegrijpelijke zinnen worden geproduceerd, is toch wel bijzonder irritant. Een tip voor iemand die niet kan formuleren: gebruik in godsnaam korte zinnen.

[Sjaax]

Hoe vaak is het kapitalisme al niet failliet verklaard? Tijdens iedere crisis wat vaker dan ervoor en erna. Het kapitalistische systeem past zich na iedere crisis wat aan en hup daar we gaan we weer op weg naar de volgende crisis.
Margaret Thatcher zal ik in deze omstandigheden maar eens herhalen: there is no alternative.

[kamiel spieces]

Geschiedenis herhaalt zich!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Hoe vaak is het kapitalisme al niet failliet verklaard? Tijdens iedere crisis wat vaker dan ervoor en erna. Het kapitalistische systeem past zich na iedere crisis wat aan en hup daar we gaan we weer op weg naar de volgende crisis.
Margaret Thatcher zal ik in deze omstandigheden maar eens herhalen: there is no alternative.

Waarom gebruik je stelselmatig het woord 'kapitalisme' voor debacles door overheidsbeleid?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door kamiel spieces

Geschiedenis herhaalt zich!

Zegt de papegaai die tot in den treure kapitalisme aanwijst als oorzaak van deze bankencrisis. Wie controleert de geldmarkt? De overheid en de banken. Als jij dat 'kapitalisme' noemt, dan ben jij er voorstander van, want je bent voor meer overheidsbemoeienis!