Gaat Trump de dollar devalueren?

[N-Vb]

De euro blijft stijgen, vooral ten opzichte van de dollar. De euro noteerde al op een niveau van 1,25 dollar, waarmee het op zijn hoogste stand stond ten opzichte van de dollar sinds december 2014.
Reden voor de opleving is onder meer het gunstige regeringsakkoord dat in Duitsland werd gesloten over een coalitie tussen Duitse christendemocraten en sociaaldemocraten. Daarmee lijkt langzamerhand een einde te komen aan maanden van politieke onzekerheid in de grootste economie van de eurozonei.
Daarnaast zou de Europese centrale bank mogelijk eerder dan verwacht beslissen om de rentes te verhogen. De kans op een eerste rentestap aan het einde van het jaar wordt door bijna drie kwart van de experten voorzien.
De dollar blijft maar dalen. Wie een euro omwisselt krijgt er 1,25 dollar voor in ruil. In de laatste maanden van het presidentschap van Barack Obama was dat nog 1,05 dollar. Economen en bankiers zagen pariteit (1 euro = 1 dollar) naderen. Maar dat was buiten Donald Trump gerekend. Volgens Donald Trump was immers de dollar te duur, zei hij toen hij president werd. Zoals dat toen wel vaker het geval was, werd Trump niet echt serieus genomen. Maar sinds december 2016 is de dollar 20% in waarde gedaald. Er is dus wel degelijk sprake van een devaluatie. Een devaluatie die de Amerikaanse bedrijven een flinke duw in de rug bezorgd. De prijs van de dollar wordt zo een wapen en de Amerikaanse regering talmt niet om dat wapen in te zetten en zo de devaluatie nog verder op te voeren.
Voor de Amerikanen is de daling goed nieuws. En er zit wel degelijk een strategie achter
De rest van de wereld wordt nu met de Trump-doctrine geconfronteerd. Een globale en overdachte strategie die ‘America First’ heet.
De president wil het concurrentievermogen van de Amerikaanse bedrijven maximaliseren. Eerst heeft hij de belastingen verlaagd van 35% naar 21%. Diezelfde bedrijven krijgen nu de mogelijkheid om tegen een eenmalige boete honderden miljarden dollar terug naar de VS te brengen om ze daar in de economie te injecteren.
In een tweede fase wil hij het enorme handelsdeficit van zijn land aanpakken. Dat zal op drie manieren gebeuren: de VS uit bestaande en voor hen nadelige handelsakkoorden terugtrekken, belastingen heffen op de invoer van producten die de Amerikaanse industrie bedreigen en tenslotte door de dollar te devalueren.
De wereld bevindt zich dus in een fase waarin het concurrentievermogen wordt aangezwengeld door devaluatie. Een valuta-oorlog als het ware. Vooral China en Japan dreigen nu in de problemen te komen en zullen zich verplicht zien te reageren. Europa zal de devaluatie van de dollar moeten ondergaan, zonder dat het veel zal kunnen doen.
Door de dure euro worden de Europese producten overal duurder en zal er minder verkocht kunnen worden wat slecht is voor de werkgelegenheid.
Een jaar geleden werd overal ter wereld met Trump gelachen. Vandaag minder.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

De euro blijft stijgen, vooral ten opzichte van de dollar. De euro noteerde al op een niveau van 1,25 dollar, waarmee het op zijn hoogste stand stond ten opzichte van de dollar sinds december 2014.
Reden voor de opleving is onder meer het gunstige regeringsakkoord dat in Duitsland werd gesloten over een coalitie tussen Duitse christendemocraten en sociaaldemocraten. Daarmee lijkt langzamerhand een einde te komen aan maanden van politieke onzekerheid in de grootste economie van de eurozonei.
Daarnaast zou de Europese centrale bank mogelijk eerder dan verwacht beslissen om de rentes te verhogen. De kans op een eerste rentestap aan het einde van het jaar wordt door bijna drie kwart van de experten voorzien.
De dollar blijft maar dalen. Wie een euro omwisselt krijgt er 1,25 dollar voor in ruil. In de laatste maanden van het presidentschap van Barack Obama was dat nog 1,05 dollar. Economen en bankiers zagen pariteit (1 euro = 1 dollar) naderen. Maar dat was buiten Donald Trump gerekend. Volgens Donald Trump was immers de dollar te duur, zei hij toen hij president werd. Zoals dat toen wel vaker het geval was, werd Trump niet echt serieus genomen. Maar sinds december 2016 is de dollar 20% in waarde gedaald. Er is dus wel degelijk sprake van een devaluatie. Een devaluatie die de Amerikaanse bedrijven een flinke duw in de rug bezorgd. De prijs van de dollar wordt zo een wapen en de Amerikaanse regering talmt niet om dat wapen in te zetten en zo de devaluatie nog verder op te voeren.
Voor de Amerikanen is de daling goed nieuws. En er zit wel degelijk een strategie achter
De rest van de wereld wordt nu met de Trump-doctrine geconfronteerd. Een globale en overdachte strategie die ‘America First’ heet.
De president wil het concurrentievermogen van de Amerikaanse bedrijven maximaliseren. Eerst heeft hij de belastingen verlaagd van 35% naar 21%. Diezelfde bedrijven krijgen nu de mogelijkheid om tegen een eenmalige boete honderden miljarden dollar terug naar de VS te brengen om ze daar in de economie te injecteren.
In een tweede fase wil hij het enorme handelsdeficit van zijn land aanpakken. Dat zal op drie manieren gebeuren: de VS uit bestaande en voor hen nadelige handelsakkoorden terugtrekken, belastingen heffen op de invoer van producten die de Amerikaanse industrie bedreigen en tenslotte door de dollar te devalueren.
De wereld bevindt zich dus in een fase waarin het concurrentievermogen wordt aangezwengeld door devaluatie. Een valuta-oorlog als het ware. Vooral China en Japan dreigen nu in de problemen te komen en zullen zich verplicht zien te reageren. Europa zal de devaluatie van de dollar moeten ondergaan, zonder dat het veel zal kunnen doen.
Door de dure euro worden de Europese producten overal duurder en zal er minder verkocht kunnen worden wat slecht is voor de werkgelegenheid.
Een jaar geleden werd overal ter wereld met Trump gelachen. Vandaag minder.

Ik heb nooit met Trump gelachen maar het probleem is dat hij de wereldhandel ziet door het oog van een New Yorks zakenman. Ik geloof niet in simplistisch protectionisme maar in vrije wereldhandel. Indien hij een economische wereldoorlog wil ontketenen gaan de andere landen ook tegenmaatregelen nemen waar de Amerikaanse economie dan de dupe van zal zijn.

Wat de lage USD betreft heeft het wel het voordeel dat bv de Chinese import goedkoper wordt en dat de prijzen concurrentieel in de Europese distributie naar omlaag gaan, dus groter koopkracht voor de verbruiker. Anderzijds voor een land als Belgie bv en de meeste Europese landen gebeurt hun export hoofdzakelijk binnen de Eu. De lage dollar zal wel grote exportlanden naar de US en China zoals Duitsland treffen maar nogmaals gedeeltelijk.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

De euro blijft stijgen, vooral ten opzichte van de dollar. De euro noteerde al op een niveau van 1,25 dollar, waarmee het op zijn hoogste stand stond ten opzichte van de dollar sinds december 2014.
Reden voor de opleving is onder meer het gunstige regeringsakkoord dat in Duitsland werd gesloten over een coalitie tussen Duitse christendemocraten en sociaaldemocraten. Daarmee lijkt langzamerhand een einde te komen aan maanden van politieke onzekerheid in de grootste economie van de eurozonei.
Daarnaast zou de Europese centrale bank mogelijk eerder dan verwacht beslissen om de rentes te verhogen. De kans op een eerste rentestap aan het einde van het jaar wordt door bijna drie kwart van de experten voorzien.
De dollar blijft maar dalen. Wie een euro omwisselt krijgt er 1,25 dollar voor in ruil. In de laatste maanden van het presidentschap van Barack Obama was dat nog 1,05 dollar. Economen en bankiers zagen pariteit (1 euro = 1 dollar) naderen. Maar dat was buiten Donald Trump gerekend. Volgens Donald Trump was immers de dollar te duur, zei hij toen hij president werd. Zoals dat toen wel vaker het geval was, werd Trump niet echt serieus genomen. Maar sinds december 2016 is de dollar 20% in waarde gedaald. Er is dus wel degelijk sprake van een devaluatie. Een devaluatie die de Amerikaanse bedrijven een flinke duw in de rug bezorgd. De prijs van de dollar wordt zo een wapen en de Amerikaanse regering talmt niet om dat wapen in te zetten en zo de devaluatie nog verder op te voeren.
Voor de Amerikanen is de daling goed nieuws. En er zit wel degelijk een strategie achter
De rest van de wereld wordt nu met de Trump-doctrine geconfronteerd. Een globale en overdachte strategie die ‘America First’ heet.
De president wil het concurrentievermogen van de Amerikaanse bedrijven maximaliseren. Eerst heeft hij de belastingen verlaagd van 35% naar 21%. Diezelfde bedrijven krijgen nu de mogelijkheid om tegen een eenmalige boete honderden miljarden dollar terug naar de VS te brengen om ze daar in de economie te injecteren.
In een tweede fase wil hij het enorme handelsdeficit van zijn land aanpakken. Dat zal op drie manieren gebeuren: de VS uit bestaande en voor hen nadelige handelsakkoorden terugtrekken, belastingen heffen op de invoer van producten die de Amerikaanse industrie bedreigen en tenslotte door de dollar te devalueren.
De wereld bevindt zich dus in een fase waarin het concurrentievermogen wordt aangezwengeld door devaluatie. Een valuta-oorlog als het ware. Vooral China en Japan dreigen nu in de problemen te komen en zullen zich verplicht zien te reageren. Europa zal de devaluatie van de dollar moeten ondergaan, zonder dat het veel zal kunnen doen.
Door de dure euro worden de Europese producten overal duurder en zal er minder verkocht kunnen worden wat slecht is voor de werkgelegenheid.
Een jaar geleden werd overal ter wereld met Trump gelachen. Vandaag minder.

Komaan zeg.

Waar ziet u die "blijven-stijgende" euro?
De euro heeft een 15 jaars recordbodem gehad, en is daar net uit gekropen.
En de dollar, quasi impliciet, omgekeerd:

Dit is gewoon samenwerkende monetaire planning.
Als spaarders/speculanten 1 van de munten teveel doen stijgen of dalen, gaan de Commies dat tegen door de inverse handel te drijven.

[N-Vb]

OK, je hebt een punt maar toch vergeet je dat de rente nog nooit zo laag gestaan heeft en dat als de ECB de rente zou verhogen de euro nog duurder wordt en de dollar goedkoper en dan zal het de Europese bedrijven pijn gaan doen.
Trump heeft toch, een jaar geleden, gezegd dat de dollar te duur was, en wat zie je nu al?
we zullen dus nog een jaar moeten wachten om te zien hoe het evolueert, en dan staat de euro misschien op 1,9 dollar.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

OK, je hebt een punt maar toch vergeet je dat de rente nog nooit zo laag gestaan heeft en dat als de ECB de rente zou verhogen de euro nog duurder wordt en de dollar goedkoper en dan zal het de Europese bedrijven pijn gaan doen.
Trump heeft toch, een jaar geleden, gezegd dat de dollar te duur was, en wat zie je nu al?
we zullen dus nog een jaar moeten wachten om te zien hoe het evolueert, en dan staat de euro misschien op 1,9 dollar.

Zoals gezegd: de euro staat helemaal niet "hoog" - ze is gewoon, net als olie korte tijd geleden, uit een decennium-diepterecord-laagte gekropen.

Twee, "de rente", als de ECB de rente zou verhogen dan zou ze gewoon volgen wat de FED eerder al deed. Eind 2008 tot ver in 2014 was die 0% (de zogenaamde Zero Interest Rate Policy). Eind 2015 0.25-50. Eind 2016 0.50-0.75. En vorig jaar 2017, 3 verdere verhogingen, uiteindelijk tot het huidige 1.25-1.50.
https://www.federalreserve.gov/monet...openmarket.htm
Terwijl de ECB die omkeringstrend nog niet eens begon.
http://www.ecb.europa.eu/stats/monet...x.en.html#data

Uw uitgangspunt hier is dus eveneens fout - het begin van het renteverhaal is eveneens een laagterecord.

Tenslotte algemener: wat politici zeggen, en/of wat hun centrale banken zeggen, is van geen tel. Wel wat ze DOEN. Meestal (altijd?) het omgekeerde.

Foute uitgangspunten zijn een heel typische oorzaak van speculatieve verliezen. De meest foute keuzes worden gemaakt op de rand (record) waarden, zowel hoog als laag. Een bepaalde centrale planningsdaad kan ook al "in de markt" hebben gezeten, betekenende dat Overheid-institutionelen reeds hebben geanticipeerd (of een infoballonnetje toegestopt geweest zijn door hun Commie collega's van het andere committee , vaak "vrijgesteld van reporting duties" en/of via hun eigen intieme kring - black pool markets, waarna de officiele koers pas indirect - na enige tijd - volgt, en spaarders/speculanten pas dan kunnen reageren (lees: gefrontrund).

[Erw]

Ook nog: devaluaties zijn naar mijn mening passé.
Want: te openlijk.
Er is een veel handiger / achterbaksere manier om de waarde van munteenheden te manipuleren: inflatie controle, en om die te doen slagen moet je spaarders tot foute beslissingen maneuvreren, door foute/misleidende informatie. Dat gaat nu veel gemakkelijker dan vroeger - via de talloze nieuwe futures markten, die vroeger enkel voor daadwerkelijke goederen / grondstoffen waren, en nu ook voor quasi elk derivaat, zelfs voor bitcoin maakten ze er heel recent 1, het doel ligt voor de hand.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

OK, je hebt een punt maar toch vergeet je dat de rente nog nooit zo laag gestaan heeft en dat als de ECB de rente zou verhogen de euro nog duurder wordt en de dollar goedkoper en dan zal het de Europese bedrijven pijn gaan doen.
Trump heeft toch, een jaar geleden, gezegd dat de dollar te duur was, en wat zie je nu al?
we zullen dus nog een jaar moeten wachten om te zien hoe het evolueert, en dan staat de euro misschien op 1,9 dollar.

Niemand, zelfs de beste economen of bankers kunnen een ernstige prognose van de dollar maken. Eén ding is echter zeker 1.9 bereikt hij nooit. Hoogstens 1.4 of 1.45 maar dat valt te betwijfelen.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Niemand, zelfs de beste economen of bankers kunnen een ernstige prognose van de dollar maken. Eén ding is echter zeker 1.9 bereikt hij nooit. Hoogstens 1.4 of 1.45 maar dat valt te betwijfelen.

hoe verklaar je dan de 1,6 van 2008?

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

hoe verklaar je dan de 1,6 van 2008?

Daar zijn geen verklaringen voor, dat is zuiver speculatie. Ik heb 10 jaar lang zware termijncontracten in USD vastgelegd voor het bedrijf. Ik heb jaren gekend met woekerwinsten en jaren met zware verliezen. Na 10 jaar heb ik het bekeken gehouden, gans die stresserende bezigheid is gelukkig kif-kif geeindigt. Maar economisch gezien is 1.9 op 11 maanden tijd absoluut onmogelijk en zelfs niet op lange termijn. Er zijn economische realiteiten. De economie in de USD doet het redelijk goed men kan een munt manipuleren maar er zijn limieten. Bovendien linken de Chinezen hun RMB aan de USD, hij gaat dus mee op en af zoals een zuignap, en de Chinezen zijn de grootste handelspartner van de US dus op dat gebied is de manipulatie van de USD een slag in het water.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Niemand, zelfs de beste economen of bankers kunnen een ernstige prognose van de dollar maken. Eén ding is echter zeker 1.9 bereikt hij nooit. Hoogstens 1.4 of 1.45 maar dat valt te betwijfelen.

Stel uzelf eens de vraag waarom die "beste economonen of bankers" ook maar zouden willen "ernstige" (juist blijkende?) prognoses publiceren?
Hun hele doel is net het omgekeerde: spaarders misleiden (fout blijkende) prognoses publiceren.

Het recent gepasseerde decennium heeft één iets bewezen: dat de Commie zijde - alle overheden - alle centrale/nationale banken, netjes samenwerken op een monetaire wereldschaal, dat samenwerken zijnde elkaars individuele munteenheden boven door hen gestelde minima en onder door hen gestelde maxima te houden. Zelfs de Zwitserse Commies hebben gedurende dat decennium hun Frank braafjes gekoppeld aan de Euro.
Samenwerken, op vlak van bestrijding van speculatie.
Speculatie, is niet wat sommigen graag willen doen uitschijnen.
Speculatie, is gewoon sparen zelf. Sparen, opslag van waarde, in een product naar keuze. Het grote doel van de Commies, waar heel hun santekraam van instituten en privileges toe dient, is bestaand geld, meer bepaald bestaande koopkracht, dat prijzen weg zou kunnen krijgen van hun inflatiedoel, tijdig weg te krijgen. En dat doen ze door cycli te genereren, die telkens zoveel spaargeld doen verloren gaan door foute beslissingen van de eigenaars/spaarders/speculanten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Daar zijn geen verklaringen voor, dat is zuiver speculatie. Ik heb 10 jaar lang zware termijncontracten in USD vastgelegd voor het bedrijf. Ik heb jaren gekend met woekerwinsten en jaren met zware verliezen. Na 10 jaar heb ik het bekeken gehouden, gans die stresserende bezigheid is gelukkig kif-kif geeindigt. Maar economisch gezien is 1.9 op 11 maanden tijd absoluut onmogelijk en zelfs niet op lange termijn. Er zijn economische realiteiten. De economie in de USD doet het redelijk goed men kan een munt manipuleren maar er zijn limieten. Bovendien linken de Chinezen hun RMB aan de USD, hij gaat dus mee op en af zoals een zuignap, en de Chinezen zijn de grootste handelspartner van de US dus op dat gebied is de manipulatie van de USD een slag in het water.

Er is iets nieuws: een hele waaier termijnmarkten voor niet-grondstoffen inclusief munteenheden en derivaten.
Daarmee is elke koersmanipulatie in opwaartse zin mogelijk.
Kijk nu eens hier:
https://finviz.com/futures_charts.ashx?p=m1
Als je er 1 aanklikt krijg je nog langere termijn, en ook de trend van de totale netto positie van de hele futures markt voor dat onderliggende.
Je moet de standaard eindigende "d1" parameter in de urls wel vervangen door "m1".
Kijk dan eens naar de groene (of rode+blauwe som) trendlijnen onderaan.
Wat zie je: het voorbije decennium vertoont enorme toenames van deze totale netto posities, in de zin van gemiddelde niveaus, zich grafisch duidelijk makende als de door de trendlijn omschreven oppervlakte tov de 0 as.
Merk nu ook hun algemene correlatie met de koerstrends.
De mate van die zogenaamde "hedging" scheerde toppen.
In de realiteit, vertaalt zich dat door artificieel (want deze contracten worden typisch geleverd als dollars, niet als het onderliggende, wat gewoon de bedoeling niet was) opgedreven koersen.
Die koersen, betaalde de spaarders/speculanten.
En daarmee, verdween, en zal verder blijven verdwijnen, hun geld.

ALLES heeft een verklaring. Het prijssysteem werkt op basis van cash orders, maar ook op basis van termijn orders. Arbitrage wordt uitgelokt door een ontwerp van risicoloze winst zolang cash en termijn koersen verschillen. Het gevolg is dat de cash prijs een termijn-component krijgt. Die laatste is dus op basis van nep orders, tijdelijk, en nooit geleverd, ze dienden enkel om de cash koersen tijdelijk opwaarts te drijven.

Er wordt veel gesproken over munt devaluaties en dergelijke. Een muntdevaluatie is een directe (lees: brute, openlijke) Commie ingreep in het gespaarde van een bevolkingsdeel.
De Commies zijn slimmer geworden dan dat. Een spaarder/speculant die een product kiest en koopt aan een prijs die verdubbelde door Commie ingrepen, en dan terug halveert door een inverse ingreep, heeft effectief hetzelfde verloren als een 50% devaluatie.
Dat wordt klaarblijkelijk niet goed beseft.
De instituten van de Commies, nemen typerend een 50% positie van de delta van de koersentrends. Accurater: afgestemd op de totale positie van het geheel van spaarders/speculanten. Dat is geen toeval maar een gerichte keuze. Met bovenstaand motief.

[Gipsy]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Er is iets nieuws: een hele waaier termijnmarkten voor niet-grondstoffen inclusief munteenheden en derivaten.
Daarmee is elke koersmanipulatie in opwaartse zin mogelijk.
Kijk nu eens hier:
https://finviz.com/futures_charts.ashx?p=m1
Als je er 1 aanklikt krijg je nog langere termijn, en ook de trend van de totale netto positie van de hele futures markt voor dat onderliggende.
Je moet de standaard eindigende "d1" parameter in de urls wel vervangen door "m1".
Kijk dan eens naar de groene (of rode+blauwe som) trendlijnen onderaan.
Wat zie je: het voorbije decennium vertoont enorme toenames van deze totale netto posities, in de zin van gemiddelde niveaus, zich grafisch duidelijk makende als de door de trendlijn omschreven oppervlakte tov de 0 as.
Merk nu ook hun algemene correlatie met de koerstrends.
De mate van die zogenaamde "hedging" scheerde toppen.
In de realiteit, vertaalt zich dat door artificieel (want deze contracten worden typisch geleverd als dollars, niet als het onderliggende, wat gewoon de bedoeling niet was) opgedreven koersen.
Die koersen, betaalde de spaarders/speculanten.
En daarmee, verdween, en zal verder blijven verdwijnen, hun geld.

ALLES heeft een verklaring. Het prijssysteem werkt op basis van cash orders, maar ook op basis van termijn orders. Arbitrage wordt uitgelokt door een ontwerp van risicoloze winst zolang cash en termijn koersen verschillen. Het gevolg is dat de cash prijs een termijn-component krijgt. Die laatste is dus op basis van nep orders, tijdelijk, en nooit geleverd, ze dienden enkel om de cash koersen tijdelijk opwaarts te drijven.

Er wordt veel gesproken over munt devaluaties en dergelijke. Een muntdevaluatie is een directe (lees: brute, openlijke) Commie ingreep in het gespaarde van een bevolkingsdeel.
De Commies zijn slimmer geworden dan dat. Een spaarder/speculant die een product kiest en koopt aan een prijs die verdubbelde door Commie ingrepen, en dan terug halveert door een inverse ingreep, heeft effectief hetzelfde verloren als een 50% devaluatie.
Dat wordt klaarblijkelijk niet goed beseft.
De instituten van de Commies, nemen typerend een 50% positie van de delta van de koersentrends. Accurater: afgestemd op de totale positie van het geheel van spaarders/speculanten. Dat is geen toeval maar een gerichte keuze. Met bovenstaand motief.

Termijnmarkten in munten bestaan al decennia. Voor bedrijven is dat een zekerheid. Dat het pakweg in 1 jaar een dollar kan kopen aan 1.3. Dat is niet altijd speculatie maar integendeel om de winstmarge van hun producten veilig te stellen. Ik ben geen speculant en bezoek nooit casino's. Als ik geld vrij heb koop ik vastgoed.

[Nr.10]

Tuurlijk gaat Trump de dollar laten zakken. Het betekent meer export.
In reactie laat de ECB de euro zakken. Meer export voor ons.
En China wil ook een lage koers voor de Yuan. Meer export voor China.
Niemand heeft belang bij een hoge koers.
Dus streven ze allemaal naar een lagere wisselkoers.

[N-Vb]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Tuurlijk gaat Trump de dollar laten zakken. Het betekent meer export.
In reactie laat de ECB de euro zakken. Meer export voor ons.
En China wil ook een lage koers voor de Yuan. Meer export voor China.
Niemand heeft belang bij een hoge koers.
Dus streven ze allemaal naar een lagere wisselkoers.

hoe gaat de ECB de euro laten zakken als er nu al 0% rente is?

als de rente stijgt stijgt de intrest op de staatsschuld en wordt die nog hoger

[N-Vb]

De Europese Centrale Banki (ECB) is er nog steeds van overtuigd dat de inflatie in de eurozone door het economisch herstel op termijn naar het juiste niveau gaat bewegen. Dat heeft ECB-president Mario Draghii gezegd. Na zijn woorden kwam de waarde van de euro kortstondig boven de 1,25 dollar. Dat was sinds december 2014 niet meer voorgekomen.

De centralebankpresident benadrukte tegelijk dat de stimuleringsmaatregelen van de ECB voorlopig nodig blijven. Ook noemde hij het beweeglijke koersverloop van de euro van de laatste tijd ,,een bron van onzekerheid'', omdat het nog niet duidelijk is wat de gevolgen hiervan precies zijn voor de ontwikkeling van het prijspeil in Europa.

Kenners hadden hier echter op krachtigere kanttekeningen van Draghi gerekend, omdat de euro de laatste tijd al behoorlijk omhoog was gegaan. Dat kwam volgens de centrale bankier door de goede economische omstandigheden en uitspraken over de dollar ,,van iemand anders''.

Draghi leek daarmee te verwijzen naar de Amerikaanse president Donald Trumpi, maar noemde diens naam niet. Hij haalde wel hard uit naar de Amerikaanse minister van Financiën Steven Mnuchin, die onlangs de waarde van de dollar omlaag praatte om daarmee het Amerikaanse bedrijfsleven te helpen.

Na uitlatingen van Draghi over de rente zakte de euro overigens weer wat in waarde ten opzichte van de dollar. Draghi onderstreepte dat een renteverhoging er dit jaar waarschijnlijk nog niet inzit. Voorlopig houdt de ECB de rentetarieven in de eurozone onveranderd op hun historisch lage niveaus. De herfinancieringsrente blijft daardoor 0 procent, wat betekent dat banken gratis geld kunnen lenen bij de centrale bank. De depositorente blijft min 0,4 procent, waardoor banken geld toeleggen op de middelen die ze bij de ECB stallen.

De ECB pompt via zijn inkoopprogramma nu nog altijd 30 miljard euro per maand in de economie van de eurozone. Vorig jaar ging het maandelijks om 60 miljard euro, maar in oktober werd besloten om het steunbeleid met ingang van 2018 flink terug te schroeven. Het opkoopprogramma duurt in ieder geval nog tot eind september, over de periode daarna moet nog een besluit worden genomen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Termijnmarkten in munten bestaan al decennia. Voor bedrijven is dat een zekerheid. Dat het pakweg in 1 jaar een dollar kan kopen aan 1.3. Dat is niet altijd speculatie maar integendeel om de winstmarge van hun producten veilig te stellen. Ik ben geen speculant en bezoek nooit casino's. Als ik geld vrij heb koop ik vastgoed.

Termijnmarkten ZIJN een zekerheid, ze dienen tot winst reservatie (hedgen / de kost / geplande winst indekken), en dat "compenserend geld" op de rekeningen van de futures positiehouders, komt van diegenen die het onderliggende kopen NA deze termijnpositie - inname.
Termijnmarkten zijn eigenlijk frontrun - ontwerpen. Het doel is hetzelfde als de centrale planning: speculanten / spaarders bestrijden in hun poging de inflatie+rente gebaseerde ontwaarding van hun fiatgeld te ontlopen.
Dat is wat ik schetste. Er zijn nu veel meer termijnmarkten dan vroeger, gewoon om spaarders/speculanten overal te vlug af te kunnen zijn.

[N-Vb]

Investeerders wereldwijd verkopen massaal hun staatsobligaties, in een teken dat de economie het steeds beter doet en dat de inflatie aantrekt.

wanneer de economie het goed doet, wordt staatspapier minder interessant dan aandelen. De reden hiervoor is dat de waarde van een aandeel gelinkt is aan de winstgevendheid van het bedrijf, terwijl staatsobligaties een vooraf vastgesteld vast rendement uitbetalen. Omdat de bedrijfswinsten nu omhoog gaan, worden aandelen dus interessanter dan staatspapier.

Ook heeft de recente stijging van de olieprijs de inflatie een duw in de rug gegeven. Wanneer olie duurder wordt, gaat normaal ook de prijs van een reeks andere goederen en diensten de hoogte in. Transportdiensten, bijvoorbeeld. Wat op zijn beurt dus de inflatie aanzwengelt. Die inflatie is dan weer problematisch voor staatspapier omdat ze de toekomstige waarde van geld doet verwateren. Met bijvoorbeeld eenzelfde 20 euro zal men volgend jaar minder kunnen doen als de inflatie stijgt. Staatspapier met een vooraf vastgestelde toekomstige rente wordt zo minder aantrekkelijk voor de investeerder.

Succes van staatsobligaties duurde 30 jaar

Hoewel er enkel dipjes zijn geweest, is de kans groot dat er een einde komt aan de drie decennia lang durende succesreeks van staatsobligaties, die het sinds eind jaren ’80 in waarde zijn blijven stijgen. Dat was vooral te danken aan de voortdurende vertraging van de inflatie.

Investeerders die op zoek waren naar een vast rendement stortten zich daarom op staatsobligaties, die dan ook duurder werden (lees: die steeds minder rente gingen uitbetalen). Omdat er nu minder kandidaat-kopers zijn, stijgt de rente op deze obligaties. En omdat de centrale banken de prijs van geld veelal bepalen in functie can de rente die op staatsobligaties wordt beloofd, wordt het voor consumenten ook duurder om te lenen bij de bank. Dat kan op termijn de economische groei vertragen, wat op zijn beurt weer op de aandelen gaat wegen.

De rente op een Amerikaanse staatsobligatie bedroeg maandag 2,7%. Dat is 0,3% meer dan begin januari. Het magische percentage lijkt hier 3% te zijn. Eens die kaap wordt gesloopt gaat dat op de aandelenprijzen wegen, zeggen experts.


Stijging Amerikaanse rente weegt op Europa... en straks op België

De stijging van de Amerikaanse rente weegt ook op Europa. Daar is de rente op een Duitse obligatie met een looptijd van 5 jaar opnieuw positief sinds maandag opnieuw positief. Een niet onbelangrijk evenement, want diezelfde obligaties betaalden 3 jaar lang een negatieve rente. Men moest met andere woorden de Duitse staat betalen om 5 jaar lang je geld vast te houden.



Duitsland heeft geen problemen met deze gang van zaken. De Duitse staatsschuld daalt en het budget genereert een surplus. Maar voor landen als België - met een massale staatsschuld die tegen de 100% aanschurkt en die maar niet wil dalen - is dat wel een probleem. Want als de rente stijgt wordt die schuld steeds zwaarder om torsen, wat ook het budgetevenwicht verder in het gedrang brengt.

[N-Vb]

De langetermijnrente zit stevig in de lift. Dat was verwacht. Maar de snelheid waarmee ze stijgt, verrast. Wat betekent de stijgende rente voor uw woonkrediet en uw spaarboekje?

1. De langetermijnrente stijgt: wat betekent dat?
Feit is dat de crisismodus verlaten wordt, en we afstevenen op een normalisering van het monetair beleid
De langetermijnrente is de rente op leningen met een looptijd vanaf 2 jaar. De Belgische langetermijnrente is sinds december gestegen van zowat 0,48 procent tot 0,95 procent. Daarmee volgt de Belgische rente de internationale trend. Die wordt vooral via de Verenigde Staten aangevuurd, en sijpelt zo de eurozone binnen.
De Duitse Bund – zeg maar dé referentie voor de financiële markten in de eurozone – is in dezelfde periode verdubbeld tot 0,63 procent. De rente op staatsobligaties, die leidend is voor de bepaling van de kapitaalmarktrente, wordt gedicteerd door de centrale banken.

[N-Vb]

De Belgische tienjaarsrente is dinsdag gestegen naar bijna 1 procent, het hoogste peil sinds maart vorig jaar. Wat is er aan de hand en wat zijn de gevolgen?


De obligatiemarkten hebben de jongste dagen en weken veel specialisten verbaasd. Economen en obligatiespecialisten voorspellen al lang een stijging van de langetermijnrente, maar de klim van de jongste zes weken is veel groter dan verwacht.

Het rendement van tienjarige Belgische staatsobligaties steeg dinsdag even naar 0,98 procent en sloot op 0,97 procent. De tienjaarsrente bedroeg begin dit jaar slechts 0,64 procent en half december amper 0,5 procent. Ook in de andere landen van de eurozone en de VS is de langetermijnrente sterk gestegen.


‘Het vertrouwen in gunstige economische vooruitzichten blijft hoog’, zegt Hans Bevers, hoofdeconoom van Bank Degroof Petercam. ‘Het gevolg is dat beleggers anticiperen op een afbouw van het ultrasoepel monetair beleid. De Europese Centrale Bank (ECB) is van plan haar obligatieaankopen eind september stop te zetten en de Amerikaanse centrale bank gaat verder met renteverhogingen. De langetermijnrente is sneller gestegen dan verwacht.’

Peter Vanden Houte, hoofdeconoom van ING België, zit op dezelfde golflengte. ’Dit is alleen een groeiverhaal, niet enkel in Europa maar ook in de VS. De groeiverwachtingen worden opwaarts herzien. De langetermijnrente in Europa is te laag. De Duitse tienjaarsrente zou zonder de obligatieaankopen van de ECB zowat 2 procent moeten zijn.’ De Duitse tienjaarsrente bedroeg dinsdag slechts 0,68 procent.




De Duitse tienjaarsrente zou zonder de obligatieaankopen van de Europese Centrale Bank 2 procent moeten bedragen.


Een technische reden zorgde voor een extra opstoot van de Belgische tienjaarsrente met 0,14 procentpunt. De tienjaarsrente die het persbureau Bloomberg publiceert, is sinds dinsdag gebaseerd op het rendement van de staatsobligatie met vervaldag 22 juni 2028 in plaats van de obligatie die vervalt op 22 juni 2027. De nieuwe referentie-obligatie heeft een langere restlooptijd dan de oude en dat vertaalt zich in een hogere rente.

De sterke stijging van de langetermijnrente is slecht nieuws voor wie geld moet lenen. De hogere rente op Belgisch overheidspapier zal ook de rente op hypothecaire kredieten doen stijgen. Sommige banken, onder meer KBC, passen de rente op woonkredieten automatisch aan als de marktrente verandert. Maar BNP Paribas Fortis en Belfius laten weten dat ze de rente niet hebben verhoogd en dat voorlopig evenmin van plan zijn.

De wellicht grootste verliezer van de rentestijging is de schatkist. De federale overheid wil dit jaar 34,25 miljard euro ontlenen op lange termijn. Ze heeft twee weken geleden al 5 miljard op tien jaar geleend tegen een rente van 0,81 procent.

De begroting 2018 is gebaseerd op een tienjaarsrente van gemiddeld 0,9 procent. Dat lijkt een optimistische veronderstelling na de rentestijging van de jongste weken.

Verscheidene economen geven toe dat ze hun renteprognoses moeten verhogen. Bevers verwacht nu dat de Belgische tienjaarsrente zal stijgen naar 1,25 ?* 1,5 procent tegen eind dit jaar. Hij voorspelde in december een rente van zowat 1 procent.



1,25%

Peter Vanden Houte (ING België): 'Ik verwacht een tienjaarsrente van zowat 1,25 in plaats van 1 procent eind dit jaar.'

Vanden Houte waarschuwt om geen overdreven belang te hechten aan de recente rentestijging. ‘Twee zwakke groeicijfers of de Italiaanse verkiezingen kunnen de rente weer doen terugvallen. Ik verwacht een tienjaarsrente van zowat 1,25 in plaats van 1 procent eind dit jaar.’ Belfius mikt nog steeds op een rente van 1,1 procent en KBC op een rente van 1,7 procent.

De rentestijging weegt ook op de aandelenmarkten. Vooral rentegevoelige aandelen staan onder druk. Vastgoedaandelen en nutsbedrijven, die doorgaans een hoog dividendrendement hebben, worden minder aantrekkelijk tegenover obligaties. Bankaandelen houden stand en stijgen zelfs omdat een hogere langetermijnrente hun rentemarge vergroot.

Ook sommige spaarders kunnen profiteren van de rentestijging. Als de hogere rente duurzaam is, zullen de banken de rente op kasbons en termijnrekeningen optrekken.

Een verhoging van de rente op spaarboekjes is echter nog niet aan de orde. Die spaarrente is vooral gekoppeld aan de rente op korte termijn en die wordt bepaald door het rentebeleid van de ECB.

Mario Draghi, de ECB-voorzitter, zei vorige week dat een verhoging van de beleidsrente voor eind 2018 onwaarschijnlijk is. ING verwacht de eerste renteverhoging van de ECB pas in juni 2019.

[N-Vb]

De Belgische tienjaarsrente is dinsdag gestegen naar bijna 1 procent, het hoogste peil sinds maart vorig jaar. Wat is er aan de hand en wat zijn de gevolgen?


De obligatiemarkten hebben de jongste dagen en weken veel specialisten verbaasd. Economen en obligatiespecialisten voorspellen al lang een stijging van de langetermijnrente, maar de klim van de jongste zes weken is veel groter dan verwacht.

Het rendement van tienjarige Belgische staatsobligaties steeg dinsdag even naar 0,98 procent en sloot op 0,97 procent. De tienjaarsrente bedroeg begin dit jaar slechts 0,64 procent en half december amper 0,5 procent. Ook in de andere landen van de eurozone en de VS is de langetermijnrente sterk gestegen.


‘Het vertrouwen in gunstige economische vooruitzichten blijft hoog’, zegt Hans Bevers, hoofdeconoom van Bank Degroof Petercam. ‘Het gevolg is dat beleggers anticiperen op een afbouw van het ultrasoepel monetair beleid. De Europese Centrale Bank (ECB) is van plan haar obligatieaankopen eind september stop te zetten en de Amerikaanse centrale bank gaat verder met renteverhogingen. De langetermijnrente is sneller gestegen dan verwacht.’

Peter Vanden Houte, hoofdeconoom van ING België, zit op dezelfde golflengte. ’Dit is alleen een groeiverhaal, niet enkel in Europa maar ook in de VS. De groeiverwachtingen worden opwaarts herzien. De langetermijnrente in Europa is te laag. De Duitse tienjaarsrente zou zonder de obligatieaankopen van de ECB zowat 2 procent moeten zijn.’ De Duitse tienjaarsrente bedroeg dinsdag slechts 0,68 procent.




De Duitse tienjaarsrente zou zonder de obligatieaankopen van de Europese Centrale Bank 2 procent moeten bedragen.


Een technische reden zorgde voor een extra opstoot van de Belgische tienjaarsrente met 0,14 procentpunt. De tienjaarsrente die het persbureau Bloomberg publiceert, is sinds dinsdag gebaseerd op het rendement van de staatsobligatie met vervaldag 22 juni 2028 in plaats van de obligatie die vervalt op 22 juni 2027. De nieuwe referentie-obligatie heeft een langere restlooptijd dan de oude en dat vertaalt zich in een hogere rente.

De sterke stijging van de langetermijnrente is slecht nieuws voor wie geld moet lenen. De hogere rente op Belgisch overheidspapier zal ook de rente op hypothecaire kredieten doen stijgen. Sommige banken, onder meer KBC, passen de rente op woonkredieten automatisch aan als de marktrente verandert. Maar BNP Paribas Fortis en Belfius laten weten dat ze de rente niet hebben verhoogd en dat voorlopig evenmin van plan zijn.

De wellicht grootste verliezer van de rentestijging is de schatkist. De federale overheid wil dit jaar 34,25 miljard euro ontlenen op lange termijn. Ze heeft twee weken geleden al 5 miljard op tien jaar geleend tegen een rente van 0,81 procent.

De begroting 2018 is gebaseerd op een tienjaarsrente van gemiddeld 0,9 procent. Dat lijkt een optimistische veronderstelling na de rentestijging van de jongste weken.

Verscheidene economen geven toe dat ze hun renteprognoses moeten verhogen. Bevers verwacht nu dat de Belgische tienjaarsrente zal stijgen naar 1,25 ?* 1,5 procent tegen eind dit jaar. Hij voorspelde in december een rente van zowat 1 procent.



1,25%

Peter Vanden Houte (ING België): 'Ik verwacht een tienjaarsrente van zowat 1,25 in plaats van 1 procent eind dit jaar.'

Vanden Houte waarschuwt om geen overdreven belang te hechten aan de recente rentestijging. ‘Twee zwakke groeicijfers of de Italiaanse verkiezingen kunnen de rente weer doen terugvallen. Ik verwacht een tienjaarsrente van zowat 1,25 in plaats van 1 procent eind dit jaar.’ Belfius mikt nog steeds op een rente van 1,1 procent en KBC op een rente van 1,7 procent.

De rentestijging weegt ook op de aandelenmarkten. Vooral rentegevoelige aandelen staan onder druk. Vastgoedaandelen en nutsbedrijven, die doorgaans een hoog dividendrendement hebben, worden minder aantrekkelijk tegenover obligaties. Bankaandelen houden stand en stijgen zelfs omdat een hogere langetermijnrente hun rentemarge vergroot.

Ook sommige spaarders kunnen profiteren van de rentestijging. Als de hogere rente duurzaam is, zullen de banken de rente op kasbons en termijnrekeningen optrekken.

Een verhoging van de rente op spaarboekjes is echter nog niet aan de orde. Die spaarrente is vooral gekoppeld aan de rente op korte termijn en die wordt bepaald door het rentebeleid van de ECB.

Mario Draghi, de ECB-voorzitter, zei vorige week dat een verhoging van de beleidsrente voor eind 2018 onwaarschijnlijk is. ING verwacht de eerste renteverhoging van de ECB pas in juni 2019.