Leve de lintbebouwing

[Cynicus]

In de communautaire discussie aangaande de vraag of (vooral bekeken vanuit puur economische oogpunt) Zeeuws-Vlaanderen bij Vlaanderen hoort (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=18893) werd o.a. ook over lintbebouwing gediscuteerd. Ik zou de discussie over lintbebouwing hier dan ook willen voortzetten en opentrekken naar diegenen die zich niet voor communautaire problemen interesseren. Ik ben een onafhankelijke denker die vrijuit zijn mening schrijft, en ik deins er niet voor terug om soms omstreden standpunten in te nemen, op een schaamteloos oprechte wijze. Zo zie ik helemaal géén graten in lintbebouwing. Lange tijd mocht men in ons land omzeggens bouwen waar men maar wilde. Als gevolg daarvan is langs een groot deel van onze verbindingswegen lintbebouwing ontstaan. Een groot deel van onze bevolking woont ondertussen reeds in linbebouwing. Lintbebouwing is een zegen. Lange tijd konden de gezinnen zich tegen een redelijke prijs een stukje grond kopen aan de rand van een of andere grote baan om daar een huis op te bouwen. Dankzij de lintbebouwing bleef wonen in een niet-multiculturele omgeving voor een groot deel van de gezinnen gedurende lange tijd vrij goed betaalbaar, m.a.w. het was financieel haalbaar om te kiezen of men al dan niet in een multiculturele omgeving wou wonen. Toen die bemoeizuchtige overheid echter de groei van de lintbebouwing aan banden begon te leggen, steeg de vraag naar de reeds bestaande woningen en daalde het aanbod van de bouwgronden spectaculair. Het gevolg was dat de prijzen voor woningen en zeker voor bouwgrond sterk stegen, waardoor comfortabel wonen (en zelfs wonen tout court) voor meer en meer mensen (vooral bij de jongere generaties) zo goed als onbetaalbaar is geworden. Lintbebouwing was nu eenmaal de maatschappelijke prijs die we moesten betalen voor het betaalbaar houden van comfortabel wonen. Het is mede dankzij de lintbebouwing dat ons land zowat het grootste percentage huiseigenaars kent ter wereld, en een eigen huis biedt nog steeds de grootste woonzekerheid. Door het drastisch aan banden leggen van nieuwe lintbebouwing, wordt het verwerven van een eigen woning voor meer en meer (vooral jonge) mensen onhaalbaar en betalen zij aldus letterlijk en figuurlijk de rekening voor het strenge beleid inzake ruimtelijke ordening. Het drastisch aan banden leggen van de lintbebouwing is een van de grote oorzaken van de verzuring in de samenleving.

[Dimitri]

Zo kun je ook stellen dat het opgesloten landschap zorgt voor heel wat depressiviteit, omdat het aantal natuur- en recreatiegebieden verminderd is. Of de veiligheid en de rust zijn minder, omdat veel woningen aan doorgaande wegen staan. Jij gaat volledig uit van het kortetermijnbelang van het individu, terwijl het gevoerde laissez-fairebeleid er uiteindelijk toe leidt dat heel Vlaanderen een grote bebouwde kom wordt. Dat beleid heeft namelijk niet alleen gezorgd voor lintbebouwing, maar ook voor de gelijkmatige groei van de stedelijke ruimte over het land. Er is nauwelijks hiërarchie tussen de steden, omdat alle middelgrote kernen konden uitgroeien tot kleine steden. Dat valt op als je een ranglijst van de grootste steden van Vlaanderen opstelt. Slechts vier steden (Brussel, Antwerpen, Gent en Brugge) hebben meer dan 100.000 inwoners. In Nederland zijn dat er 22. De woonruimte is weliswaar kleinschaliger, maar er is tenminste open landschap en grootschalige natuur overgebleven waar wij net zo van kunnen genieten als de vorige en volgende generaties.

[Darwin]

Lintbebouwing is al een achterhaalde term.


Zeg meer dat alles zowat is VOLgebouwd. Op enkele weien na.


We zitten hier gewoon met teveel mensen op een kluit bij elkaar, terwijl onze levenswijze steeds meer ruimte lijkt nodig te hebben voor KMO's, wegen etc.


Om iedereen op aarde een levensstijl te gunnen als een Europeaan die in de groene stadsrand woont - en waarom zouden we dat niet aan iedereen gunnen? - zou de bevolking wereldwijd moeten teruggebracht worden tot ongeveer 1 miljard. We zijn nu al met meer dan 6 miljard en de Chinezen zijn met hun bijna 1,5 miljard mensen heel goed onderweg om onze levensstijl na te bootsen.

De rest van Azië, Latijns Amerika, Afrika staan eveneens te trappelen.

Loopt nooit goed af voor de eerstkomende generaties.

[Broz]

Lintbebouwing is echt niet de oplossing. Het probleem met lintbebouwing is dat je ten eerste al eindeloos langgerekte bebouwde kommen hebt waar men 50 km per uur. Ik hou mij daar aan, maar ik moet toegeven dat dat wel degelijk op mijn heupen werkt. Met lintbebouwing is er ook iets fundamenteels verkeerd. Lintbebouwing brengt met zich mee dat er een mix is van zowel plaatselijke en doorgaand verkeer. Doorgaand verkeer gaat sneller, dan plaatselijk verkeer. Met als gevolg dat men altijd heel attentief moet zijn om de verkeerssituatie in te schatten. Elk moment kan er iemand op de rem gaan staan en aflslaan om zich in de garagebox. Lintbebouwing zorgt er mede door die mix van plaatselijk en doorgaand verkeer dat Vlaanderen en bij uitbreiding Belgie één van de grootste verkeersdoden heeft.
Bijgevolg mijn stelling Lintbebouwing zoveel mogelijk aan banden.

[jules]

Cynicus, je vergeet hoeveel lintbebouwing kost aan de staat. (nutsvoorzieningen ...)

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

We zitten hier gewoon met teveel mensen op een kluit bij elkaar, terwijl onze levenswijze steeds meer ruimte lijkt nodig te hebben voor KMO's, wegen etc.


Om iedereen op aarde een levensstijl te gunnen als een Europeaan die in de groene stadsrand woont - en waarom zouden we dat niet aan iedereen gunnen? - zou de bevolking wereldwijd moeten teruggebracht worden tot ongeveer 1 miljard.

Daar zit zich inderdaad de kern van het probleem. In Vlaanderen wonen er enkele miljoenen te veel. Dat de overbevolking zowat het grootste probleem is, heb ik in heel wat berichten reeds aangehaald. Het is dan ook tijd voor een actieplan om het probleem van de overbevolking aan te pakken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Het drastisch aan banden leggen van de lintbebouwing is een van de grote oorzaken van de verzuring in de samenleving.

Hoeraaaaa! Alweer een spitsvondige nieuwe sociologische analyse!

Vraag: Hoe werd het Vlaams Blok groot?
Antwoord: Door de wetten die een rem zetten op de lintbebouwing!

[Marco]

Ik heb nooit veel begrip opgebracht voor de stregente regels ivm bouwgrond of niet. Het zal wel een domme redenering zijn maar 4.000.000 gezinnen wonen in 4.000.000 huizen. Speelt dat nu echt een rol waar die huizen staan?(natuurreservaten ten buiten gelaten)
Het doet mij zo wat denken aan een fuif waar ze allemaal in een hoekje op een staan om dan drie vierde van de fuifzaal leeg te laten. Dom hé.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

Ik heb nooit veel begrip opgebracht voor de stregente regels ivm bouwgrond of niet. Het zal wel een domme redenering zijn maar 4.000.000 gezinnen wonen in 4.000.000 huizen. Speelt dat nu echt een rol waar die huizen staan?(natuurreservaten ten buiten gelaten)
Het doet mij zo wat denken aan een fuif waar ze allemaal in een hoekje op een staan om dan drie vierde van de fuifzaal leeg te laten. Dom hé.

als je 100 huizen dicht bijeen zet heb je minder kilometer weg, electriciteitsleiding, riolering etc. nodig om die huizen te bedienen, kan je efficiënter openbaar vervoer organiseren etc. kortom, bespaart de staat een waanzinnige som geld !

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Het is dan ook tijd voor een actieplan om het probleem van de overbevolking aan te pakken.

Waar wacht ge op om uw steentje bij te dragen aan de oplossing?!

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

In de communautaire discussie aangaande de vraag of (vooral bekeken vanuit puur economische oogpunt) Zeeuws-Vlaanderen bij Vlaanderen hoort (zie http://forum.politics.be/showthread.php?t=18893) werd o.a. ook over lintbebouwing gediscuteerd. Ik zou de discussie over lintbebouwing hier dan ook willen voortzetten en opentrekken naar diegenen die zich niet voor communautaire problemen interesseren. Ik ben een onafhankelijke denker die vrijuit zijn mening schrijft, en ik deins er niet voor terug om soms omstreden standpunten in te nemen, op een schaamteloos oprechte wijze. Zo zie ik helemaal géén graten in lintbebouwing. Lange tijd mocht men in ons land omzeggens bouwen waar men maar wilde. Als gevolg daarvan is langs een groot deel van onze verbindingswegen lintbebouwing ontstaan. Een groot deel van onze bevolking woont ondertussen reeds in linbebouwing. Lintbebouwing is een zegen. Lange tijd konden de gezinnen zich tegen een redelijke prijs een stukje grond kopen aan de rand van een of andere grote baan om daar een huis op te bouwen. Dankzij de lintbebouwing bleef wonen in een niet-multiculturele omgeving voor een groot deel van de gezinnen gedurende lange tijd vrij goed betaalbaar, m.a.w. het was financieel haalbaar om te kiezen of men al dan niet in een multiculturele omgeving wou wonen. Toen die bemoeizuchtige overheid echter de groei van de lintbebouwing aan banden begon te leggen, steeg de vraag naar de reeds bestaande woningen en daalde het aanbod van de bouwgronden spectaculair. Het gevolg was dat de prijzen voor woningen en zeker voor bouwgrond sterk stegen, waardoor comfortabel wonen (en zelfs wonen tout court) voor meer en meer mensen (vooral bij de jongere generaties) zo goed als onbetaalbaar is geworden. Lintbebouwing was nu eenmaal de maatschappelijke prijs die we moesten betalen voor het betaalbaar houden van comfortabel wonen. Het is mede dankzij de lintbebouwing dat ons land zowat het grootste percentage huiseigenaars kent ter wereld, en een eigen huis biedt nog steeds de grootste woonzekerheid. Door het drastisch aan banden leggen van nieuwe lintbebouwing, wordt het verwerven van een eigen woning voor meer en meer (vooral jonge) mensen onhaalbaar en betalen zij aldus letterlijk en figuurlijk de rekening voor het strenge beleid inzake ruimtelijke ordening. Het drastisch aan banden leggen van de lintbebouwing is een van de grote oorzaken van de verzuring in de samenleving.

Lintbebouwing verziekt de ruimtelijke ordening dus moet bijgevolg volledig aan banden worden gelegd. België heeft hetmeeste slechte ruimtelijke ordeningsbeleid gehad van héél Europa. Als het aan mij lag: de stijl zoals in Nederland: allemaal dezelfde kleine 1-stijl woningen met tarmac aangelegde wegen en verlichtingspalen op de plekken waar het nodig is.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

als je 100 huizen dicht bijeen zet heb je minder kilometer weg, electriciteitsleiding, riolering etc. nodig om die huizen te bedienen, kan je efficiënter openbaar vervoer organiseren etc. kortom, bespaart de staat een waanzinnige som geld !

Als je vrij laat waar je mag bouwen dan bespaart de particulier een waanzinnige som geld omdat er een overaanbod aan bouwgrond is.

Mensen die niet bijeen willen wonen zouden dan een extra kost hebben om extra weg, enz aan te leggen. Een keuze die je best aan de mensen kan overlaten. Zo zal bouwgrond die afgelegen ligt duurder zijn omdat je deze extra werken moet uitvoeren. Dus de meeste mensen zouden toch bij een ander gaan wonen. Lijkt mij dus een evenwichtig systeem zonder nutteloze dwang van de overheid uit.

En wat die bus betreft, voor mij moet de overheid dat niet doen en je weet waar je bouwt dus weet je ook waar de bus zal stoppen. Dat is dus weerom uw eigen keuze.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

Als het aan mij lag: de stijl zoals in Nederland: allemaal dezelfde kleine 1-stijl woningen met tarmac aangelegde wegen en verlichtingspalen op de plekken waar het nodig is.

Dat is gewoonweg een communistisch systeem. Indien in Vlaanderen een politieke partij dat zou voorstellen, dan zou die electorale zelfmoord plegen.

[Marco]

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

Als het aan mij lag: de stijl zoals in Nederland: allemaal dezelfde kleine 1-stijl woningen met tarmac aangelegde wegen en verlichtingspalen op de plekken waar het nodig is.

En ook allemaal kaas tussen hunne boterham en met de fiets naar het werk waar ze in mao pakjes rondlopen.

Waarom eenheidsworst als de vrijheid van de mensen een pracht van variatie kan opleveren. Allez, hebt gij dan geen eigenwaarde, geen ambitie, geen dromen? Ja toch! Wees vrij en smijt het juk van betuttelende regels af.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

En ook allemaal kaas tussen hunne boterham en met de fiets naar het werk waar ze in mao pakjes rondlopen.

Waarom eenheidsworst als de vrijheid van de mensen een pracht van variatie kan opleveren. Allez, hebt gij dan geen eigenwaarde, geen ambitie, geen dromen? Ja toch! Wees vrij en smijt het juk van betuttelende regels af.

Inderdaad, misschien zouden de burgers als reactie en als protest tegen de te dure bouwgrondprijzen (als gevolg van het communistische 'beleid' inzake ruimtelijke ordening) beter massaal een stukje landbouw- of recreatiegrond kopen en daar zonder vergunning op beginnen bouwen. Als dat voldoende massaal zou gebeuren, welke regering, welke partij (op die extreem-linkse groenen na), enz. zou daar dan tegen dúrven optreden ????

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Inderdaad, misschien zouden de burgers als reactie en als protest tegen de te dure bouwgrondprijzen (als gevolg van het communistische 'beleid' inzake ruimtelijke ordening) beter massaal een stukje landbouw- of recreatiegrond kopen en daar zonder vergunning op beginnen bouwen. Als dat voldoende massaal zou gebeuren, welke regering, welke partij (op die extreem-linkse groenen na), enz. zou daar dan tegen dúrven optreden ????

De post !
Of heel hun Georoute systeem slaat tilt

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

als je 100 huizen dicht bijeen zet heb je minder kilometer weg, electriciteitsleiding, riolering etc. nodig om die huizen te bedienen, kan je efficiënter openbaar vervoer organiseren etc. kortom, bespaart de staat een waanzinnige som geld !

Bovendien blijft het aloude landschap ook bewaart. Geen onbelangrijk punt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Inderdaad, misschien zouden de burgers als reactie en als protest tegen de te dure bouwgrondprijzen (als gevolg van het communistische 'beleid' inzake ruimtelijke ordening) beter massaal een stukje landbouw- of recreatiegrond kopen en daar zonder vergunning op beginnen bouwen. Als dat voldoende massaal zou gebeuren, welke regering, welke partij (op die extreem-linkse groenen na), enz. zou daar dan tegen dúrven optreden ????

Jajaja, ik zie het al gebeuren dat mensen huizen neerplanten waar ze geen elektriciteit, geen leidingwater, geen telefoon- en kabelaansluiting, geen riolering hebben...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Timmeke

Lintbebouwing verziekt de ruimtelijke ordening dus moet bijgevolg volledig aan banden worden gelegd. België heeft hetmeeste slechte ruimtelijke ordeningsbeleid gehad van héél Europa. Als het aan mij lag: de stijl zoals in Nederland: allemaal dezelfde kleine 1-stijl woningen met tarmac aangelegde wegen en verlichtingspalen op de plekken waar het nodig is.

Neen, ik meen niet dat we Nederland op het vlak van de huizenbouw moeten volgen. Op vlak inspireer ik mij veel liever op Duitsland: strenge stedebouw maar grotere vrijheid in de huizenbouw. Het resultaat liegt er dan ook niet om: in Duitsland heb je mooi uitgebouwde dorpskernen, maar met een verscheidenheid aan allerlei huizen. Juist dat mis ik soms in Nederland.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Marco

En ook allemaal kaas tussen hunne boterham en met de fiets naar het werk waar ze in mao pakjes rondlopen.

Ik denk dat je in Noord-Korea bent geweest i.p.v. in Nederland. Overigens zou het heel wat luchtvervuiling en hart- en vaatziekten schelen als iedereen elke dag met de fiets naar het werk gaat. Maar ja, dan moet je er wel in de buurt wonen en niet afgelegen op het platteland.

Waarom eenheidsworst als de vrijheid van de mensen een pracht van variatie kan opleveren. Allez, hebt gij dan geen eigenwaarde, geen ambitie, geen dromen? Ja toch! Wees vrij en smijt het juk van betuttelende regels af.

Als je graag de ruimte wilt hebben, adviseer ik je te verhuizen naar landen waar die ruimte nog aanwezig is: Canada, de VS, Australië of Nieuw-Zeeland. Hier is daar helaas geen ruimte voor.