50 procent meer elektriciteitsverbruik tegen 2035

[Blue Sky]

Eat this.

[Skobelev]

Nu nog de installaties om te produceren en transporteren…

[Vette Pois(s)on]

50 % te veel volk

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Nu nog de installaties om te produceren en transporteren…

Wel ja, 2035 is niet lang meer hé. Met energievreters als warmtepompen heeft men nog veel werk aan de winkel. De groene energie die geproduceerd wordt wordt ingehaald door het extra verbruik dat nodig is.

[Micele]

6 mythes over de warmtepomp.

De gasboys zullen het niet graag horen.

Ik plak enkel de 6e mythe.

https://www.hln.be/woon/na-stilvalle...-zit~ab530d50/

Na stilvallen verkoop: de ‘dure’ warmtepomp in zes mythes en hoe de vork wél aan de steel zit

Er bestaan nogal wat mythes over de warmtepomp. Zo zou die te veel lawaai maken, niet rendabel blijken, en enkel geschikt zijn voor nieuwbouw. Maar is dat ook écht zo? Consumenten denken van wel, de verkoop van warmtepompen lijkt namelijk bijna geheel stil te liggen. Maar is dat terecht? Bouwsite Livios legde Sam Hamels, van UGent, zes warmtepompmythes voor.

In samenwerking met Livios 23-12-23, 18:23 Laatste update: 23-12-23, 18:27 Bron: Livios.be

Mythe 6: een warmtepomp belast het net te zwaar, waardoor je zonder stroom kan vallen

“Er zit een stukje waarheid in, want het verbruik zal fors toenemen. Elia spreekt over 50 procent meer elektriciteitsverbruik tegen 2035. We zitten in een transitie richting elektrificatie. Sowieso zijn er investeringen nodig om voldoende elektriciteit te produceren en het net sterk genoeg te maken. (Leestip: Fluvius investeert de komende tien jaar 4 miljard euro extra in het kader van de energietransitie, nvdr.) Stel dat we allemaal gaan verwarmen met een warmtepomp, we allemaal elektrisch gaan rijden, de industrie ook maximaal elektrificeert én er wordt 0 euro geïnvesteerd in de productie en transport van elektriciteit? Dan zouden we een probleem hebben.”

“Gelukkig gebeurt die transitie niet van vandaag op morgen, en gaat elektrificatie hand in hand met de noodzakelijke investeringen. Desalniettemin speelt het slim aansturen van je warmtepomp wel een belangrijke rol. Zo kan de werking automatisch afgestemd worden op momenten met meer hernieuwbare energie en goedkopere elektriciteitsprijzen. Zo wordt je warmtepomp niet alleen extra duurzaam en goedkoper in gebruik, maar draagt ze ook bij aan de netstabiliteit en bevoorradingszekerheid.”

“Is er toch een stroompanne of komt het net in de problemen, wat extreem zeldzaam is, dan gaat het over maximaal een paar uren. Tijdens die luttele uren gaat je huis niet op 1-2-3 afkoelen. Je isolatie houdt de warmte immers binnen. Bovendien kan je tijdens een black-out evenmin met een gasketel verwarmen, want die heeft net zo goed elektriciteit nodig om te kunnen werken.”

Besluit. Dankzij de noodzakelijke investeringen in het net is een transitie naar warmtepompen geen probleem voor onze elektriciteitsbevoorrading, maar slimme sturing is wel aangewezen.

Uit het Daikin Nationale Verwarmingsonderzoek blijkt dat 28 procent van ondervraagde Belgen die geen warmtepomp heeft of overweegt, vindt dat een warmtepomp te duur is. 15 procent denkt dat zijn woning hiervoor niet geschikt is. Slechts de helft van de woningeigenaars (47 procent) geeft aan te weten welke verwarmingssystemen duurzaam zijn en welke niet.

[Vlad]

Het einde van auto’s met verbrandingsmotor in 2035: Europa heeft nooit een impactstudie uitgevoerd


Vermoedelijk omdat nadenken over de gevolgen van een beleidsbeslissing moeilijk is en dikwijls verkeerde resultaten geeft heeft de EU beslist om ... niet na te denken ... gewoon doen ... tegen moeten voor mogen ... euh ... dat laatste niet echt ...

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

6 mythes over de warmtepomp.

De gasboys zullen het niet graag horen.

Ik plak enkel de 6e mythe.

Ik heb niet gekeken welke mythe.

Ik heb sinds 2009 een warmtepomp water - water.
Het geluid kunt u vergelijken met een vrijstaande koelkast.
Het geluid is alvast veel lager dan de vroegere mazoutketel.

Bij lucht - lucht of lucht - water staat de buitenunit buiten of, wat in het begin wel meer gedaan werd, op zolder met goede ventilatie. Het grootste geluid zit dus buiten.

Je hebt tegenwoordig ook toestellen die volledig binnen staan, dus in feite maar één unit. Deze maken iets meer geluid, maar vallen al bij al nogal mee.

PS: Tegenwoordig kunt u ook koelen met een water - water of een lucht - water toestel. Met een lucht - lucht toestel kon dit al langer.

Om minder nodig te hebben, werken ze in grote bedrijven (ziekenhuizen) met gekoeld of verwarmd water, voor de rest ziet zo'n (airco) toestel er bijna hetzelfde uit.
Deze methode is ook brandveiliger (brandbare gas, zoals R32) en minder schadelijk voor de gezondheid bij een lek.

[reservespeler]

Rendabiliteit:

Mijn verwarming, ik heb wel nog een terugdraaiende teller, bolt volledig op de stroom die ik opwek met zonnepanelen.
Ik ben nu aan het uitvogelen hoeveel stroom ik 's nachts nodig heb. Ik probeer om bij nacht de warmtepomp zo weinig mogelijk te laten draaien. Ik heb daarvoor een extra buffervat geplaatst, ik heb nu een buffer van 400 liter.
Voor de verwarming heb ik water nodig van 40 tot 45°C (tot min 10).
Het water naar het buffervat wordt opgewarmd tot 52° C als er stroom is van de zonnepanelen, anders stopt het bij 45°C.

Ik verwarm in een huis van 1990, en heb nog radiatoren, die weliswaar over gedimensioneerd zijn.
De kamers boven zijn goed ingepakt met isolatie (van binnen uit).
De spouwmuren zitten vol met gespoten wol.
Ik had gelukkig een spouw van 9 cm, en wij (mijn schoonbroer en ik) hadden heel zuiver gemetst (camera controle), hierdoor kon ik goed isoleren.
Daarbij heb ik nieuw glas laten plaatsen. en mijn voor- en achterdeur ook geïsoleerd.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Eat this.

Dat zie je toch van ver afkomen ? Dat kan ik uitrekenen op 2 minuten.

In Vlaanderen zijn er 3.5 miljoen woningen. Een warmtepomp (verwarming + sanitair warm water) in een goed geïsoleerd huis heeft een verbruik van 3500 kWh/jaar.

Als alle verwarming wordt overgeschakeld op warmtepompen, komt dit neer op 3.5 M * 3.5 MWh = 12.3 TWh/jaar.

In Vlaanderen zijn er 3.7 miljoen personenwagens, a rato 16500 km/jaar en uitgaande van 20 kWh/100 km, komt dit neer op 12.2 TWh/jaar als men dit wagenpark overschakelt op EV's.

Vlaanderen verbruikt nu jaarlijks 50.5 TWh aan stroom. Volledige omschakeling naar warmtepompen en EV's vereist dus bijkomend 12.2 + 12.3 TWh = 24.5 TWh, wat neer komt op een meerverbruik van 49%.

Oh, en dan schakelen we nog even 23.5 TWh nucleair af waardoor Vlaanderen op zoek zal mogen gaan naar 50 TWh extra... begint het al te dagen hoe hopeloos de situatie wordt/is ?

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

Eat this.

Dat is op 11 jaar dus? Maar 50%?

Valt best mee. Dus weinig om op te eten.

Ff relativeren:

Een oude statistiek uit Nederland:

https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2015...er-dan-in-1950

Elektriciteitsverbruik 16 keer hoger dan in 1950
9-2-2015

Tussen 1950 en 2013 steeg het elektriciteitsverbruik van ruim 7 mld kWh tot 119 mld kWh. Dat is gemiddeld 4,5 procent per jaar. Tot 2008 daalde alleen gedurende de economische crisis van de jaren tachtig het elektriciteitsverbruik ten opzichte van voorgaande jaren. Vandaag publiceert het CBS een achtergrondpublicatie over elektriciteit in Nederland.

Of ~1600 % meer na 63 jaar. (7+1600%=119)

Elektriciteitsverbruik en economische groei

Tot en met 1976 steeg het elektriciteitsverbruik elk jaar harder dan de economie. Dit heeft te maken met de groei van toepassingen die werkten op elektriciteit en het feit dat deze toepassingen op steeds grotere schaal gebruikt werden. Gemiddeld steeg van 1950-1976 het elektriciteitsverbruik met 8,2 procent per jaar, de economie groeide in die periode met gemiddeld 4,6 procent per jaar. Na 1976 groeide het elektriciteitsverbruik gemiddeld genomen mee met de economie. In de periode 1977-2013 groeien zowel het elektriciteitsverbruik als de economie met gemiddeld ongeveer 2 procent per jaar.

Elektriciteitsaanbod
Het aanbod is de som van productie en invoer, verminderd met de uitvoer. Doordat elektriciteit (nog) niet op grote schaal opgeslagen kan worden, zijn aanbod en verbruik in balans: wat wordt opgewekt, wordt ook verbruikt, binnen of buiten Nederland.

Tot en met eind jaren ’70 bestaat het aanbod van elektriciteit voor het grootste deel uit centrale productie. Het aandeel van centrale elektriciteitsproductie groeit van zo’n 75 procent in de jaren ’50 naar 90 procent in de tweede helft van de jaren ’70 en begin jaren ’80.

Daarna is het belang van decentrale productie en de import van elektriciteit toegenomen. Hierdoor nam het aandeel centrale productie af tot ongeveer de helft van het totale aanbod. Vanaf 1999 schommelt het aandeel centrale productie tussen 50 procent en 60 procent van het totale aanbod.

Eat this

[Oma]

Overbelasting van het elektriciteitsnet door....teveel zon.

https://www.hln.be/binnenland/te-vee...elen~a5b06d93/

Te veel zon en de boel kan het niet aan: meer dan 5.000 klachten over uitvallende omvormers van zonnepanelen

Fluvius heeft in 2023 ruim twee derde meer klachten ontvangen over uitvallende omvormers van zonnepaneelinstallaties.
Dat maakt de Vlaamse stroomnetbeheerder woensdag bekend.
Te veel zon is ook niet altijd goed, zo blijkt.

Bij momenten met veel zon kan het elektriciteitsnet lokaal tijdelijk overbelast raken, waardoor omvormers kunnen uitvallen. "Daardoor wekken de zonnepanelen even geen energie meer op”, licht Fluvius toe. “Vooral in landelijke gebieden bestaat het fenomeen.”

Fors meer klachten
De netbeheerder ontving daarover vorig jaar uiteindelijk 5.042 klachten, fors meer dan de 2.991 klachten in 2022.
……

Eat this.

[maddox]

En ik zoek nu al een paar maand naar een installateur die een "eiland bedrijf" installatie kan aanbieden.

Dan hebt ge dat gezeik niet met uitvallende omvormers. Met de thuisaccu vol , en er geen stroom meer nodig is, dan maken die zonnepanelen/omvormers die gewoon niet.
Maar wordt de woning nog steeds voorzien van "gratis" stroom, maar het net niet.


De meest voorkomende reacties van verkopers.

• Sorry meneer, onze installaties kunnen dat niet.
• Sorry meneer, wettelijk gezien mag dat niet,
• Dat moet ik navragen meneer.

Dat de aangeboden installaties het niet kunnen, is begrijpelijk, en dat ze de expertise niet huis hebben, da's ook niet verwonderlijk.

De uitvlucht "wettelijk" is absolute onzin. Anders is iedereen die zijn hoofdzekering afzet een misdadiger.

En dat navragen, is een vriendelijkere manier om te zeggen, dat hebben we niet.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Een oude statistiek uit Nederland

Niet relevant cijfergegoochel...

Kan ik ook, in 1885 had België maar 2 kW productiecapaciteit, nu 10.5 GW - als we dit uitmiddelen is dit een stijging 3.8 miljoen % per jaar ! (insert-Bagdad-Bob-meme lol)...

Feit is, de afgelopen 15 jaar werd maar een groei in elektriciteitsproductie in België gerealiseerd van 8.5 % of 0.5 %/jaar. (Van 85 naar 92 TWh volgens cijfer Febeg)

En wat moesten we duurzaam tegen 2050 realiseren volgens Energyville (Paths2050 studie) ? Zo'n 255 TWh !

Dus even zien, van de huidige jaarlijkse productie van 92 TWh is er 24 TWh duurzaam, en dit laatste moet dus binnen 27 jaar opgetrokken worden naar 255 TWh (want de huidige 68 TWh nuclear+fossiel in 2050 wordt nul) ?

Dus duurzame stroomproductie moet in België stijgen met 36 % per jaar en dit tot 2050...

[De schoofzak]

Twee dingen gaan ons parten spelen.
Enerzijds het blind groene geloof,
en anderzijds de blinde anti-groenen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Twee dingen gaan ons parten spelen.
Enerzijds het blind groene geloof,
en anderzijds de blinde anti-groenen.

Denkt u dat?
De groenen zijn veel te extreem.
Geef mij dan toch maar de N-VA die durft ingaan tegen Europa (Timmermans).

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

En wat moesten we duurzaam tegen 2050 realiseren volgens Energyville (Paths2050 studie) ? Zo'n 255 TWh !

Dus even zien, van de huidige jaarlijkse productie van 92 TWh is er 24 TWh duurzaam, en dit laatste moet dus binnen 27 jaar opgetrokken worden naar 255 TWh (want de huidige 68 TWh nuclear+fossiel in 2050 wordt nul) ?

Euh die 255 TWh vind ik nergens in die Paths2050 studie:

Dit vond ik wel:

Power Sector: Capacity & Generation

**Generation

Under all three scenarios, electricity generation in Belgium at least doubles by 2050 – from a current 91 TWh to more than 180 TWh (excluding net import)

When it comes to net import of electricity through the transmission grid, we see an increase under all three scenarios by 2030: from a current 3,7 TWh to more than 7 TWh. Towards 2050, the net import differs largely, depending on which scenario is considered. This does not mean, however, that the model only counts on import in times with low wind and solar availability in Belgium. On the contrary: most of the import volumes occur when there is a lot of renewable electricity available in the neighboring member states.

Under the Central Scenario, 87% (158 TWh) is generated by renewable intermittent energy sources (wind and solar), 5% (8,5 TWh) by flexible renewables (biomass CHP and ORC) and 7,7% (13,9 TWh) by e-fuel/hydrogen turbines. By 2050, import increases to more than 30 TWh.

Under the Electrification Scenario, total electricity generation - including the generation of the additional 16 GW of direct offshore wind - amounts to 227 TWh. The Small Modular Reactors (SMRs), operational by 2050, generate almost 42 TWh of electricity, which is 18,5% of the total Belgian generation. The additional offshore wind overcompensates the decrease in production from PV and onshore wind. Renewable intermittent generation generates 179 TWh of electricity, which is 77,5% of the total generation in Belgium. Import of electricity is reduced to 10 TWh.

Under the Clean Molecules Scenario, electricity generation in Belgium is slightly higher – with a total of 185 TWh – than under the Central Scenario. Whereas for renewable (mainly PV) production we notice a decrease of 8,3 TWh, e-fuel/hydrogen gas turbines generate up to 28 TWh of electricity, which is double the amount of the generation under the Central Scenario. Import of electricity is, with its 27 TWh, slightly lower than under the Central Scenario.

https://perspective2050.energyville.be/power ** Generation selecteren

Waar vind ik jouw 255 TWh?

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Euh die 255 TWh vind ik nergens in die Paths2050 studie:

Dit vond ik wel:

Waar vind ik jouw 255 TWh?

Import aan elektriciteit tel ik mee... en dan nog in het clean molecules scenario gaat men uit van een import aan waterstofgas van 91 TWh, hoe realistisch is dat eigenlijk ? Als dat groene waterstof zou zijn, dan ben je op een verdoken manier 120 TWh aan elektriciteit aan het importeren (electrolyse-efficiëntie van 75 % veronderstellende), die had ik nog niet meegeteld.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Import aan elektriciteit tel ik mee... en dan nog in het clean molecules scenario gaat men uit van een import aan waterstofgas van 91 TWh, hoe realistisch is dat eigenlijk ? Als dat groene waterstof zou zijn, dan ben je op een verdoken manier 120 TWh aan elektriciteit aan het importeren (electrolyse-efficiëntie van 75 % veronderstellende), die had ik nog niet meegeteld.

Aha jij telt alle mogelijke mee, ook wat BE niet produceert.

Hoe realistisch? Volgens Energyville alvast niet onrealistisch, als er werk van gemaakt wordt, en dat kost natuurlijk wat, naargelang scenario. (met of zonder nucleair)

Hebben ze zich -in Nederland- in 1950 ook "realistisch afgevraagd" hoeveel electriciteit ze nodig gaan hebben 26 jaar later? Dit met relatief forse economische groei.

Gemiddeld steeg van 1950-1976 het elektriciteitsverbruik met 8,2 procent per jaar, de economie groeide in die periode met gemiddeld 4,6 procent per jaar.

Jij moogt dat alvast goochelen noemen, maar toch is het gebeurd.
En in BE zal het niet veel anders zijn, het gebeurde toen ook.

Je moogt gerust vandaag 90 TWh nemen en 25 jaar lang elk jaar 8% bijtellen dan weet je waar je uitkomt... (ja dit is goochelen met oude cijfers, zoals jij goochelt met cijfers die nog moeten gerealiseerd worden)

[Blue Sky]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Denkt u dat?
De groenen zijn veel te extreem.
Geef mij dan toch maar de N-VA die durft ingaan tegen Europa (Timmermans).

NVA gaat vol voor Thorium centrales zoals ze enkele jaren geleden hebben aangekondigd.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Blue Sky

NVA gaat vol voor Thorium centrales zoals ze enkele jaren geleden hebben aangekondigd.

Daar zijn we al mee bezig sinds 2013 als ik me goed herinner.
Bert Wollants bracht toen een hele studie op de partijraad.