Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Maatschappij en samenleving Dit subforum handelt over zaken die leven binnen de maatschappij en in die zin politiek relevant (geworden) zijn. |
|
Discussietools |
12 augustus 2016, 11:42 | #581 | |
Minister
|
Citaat:
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
|
12 augustus 2016, 11:43 | #582 |
Banneling
Geregistreerd: 8 augustus 2007
Berichten: 66.515
|
|
12 augustus 2016, 11:45 | #583 |
Minister
|
Over mijn kennis inzake recht heeft er nog nooit een rechter getwijfeld.
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven Laatst gewijzigd door bedrijven docter : 12 augustus 2016 om 11:46. |
12 augustus 2016, 11:53 | #584 |
Gouverneur
Geregistreerd: 17 april 2004
Berichten: 1.110
|
Een contact van mij kon enkele stukken uit het eerste vonnis inzake SCHEERS opduikelen. Wil je dit echt wel plaatsen, want erg flatterend wordt er niet over jou gesproken?
|
12 augustus 2016, 11:55 | #585 |
Banneling
Geregistreerd: 8 augustus 2007
Berichten: 66.515
|
|
12 augustus 2016, 12:06 | #586 | |
Minister
|
Sterfhuisconstructies
Citaat:
Dit vonnis is de bouwsteen van mijn sterfhuisconstructies sedert 2008 ik zoek het allang dus publiceer maar volledig . We gaan wel weer off topic want je was mijn constructie inzake de redintegranda an het beoordelen.
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven Laatst gewijzigd door bedrijven docter : 12 augustus 2016 om 12:09. |
|
12 augustus 2016, 12:45 | #587 |
Gouverneur
Geregistreerd: 17 april 2004
Berichten: 1.110
|
Iemand heeft dit stuk kunnen doorsturen. Is het dat, want die termen komen letterlijk nergens voor in het vonnis.
----- Deze tenlastelegging is afdoende naar recht bewezen in hoofde van de vier beklaagden. De nv VLEESWAREN SCHEERS was een succesvolle onderneming met een behoorlijk actief ( zie de balansen) en met een goed cliënteel, gelet bvb op de goed gesitueerde staanplaatsen op de diverse markten. De vennootschap is ten onder gegaan aan de megalomane sier van eerste beklaagde. Eerste en tweede beklaagden wisten dat het handelsfonds waardevol was. Eerste en tweede beklaagden vormden immers een duo, waarvan SCHEERS de leider was. Dit gegeven blijkt duidelijk uit de verhoren van de externe boekhouder en de aanvankelijke klager. De gespeelde onwetendheid van beklaagde SLOOTMANS ter terechtzitting overtuigt deze rechtbank geenszins. Eerste en tweede beklaagden hebben het waardevol actief van de nv VLEESWAREN SCHEERS voor een prikje via een nieuwe vennootschap verkocht aan zichzelf. Tweede beklaagde werd immers bestuurder van de nieuwe vennootschap. De activiteiten werden gewoon verder gezet, met hetzelfde marktkraam, hetzelfde logo, dezelfde producten, dezelfde standplaatsen, hetzelfde personeel, enz. Beiden wisten zeer goed dat de waarde van de nv VLEESWAREN SCHEERS in geval van gedwongen verkoop opgegeven door schatter BOTTEQUIN, niet de juiste waarde was in geval van vederzetting van de activiteit door dezelfde mensen. Indien zonder onderbreking de exploitatie wordt verder gezet door dezelfde personen dient men voor de waardering van het te verkopen handelsfonds uit te gaan van de exploitatiewaarde (mogelijk met enkele correcties) en niet van de gedwongen verkoopwaarde. Er is immers volstrekte continuïteit en geen discontinuïteit. Derde en vierde beklaagden zijn mededaders aan deze feiten. Derde beklaagde liet zich riant betalen om vooral niets te doen en niets te zien. Derde beklaagde heeft zich nooit afgevraagd wat de waarde van de vennootschap was die hij liquideerde, maar hij diende in opdracht van vierde beklaagde en tegen riante betaling alleen zijn naam en handteken te verlenen. Vierde beklaagde Paul VAN DER ES is het brein achter het systeem. Ook hij liet zich riant betalen om slecht en frauduleus juridisch advies te verlenen. Vierde beklaagde was de man achter de schermen, zonder wiens bijstand de malafide vereffening nooit had kunnen plaatsvinden. Vierde beklaagde Paul VAN DER ES gaf het advies, verstrekte de documenten en instrueerde de vereffenaar op papier, zijnde derde beklaagde. Vierde beklaagde was de werkelijke vereffenaar. Hij was de enige van de vier beklaagden die wist wat het vereffenen van een vennootschap betekent, maar hij handelde via een stroman om zo buiten schot te blijven. Een vereffenaar dient na te gaan wat de werkelijke waarde is van het handelsfonds van de te vereffenen vennootschap alvorens tot verkoop van het handelsfonds over te gaan. In onderhavige vereffening hebben de vereffenaars (derde en vierde beklaagden) het handelsfonds opnieuw aan SCHEERS en SLOOTMANS verkocht voor een soldenprijsje. De feiten zijn bewezen in hoofde van de vier beklaagden. |
12 augustus 2016, 12:57 | #588 | |
Minister
|
Bewijs Sterfhuisconstructies Kunnen Legaal Zijn;
Citaat:
Dat die 9 miljoen going concern is zie je aan 5 x waarde liquidatiewaarde. De venale waarde ligt er ergens tussen 3/5 . Nu moet ik enkel nog het schattingsverslag te pakken krijgen met die 3 prijzen en ik heb het bewijs zwart op wit . Stuur nu mail naar schatter om dit op te vragen in zijn archieven en zoek ook op of het nog ergens in mijn database steekt. Hartelijk dank en zet het beroep vonnis er ook eens op.
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
|
12 augustus 2016, 13:02 | #589 | |
Minister
|
legale sterfhuisconstructie
Citaat:
BEDANKT 1000 x
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
|
12 augustus 2016, 13:29 | #590 | |
Minister
|
homomophisme
Citaat:
In de wiskunde ,oemt men deze techniek homomorphisme.
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
|
12 augustus 2016, 14:46 | #591 |
Minister
|
sterfhuisconstructie
Ben nu even mee met mijn vrouw naar het schoonheidsinstituut , we zijn daarna uitgenodigd bij haar thuis.
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
12 augustus 2016, 21:04 | #592 |
Banneling
Geregistreerd: 8 augustus 2007
Berichten: 66.515
|
Heb je ooit al eens lithium geprobeerd?
|
12 augustus 2016, 21:16 | #593 |
Banneling
Geregistreerd: 8 augustus 2007
Berichten: 66.515
|
"Slecht en frauduleus advies" zei de rechter over Paul Van Der Es, de bedrijven docter.
Welke wanhopige bakker en beenhouwer gaat er zich hier nog aan wagen? De grote vissen hebben het al lang door... Laatst gewijzigd door Another Jack : 12 augustus 2016 om 21:19. |
12 augustus 2016, 22:25 | #594 |
Gouverneur
Geregistreerd: 17 april 2004
Berichten: 1.110
|
Dat is dan toch een selectieve lezing van het vonnis en dan enkel nog over een deelaspect. Tevens bevestigt het vonnis mijn stelling dat er eigenlijk van discontinuïteit geen sprake is, maar je enkel facturen in rook wil doen opgaan.
|
13 augustus 2016, 03:43 | #595 | |
Minister
|
Sterfhuisconstructie;
Citaat:
en dat fabriek is ne grote vis ik verdien er 1 miljoen euro aan.
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
|
13 augustus 2016, 04:00 | #596 | |
Minister
|
Sterfhuisconstructie Voordracht
Citaat:
Niemand doet dat en maakt er zeker geen systematische database van ,al de advocaten gebruiken arresten en vonnissen vanuit de jura en lezen de korte samenvatting ,ik lees het volledig vonnis en ga dan op zoek naar implecaties ,inverses, converses en contrapossitives , duid ze aan en copieer ze in mijn database . Samen met mijn brainstorms geeft dit een uniek inzicht in recht. Daarom dat ik altijd zo onvoorstelbaar snel kan reageren en uniek uit de hoek kom want niemand doet dat zo. ieder advocaat zou het vonnis van Scheers interpreteren zoals U : FRAUDE DA MAG NIE ! voor mij is het vonnis van Scheers de zegen van mijn loopbaan en vooral mijn toekomst, ik haal uit het vonnis van Scheers. : 1 Dat een sterfhuisconstructie volkomen wettelijk is als je de juiste prijs hanteerd (en daar ga ik in economic forum een nieuwe draad op zetten) 2. Dat ik dubbel verdienste heb omdat ik betaald wordt op de prijs (10 procent) dus mijn inkomsten worden door dit vonnis verdubbeld !! ,geen enkel klant zaagt over de going concern waarde want ik duw hem juist dit vonnis onder zijn neus om hem doodsbang te maken en te zeggen ,zie eens Scheers heeft niet geluisterd naar mij want ik zat in voorarrest en dat zijn de gevolgen .Ik heb dus sedert het vonnis van Scheers nooit geen discuties meer met klanten over hoeveel ze moeten betalen om zelf hun ondernemening terug over te nemen. Gezien U beide vonnissen in Uw hand hebt had ik graag alle referenties van deze vonnissen gehad. datum kamer referentie nr van het vonnis Dus graag zowel voor eerste aanleg als voor beroep ,dan kan ik ze in mijn blog zetten want ze zijn de basis arresten voor sterfhuisconstructies sedert 2008. Probeer ook eens die bekentenis van de adviseur van Scheers via via op te vissen en zeker dat schattingsverslag want de schatter heeft mijn eigen techniek toegepast toen hij in de problemen kwam ,hij bestaat nietmeer. Mag ik daar op rekenen ,je hebt de vonissen dus geef me de referenties aub.
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
|
13 augustus 2016, 04:10 | #597 | |
Minister
|
Citaat:
Ik open een draad in economic forum over deze discussie :namelijk de waarde van een onderneming in moeilijkheden. Vergeet niet dat er tientallen arresten zijn die zeggen dat vereffenen discontinuïteit is !!!! dus we zijn nog niet rond met deze discussie. Vandaar mijn nieuwe draad. Ik ga nu slapen want ik kwam net van dat schoonheidssalon ,is laat geworden.(heb ook wat gedronken) Voor deze dame ben ik GOD de vader ,de zoon en de Heilige geest en ze zal ook in eigen naam hier op dit forum komen getuigen ,als ze kan lid worden ,want daar is momenteel een probleem mee .
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven Laatst gewijzigd door bedrijven docter : 13 augustus 2016 om 04:11. |
|
13 augustus 2016, 05:46 | #598 |
Minister
|
sterfhuisconstructie legaal
CONCLUSIE VAN DEZE DRAAD
Elke sterfhuisconstructie is legaal en niet strafbaar zolang men maar de juiste prijs betaald en onmiddellijk het uur 00:00 insteld van de samenloop der schuldeisers. Cass 12 november 1914 (enkel de prijs telt,wie het koopt heeft geen belang) Vonnis en arrest Scheers (dat expliciet vermeld welk de juiste prijs is) Hyp W art 7 en 8 dat er voor zorgt dat geen enkel schuldeiser een nadeel treft. En dat is wat ik wou bewijzen met deze draad. Met dank aan allen ,en speciaal patrice ,die hier aan hebben medegewerkt.
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven Laatst gewijzigd door bedrijven docter : 13 augustus 2016 om 05:49. |
14 augustus 2016, 22:25 | #599 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 5 januari 2009
Berichten: 8.177
|
|
14 augustus 2016, 23:17 | #600 | |
Minister
|
Sterfhuisconstructies
Citaat:
Cass 12 november 1914 (enkel de prijs telt,wie het koopt heeft geen belang) Vonnis en arrest Scheers (dat expliciet vermeld welk de juiste prijs is) Hyp W art 7 en 8 dat er voor zorgt dat geen enkel schuldeiser een nadeel treft. Had graag deze draad afgesloten met de referenties van het vonnis en arrest van Scheers.
__________________
Ik werd nooit betaald om de dingen juist te schrijven, maar wel om de juiste dingen te schrijven |
|