Brexit

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De Ieren zullen bij economisch onheil zelfs gewoon centen krijgen van de EU. De steunprogrammas staan klaar. Vooral hun landbouwsector kan extra subsidies verwachten. De Britten ? Nada noppes....

Ten tweede is economisch onheil ook een enorme goede catalyst om NI los te weken van het VK. Als die grens als een economische ramp wordt beschouwd gaan zelfs unionisten waar voor hun eieren kiezen. Money rules the world....

Het kan ook economisch boomen in de UK na een Brexit, toch even afwachten.

Ierland is rijk geworden (met minimale steun van de EU) maar net de EU is nu hun belasting systeem voor corporaties uit elkaar aan het halen vanwege het succes. Het kan alle kanten op gaan met Ierland.

[parcifal]

Ondertussen tikt de klok : Als Theresa een 'extension' van Article 50 wil, moet ze dat vandaag aanvragen bij de EU, voor de EU top van morgen dus, dat is de enige weg die nog overblijft naast een Car Crash No Deal scenario. (intrekken Article 50 is geen optie blijkbaar.)

Straks gaan ze het nog proberen doorfaxen om 5 voor twaalf om dan te ontdekken dat de Fax machine van Downingstreet 10 kapot is of dat ze het juiste faxnummer niet hebben van de EU.
Vroeger was dat een mop geweest, nu is dat een realistisch scenario.

Blijkbaar zou Theresa voor een kort uitstel gaan. Hmm.
En zijn Brexiteers de Italiaanse PM aan het bestoken via twitter met (google translated) tweets om een article 50 uitstel te weigeren.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Het kan ook economisch boomen in de UK na een Brexit, toch even afwachten.

Zelfs al is de brexit een lange-termijn succes, op korte termijn zal het niet goed gaan, zoveel is duidelijk. Dat is een window of opportunity voor Ierland. Een referendum is een momentopname, he. Als je de "foto" op het goed gekozen moment neemt, kan je het sturen zoals je wil. Ook al bijt men achteraf op zijn nagels.

Trouwens, eens N-I bij Ierland gekomen is voor een moment opname, is het goed mogelijk dat Ierland nadien een EU-exit doet

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ondertussen tikt de klok : Als Theresa een 'extension' van Article 50 wil, moet ze dat vandaag aanvragen bij de EU, voor de EU top van morgen dus, dat is de enige weg die nog overblijft naast een Car Crash No Deal scenario. (intrekken Article 50 is geen optie blijkbaar.)

Straks gaan ze het nog proberen doorfaxen om 5 voor twaalf om dan te ontdekken dat de Fax machine van Downingstreet 10 kapot is of dat ze het juiste faxnummer niet hebben van de EU.
Vroeger was dat een mop geweest, nu is dat een realistisch scenario.

Vooral dat "vijf voor twaalf" in Londen, al 55 na middernacht is in Brussel

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

(intrekken Article 50 is geen optie blijkbaar.)

Nooit geweest.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Vooral dat "vijf voor twaalf" in Londen, al 55 na middernacht is in Brussel

De EU kent geen grenzen bij het pesten van het UK blijkbaar.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Intrekken van Artikel 50 is blijkbaar geen optie voor Theresa, dus wordt het uitstel of No Deal.

Als het uitstel wordt, dan maximum tot eind dit jaar lees ik hier en daar en dan zal May met ferme argumenten moeten komen.

Haar ferm argument is een goedkeuren van The Deal in de derde stemming. Volledig in het belang van de EU, wat ze ook mogen zeggen over hun zogenaamde eisen of verwerping van zo kort uitstel.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Haar ferm argument is een goedkeuren van The Deal in de derde stemming. Volledig in het belang van de EU, wat ze ook mogen zeggen over hun zogenaamde eisen of verwerping van zo kort uitstel.

Kan ze dat geloofwaardig aanbrengen?
De vorige 2 keren was de nederlaag telkens historisch.

Waarom zou het de derde keer wel lukken?
En dan moet er nog een weg omheen de Bercow-Blokkade gevonden worden.

Dit is Dansen op een slap koord toch.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Haar ferm argument is een goedkeuren van The Deal in de derde stemming. Volledig in het belang van de EU, wat ze ook mogen zeggen over hun zogenaamde eisen of verwerping van zo kort uitstel.

Een 3e stemming mag niet vanwege parlementaire regels, je mag niet blijven hetzelfde indienen tot je de juiste stemming krijgt die je zoekt, een logisch reglement lijkt me.

Die 2e stemming was al op het randje omdat er een verduidelijking bij zit maar Tusk heeft helder gemaakt dat er niets meer kan veranderd worden dus kan het niet meer opnieuw voorgedragen worden tot aan de volgende verkiezingen.

Welk ferm argument heeft ze nu nog behalve 3 extra maanden lastig doen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Haar ferm argument is een goedkeuren van The Deal in de derde stemming. Volledig in het belang van de EU, wat ze ook mogen zeggen over hun zogenaamde eisen of verwerping van zo kort uitstel.

Eigenlijk is er zo goed als geen verschil tussen no deal en May's deal, behalve dan dat er geen respijt komt.

May's deal zegt dat de EU en het UK nu gaan beginnen te onderhandelen over hun toekomstige relatie, en daarvoor 2 jaar hebben, tijdens dewelke het UK nog altijd de EU regels blijft volgen (dus geen onmiddellijk effect op bedrijven).

No deal zegt dat binnen 2 weken, het UK uit de EU ligt, en dan kunnen ze eventueel ook beginnen onderhandelen over een toekomstige relatie. Met onmiddellijke effecten op bedrijven.

Je zou bijna kunnen denken dat no deal beter is, omdat men dan, vanuit een problematische daadwerkelijke situatie, kan werken naar een betere als beiden dat willen. May's deal is een goeie situatie, en zeveren over hoe men het slechter gaat maken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Welk ferm argument heeft ze nu nog behalve 3 extra maanden lastig doen?

Dat iedereen nu weet dat een vierde stemming onmogelijk is ?

Je zou kunnen argumenteren dat het nieuwe element, dat een derde stemming toelaat, juist de Bercow ruling is Immers, tot aan de vermoede derde stemming dacht iedereen nog dat er een vierde (en een vijfde en zesde) kon komen. De situatie is veranderd door Bercows' ruling: er kunnen geen nieuwe stemmingen meer komen. Dat maakt de derde stemming fundamenteel verschillend van de twee vorige, en als dusdanig, ontsnapt aan Bercow's ruling.

Wat peisde ?

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eigenlijk is er zo goed als geen verschil tussen no deal en May's deal, behalve dan dat er geen respijt komt.

May's deal zegt dat de EU en het UK nu gaan beginnen te onderhandelen over hun toekomstige relatie, en daarvoor 2 jaar hebben, tijdens dewelke het UK nog altijd de EU regels blijft volgen (dus geen onmiddellijk effect op bedrijven).

No deal zegt dat binnen 2 weken, het UK uit de EU ligt, en dan kunnen ze eventueel ook beginnen onderhandelen over een toekomstige relatie. Met onmiddellijke effecten op bedrijven.

Je zou bijna kunnen denken dat no deal beter is, omdat men dan, vanuit een problematische daadwerkelijke situatie, kan werken naar een betere als beiden dat willen. May's deal is een goeie situatie, en zeveren over hoe men het slechter gaat maken.

De Britse bedrijven hebben zich al ingedekt op een no-deal, stocks aangelegd, EU dochtermaatschappijen, papieren enzovoort. Voor die bedrijven is uitstel en zeker onzekerheid nog slechter dan er uit stappen op de vaste datum.

May doet alsof ze iets doet maar uiteindelijk stond het 2 jaar geleden al vast dat de Brexit zal gebeuren op 29 maart, de Britse politieke elite wacht hier al enkele decennia op.

.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat iedereen nu weet dat een vierde stemming onmogelijk is ?

Je zou kunnen argumenteren dat het nieuwe element, dat een derde stemming toelaat, juist de Bercow ruling is Immers, tot aan de vermoede derde stemming dacht iedereen nog dat er een vierde (en een vijfde en zesde) kon komen. De situatie is veranderd door Bercows' ruling: er kunnen geen nieuwe stemmingen meer komen. Dat maakt de derde stemming fundamenteel verschillend van de twee vorige, en als dusdanig, ontsnapt aan Bercow's ruling.

Wat peisde ?

k'peisen van niet

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

May doet alsof ze iets doet maar uiteindelijk stond het 2 jaar geleden al vast dat de Brexit zal gebeuren op 29 maart, de Britse politieke elite wacht hier al enkele decennia op.

Nee, slechts sinds de uitbreiding naar het Oosten. De Britten waren daar voorstander van, omdat ze hoopten zo de macht van Duitsland (en in mindere mate, Frankrijk) te verdunnen. Maar ze verdunden vooral ook hun eigen macht. De Britten hebben de EU altijd als een vijand/melkkoe gezien, omdat "met anderen rekening houden" niet hun sterkste kant is.
De meeste EU landen zijn de Britten ondertussen ook moe. Maar de eengemaakte markt was toch wel een voordeel. In politiek hebben economische voordelen echter weinig invloed.

[parcifal]

Ok, de brief van Theresa naar Donald is de deur uit.
Ze vraagt uitstel tot 30 juni dus.





Macron says 'No'. Blijkbaar.

https://www.lepoint.fr/politique/emm...02680_1897.php

Emmanuel Macron refuse de reporter la date du Brexit

Theresa May demande un report de la date du Brexit au 30 juin. Le président français s'y opposera, entraînant de fait le Conseil européen.

Het gaat hard nu. Vuurwerk morgen in Brussel?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Eigenlijk is er zo goed als geen verschil tussen no deal en May's deal, behalve dan dat er geen respijt komt.

Maak dat de EU wijs (en je grootje)

[Tavek]

Macron gaat brexit extensie vetoen, lees ik hier op twitter.

MSM berichten die dit ondersteunen ?

[Tavek]

Le Point
?Verified account @LePoint

Emmanuel Macron refuse de reporter la date du Brexit

[Tavek]

Wel, dat is dat...

29ste Hard Brexit.

[Tavek]