Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Economie
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Economie Hier kan je discussiëren over economie en staatsschuld

Bekijk resultaten enquête: Een even groot pensioen voor iedereen?
Ja. 16 53,33%
Neen. 14 46,67%
Aantal stemmers: 30. Je mag niet stemmen in deze enquête

Antwoord
 
Discussietools
Oud 8 oktober 2010, 21:45   #1
Robinus V
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 3 april 2010
Locatie: planeet aarde
Berichten: 7.276
Standaard Een even groot pensioen voor iedereen?

Wie meer bijdraagt aan de maatschappij mag daar een extra beloning voor krijgen. Wie even veel bijdraagt aan de maatschappij dient een gelijke beloning te krijgen. Gepensioneerden dragen allemaal even veel bij aan de maatschappij, dus zou het logisch zijn dat zij een even groot pensioen zouden krijgen. Eventuele grotere bijdragen voor het op pensioen gaan zijn al extra beloond door de inkomens die ontvangen zijn voor het op pensioen gaan.

Dienen die extra bijdragen twee keer beloond te worden of dient iedereen een even groot pensioen te krijgen? Waarom wel of waarom niet een gelijk inkomen geven voor iedereen die de voorwaarden om op pensioen te gaan bereikt heeft?
Robinus V is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 oktober 2010, 22:30   #2
corse
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 september 2004
Berichten: 10.608
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V Bekijk bericht
Wie meer bijdraagt aan de maatschappij mag daar een extra beloning voor krijgen. Wie even veel bijdraagt aan de maatschappij dient een gelijke beloning te krijgen. Gepensioneerden dragen allemaal even veel bij aan de maatschappij, dus zou het logisch zijn dat zij een even groot pensioen zouden krijgen. Eventuele grotere bijdragen voor het op pensioen gaan zijn al extra beloond door de inkomens die ontvangen zijn voor het op pensioen gaan.

Dienen die extra bijdragen twee keer beloond te worden of dient iedereen een even groot pensioen te krijgen? Waarom wel of waarom niet een gelijk inkomen geven voor iedereen die de voorwaarden om op pensioen te gaan bereikt heeft?
2.500 Euro is ok.
corse is offline   Met citaat antwoorden
Oud 8 oktober 2010, 22:31   #3
Bebob
Provinciaal Statenlid
 
Geregistreerd: 19 januari 2010
Berichten: 747
Standaard

Nee das geen goed idee.
Bebob is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2010, 07:52   #4
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Ik heb nee gestemd, maar ik zou evengoed "ja" kunnen gestemd hebben, op voorwaarde dat men de verplichte sociale bijdrage voor pensioenen ook gelijk stelt en niet meer proportioneel of zo met het inkomen.

Wat men dan doet is eigenlijk een "minimum staatspensioen" instellen, en het gros van uw pensioen via prive pensioenfondsen of andere spaarformules laten werken. Dat heeft het voordeel van zelf kunnen te kiezen hoeveel men pensioenspaart en hoeveel men er vandaag wil doorboeren.

Maw, de staat verplicht U van toch een minimum voor uw pensioen te zorgen wat heel redelijk is, en voor de rest trekt ge uwe plan.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2010, 07:54   #5
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door corse Bekijk bericht
2.500 Euro is ok.
Ik vind dat veel te hoog voor een "minimum pensioen". Je kan het minimum pensioen toch niet hoger stellen dan het minimum loon he ! Anders moet je het minimum loon helemaal afpakken om het pensioen te financieren...
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2010, 08:02   #6
gertc
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 17 mei 2010
Berichten: 6.576
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Ik heb nee gestemd, maar ik zou evengoed "ja" kunnen gestemd hebben, op voorwaarde dat men de verplichte sociale bijdrage voor pensioenen ook gelijk stelt en niet meer proportioneel of zo met het inkomen.

Wat men dan doet is eigenlijk een "minimum staatspensioen" instellen, en het gros van uw pensioen via prive pensioenfondsen of andere spaarformules laten werken. Dat heeft het voordeel van zelf kunnen te kiezen hoeveel men pensioenspaart en hoeveel men er vandaag wil doorboeren.

Maw, de staat verplicht U van toch een minimum voor uw pensioen te zorgen wat heel redelijk is, en voor de rest trekt ge uwe plan.
2.
gertc is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2010, 08:07   #7
Scherven A. Mok
Banneling
 
 
Geregistreerd: 21 april 2008
Berichten: 12.832
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Ik heb nee gestemd, maar ik zou evengoed "ja" kunnen gestemd hebben, op voorwaarde dat men de verplichte sociale bijdrage voor pensioenen ook gelijk stelt en niet meer proportioneel of zo met het inkomen.

Wat men dan doet is eigenlijk een "minimum staatspensioen" instellen, en het gros van uw pensioen via prive pensioenfondsen of andere spaarformules laten werken. Dat heeft het voordeel van zelf kunnen te kiezen hoeveel men pensioenspaart en hoeveel men er vandaag wil doorboeren.

Maw, de staat verplicht U van toch een minimum voor uw pensioen te zorgen wat heel redelijk is, en voor de rest trekt ge uwe plan.
Je wil dus gewoon zeker zijn het matheus effect te behouden met andere woorden. Niets herverdeling, al wat je afgeeft moet je terug krijgen. Pffft.
Ik ben voorstander van een gelijk pensioen en een ongelijk afdragen.
Maar zeker geen 2500 euro pensioen. Eerder ervoor zorgen dat niemand op zijn pensioen nog huishuur moet betalen.
Scherven A. Mok is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2010, 09:01   #8
Yves38
Parlementsvoorzitter
 
Geregistreerd: 7 maart 2008
Berichten: 2.035
Standaard

Als het zeker niet naar beneden gaat.

Ik vind het een schande dat je heel je leven gewerkt en betaald hebt en dan nog niet in staat bent om je rusthuis te betalen.
Trouwens als men al € 1400 nodig heeft om te leven in een rusthuis, dan heeft men dan ook minstens nodig als men nog thuis woont...Deze overheid is gewoon crimineel
Yves38 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2010, 09:18   #9
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok Bekijk bericht
Je wil dus gewoon zeker zijn het matheus effect te behouden met andere woorden. Niets herverdeling, al wat je afgeeft moet je terug krijgen. Pffft.
Ik heb niks tegen een zekere herverdeling, hoewel het "oneerlijk" is, maar het is verondersteld andere "oneerlijkheden" in de maatschappij te compenseren.

Alleen, de balans moet kloppen, en men moet geen dingen door elkaar halen. Herverdeling komt door belastingen, vooral als ze progressief zijn. Hier hebben we het over pensioenen, die idealiter een vorm van sparen zijn: tijdens uw leven hebt ge gespaard voor uw ouwe dag, en op uw ouwe dag profiteert ge daar van. Maar de doodgewone spaarformule is niet aangepast (geld opzij leggen), want er is tevens een onbekend element, namelijk hoe lang ge gaat leven, en het zou wat cynisch zijn dat ge geld voorzien hebt tot uw 90ste, en op uw 91ste verjaardag hebt ge gene rotten duit nie meer. Er moet dus ook een vorm van "verzekering" in zitten, die je *voor de rest van je leven* een inkomen geeft, ongeacht hoe oud je gaat worden (maar gebaseerd is op de gemiddelde levensverwachting).

Het is ergens normaal dat uw ouwe dag gefinancieerd wordt door uw bijdrage tijdens uw leven (uitzonderingen zoals gehandicapten en zo misschien niet nagesproken). Ik zie niet in waarom, als men niks heeft bijgedragen (hoewel men daar de mogelijkheid toe had), men een even rijke of een even arme ouwe dag zou moeten hebben dan iemand die zich zijn gans leven heeft uitgesloofd. Dat wil niet zeggen (vandaar mijn voorstel) dat er geen minimum sociaal leefpensioen zou mogen zijn, ook voor de meest nutteloze onder ons. Maar er moet ergens een verband bestaan tussen wat ge bijgedragen hebt en wat ge terugkrijgt. In ELK GEVAL moet de totale balans kloppen, en er is toch maar een eindige rekbaarheid aan de mensen die veel hebben bijgedragen altijd maar laten op te draaien voor zij die weinig hebben bijgedragen. Een beetje solidariteit is ok, maar op de kap van zij die veel hebben bijgedragen zitten leven gaat toch ook niet SYSTEMATISCH niewaar.

Citaat:
Ik ben voorstander van een gelijk pensioen en een ongelijk afdragen.
Maar zeker geen 2500 euro pensioen. Eerder ervoor zorgen dat niemand op zijn pensioen nog huishuur moet betalen.
Da's allemaal mooi en wel, maar als men in een maatschappij leeft waar men AL zijn extra inspanningen moet afdragen om uiteindelijk hetzelfde terug te krijgen als degene die op zijn krent zit, ik weet niet of er uiteindelijk nog iemand zal opstaan met zijn luie kont he, het dient toch enkel maar voor "de andere". Degenen die goesting hebben om wel iets te doen pakken hun valies, en de anderen zitten daar maar te zitten, en er is gewoon niks meer, want iedereen wil krijgen, en niemand wil geven, en er zijn geen vette kiekens meer om van af te pakken.

Vergeet niet, de staat, dat zijn 'de anderen', degenen die bijdragen.
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2010, 09:18   #10
duveltje382
Secretaris-Generaal VN
 
duveltje382's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 oktober 2005
Locatie: geel 2440
Berichten: 27.815
Standaard

En brood kost voor iedereen het zelfde
Solidariteit moet er bestaan tussen alle mensen
Mensen die geleerd hebben,hebben heel hun leven al veel meer loon gekregen,wij die de kansen niet hebben gekregen hebben soms armoede geleden terwijl wij werkte

Dus voor iedereen evenveel graag
duveltje382 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2010, 09:21   #11
patrickve
Secretaris-Generaal VN
 
patrickve's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382 Bekijk bericht
En brood kost voor iedereen het zelfde
Solidariteit moet er bestaan tussen alle mensen
Mensen die geleerd hebben,hebben heel hun leven al veel meer loon gekregen,wij die de kansen niet hebben gekregen hebben soms armoede geleden terwijl wij werkte

Dus voor iedereen evenveel graag
Waarom zouden "mensen die geleerd hebben" willen meedoen met zo een systeem ? Waarom pakken die dan hun valies niet ? Of waarom zouden mensen zich nog uitsloven "om te leren" ?
patrickve is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2010, 09:21   #12
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.710
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Ik heb nee gestemd, maar ik zou evengoed "ja" kunnen gestemd hebben, op voorwaarde dat men de verplichte sociale bijdrage voor pensioenen ook gelijk stelt en niet meer proportioneel of zo met het inkomen.

Wat men dan doet is eigenlijk een "minimum staatspensioen" instellen, en het gros van uw pensioen via prive pensioenfondsen of andere spaarformules laten werken. Dat heeft het voordeel van zelf kunnen te kiezen hoeveel men pensioenspaart en hoeveel men er vandaag wil doorboeren.

Maw, de staat verplicht U van toch een minimum voor uw pensioen te zorgen wat heel redelijk is, en voor de rest trekt ge uwe plan.
Het is een mentale sprong die enorm veel mensen nog niet gemaakt hebben,of te laat in hun leven:
Reken NIET op de overheid om AL uw pensioen te verzorgen.....verlos uzelf van die illusie!

Maar dan zitten we ook nog met de honderduizenden "free-riders",een schimmel die bijna onvermijdelijk ook de pensioenkassen zal aantasten(waar geld is wordt ernaar gedolven,ook door onbevoegden),zoals ze nu al de OCMW-kassen en de sociale zekerheid aanboren..

Laatst gewijzigd door kelt : 9 oktober 2010 om 09:26.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2010, 09:35   #13
duveltje382
Secretaris-Generaal VN
 
duveltje382's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 oktober 2005
Locatie: geel 2440
Berichten: 27.815
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door patrickve Bekijk bericht
Waarom zouden "mensen die geleerd hebben" willen meedoen met zo een systeem ? Waarom pakken die dan hun valies niet ? Of waarom zouden mensen zich nog uitsloven "om te leren" ?
Om juist tijdens hun hele leven veel meer te kunnen verdienen,als je op rust bent als rijke mens heb je meestal ook al tal van voordelen,bv eigen huis,pensioensparen,ect ect ect

Waarom dan nog zo een verschil blijven trekken tussen oude stakkers?
duveltje382 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2010, 10:23   #14
Raven
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Raven's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 31 maart 2004
Locatie: Nabij het Reigersnest
Berichten: 10.447
Standaard

neen, want dan werk ik niet, of hoogstens halftijds.

Door de diverse kortingen die ik ga krijgen gezien het beperkte inkomen, het vlaams woningsfonds dat mij een lening geeft aan 1.5%, en dan nog een gelijk pensioen met iemand die wel 50 uren per week heeft gewerkt, betekent dat ik er uiteindelijk misschien financieel nog beter voor sta dan een fulltimer met zware studies en veel uren.

Of met andere woorden, maak dan alvast helemaal een cultuur van "het zijn de zotten die werken"
__________________
NEE tegen assimilatie! NEE tegen racisme!
Raven is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2010, 10:46   #15
corse
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 september 2004
Berichten: 10.608
Standaard

Wie zegt dat 2.500 Euro te veel is voor een gezinspensioen mag blijven werken uiteraard.
En 40 gewerkte jaren is ruim voldoende!
1.250 Euro per persoon is te veel, vergeef de armen van geest!

Dommeriken, hangt u jong op, dan moet je niet oud worden!
corse is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2010, 10:47   #16
corse
Banneling
 
 
Geregistreerd: 15 september 2004
Berichten: 10.608
Standaard

Een parodie, de kleine man die de andere kleine man vertrappelde:

Jullie zullen het nooit leren mensen.

Amai… wat een knappe grote villa, en zie ginder, wat een krot van een huis, dat is van die werkman, dat moesten ze afbreken, dat huis heeft geen zicht, hij heeft er zijn hele leven voor gezwoegd maar dat speelt geen rol.
De kleine man was vergeten uit welke broek hij kwam!

Die doppers dat zijn allemaal luiaards:

Zie daar die vuile dopper met zijn sloffen, en daar die knappe man met zijn mercedes, hij stapt uit, kijk, hij heeft ook sloffen aan, maar als je uit een mercedes stapt is dat toch anders.

De koning:

Zie daar de koning, schoon hé, die krijgt ieder jaar miljoenen van de staat, hij heeft een nieuwe jacht gekocht van 250 miljoen Euro, maar hij werkt ervoor, in 3 ploegen op GM, ge moet zijn handen eens zien, de eelt.

Diegenen die in onze samenleving het zwaarste werk doen:

In drie ploegen aan de lopende band op GM werken of diegenen die zwaar werk aan de Antwerpse dok moeten doen, wegenwerkers enz, deze mensen worden niet rijk, m.a.w werknemers die hard werken in onze samenleving kunnen onmogelijk rijk worden, daar moet je niet erg snugger voor zijn om dat te weten.

Rijk wordt je door:

· Als een vos je verstand te gebruiken.
· Door eventueel veel of weinig tijd in iets te steken.
· Door de firma van papa over te nemen.
· Door van thuis uit veel geld of mogelijkheden mee te krijgen.
· Door liegen en bedriegen.
· En nog veel andere mogelijkheden die niets met werken te maken hebben.
· En door pik pocket in al zijn vormen uiteraard.

De zogezegde verantwoordelijkheid die ondernemers nemen is natuurlijk bedrog.
Zelden vinden we ondernemers in de gevangenis na het falen, wel beginnen ze snel een andere nieuwe onderneming of mengen zich met een andere onderneming, gelukkig anders kon niemand nog ondernemen, verantwoordelijkheid is dus zeer relatief.
Verantwoordelijkheid voor een ander individu neem je wanneer je met een kind de straat over steekt en haar of zijn handje loslaat, de rest is larie.
corse is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2010, 11:05   #17
duveltje382
Secretaris-Generaal VN
 
duveltje382's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 oktober 2005
Locatie: geel 2440
Berichten: 27.815
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door corse Bekijk bericht
Een parodie, de kleine man die de andere kleine man vertrappelde:

Jullie zullen het nooit leren mensen.

Amai… wat een knappe grote villa, en zie ginder, wat een krot van een huis, dat is van die werkman, dat moesten ze afbreken, dat huis heeft geen zicht, hij heeft er zijn hele leven voor gezwoegd maar dat speelt geen rol.
De kleine man was vergeten uit welke broek hij kwam!

Die doppers dat zijn allemaal luiaards:

Zie daar die vuile dopper met zijn sloffen, en daar die knappe man met zijn mercedes, hij stapt uit, kijk, hij heeft ook sloffen aan, maar als je uit een mercedes stapt is dat toch anders.

De koning:

Zie daar de koning, schoon hé, die krijgt ieder jaar miljoenen van de staat, hij heeft een nieuwe jacht gekocht van 250 miljoen Euro, maar hij werkt ervoor, in 3 ploegen op GM, ge moet zijn handen eens zien, de eelt.

Diegenen die in onze samenleving het zwaarste werk doen:

In drie ploegen aan de lopende band op GM werken of diegenen die zwaar werk aan de Antwerpse dok moeten doen, wegenwerkers enz, deze mensen worden niet rijk, m.a.w werknemers die hard werken in onze samenleving kunnen onmogelijk rijk worden, daar moet je niet erg snugger voor zijn om dat te weten.

Rijk wordt je door:

· Als een vos je verstand te gebruiken.
· Door eventueel veel of weinig tijd in iets te steken.
· Door de firma van papa over te nemen.
· Door van thuis uit veel geld of mogelijkheden mee te krijgen.
· Door liegen en bedriegen.
· En nog veel andere mogelijkheden die niets met werken te maken hebben.
· En door pik pocket in al zijn vormen uiteraard.

De zogezegde verantwoordelijkheid die ondernemers nemen is natuurlijk bedrog.
Zelden vinden we ondernemers in de gevangenis na het falen, wel beginnen ze snel een andere nieuwe onderneming of mengen zich met een andere onderneming, gelukkig anders kon niemand nog ondernemen, verantwoordelijkheid is dus zeer relatief.
Verantwoordelijkheid voor een ander individu neem je wanneer je met een kind de straat over steekt en haar of zijn handje loslaat, de rest is larie.
De oude bewoner in onze RVT waar ik werk noemt mij steeds piet huyzentruyt,enkel ben jij veel gelukkiger aan UW lach te zien,hij heeft de centen,jij het geluk klok het
duveltje382 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2010, 11:56   #18
Robinus V
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 3 april 2010
Locatie: planeet aarde
Berichten: 7.276
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Raven Bekijk bericht
neen, want dan werk ik niet, of hoogstens halftijds.

Door de diverse kortingen die ik ga krijgen gezien het beperkte inkomen, het vlaams woningsfonds dat mij een lening geeft aan 1.5%, en dan nog een gelijk pensioen met iemand die wel 50 uren per week heeft gewerkt, betekent dat ik er uiteindelijk misschien financieel nog beter voor sta dan een fulltimer met zware studies en veel uren.

Of met andere woorden, maak dan alvast helemaal een cultuur van "het zijn de zotten die werken"
Als geld jou werkelijk zeer dierbaar is, dan geloof ik je niet, want wie meer werkt zal nog steeds een grotere beloning krijgen, maar dan wel enkel in de jaren waarin gewerkt wordt. Volgens mij is jouw reactie dus niet meer dan bangmakerij om sociaal voelende en/of minder rijke mensen te misleiden.

Als jij 50 uren werkt, dan zou je het dubbele moeten krijgen van iemand die 25 uren hetzelfde werk doet. Dat is wel zo. Inkomens en belastingen op inkomens zouden per uur moeten gebeuren en niet per maand/jaar zoals nu het geval is.

Een student zou ook een inkomen moeten krijgen voor elk geslaagde jaar, een inkomen waarmee je alle benodigdheden kan kopen. Dat zou studeren wat meer kunnen aanmoedigen. Een inkomen voor een jaar dat je moet overdoen zou ook moeten kunnen, maar dan wel hooguit voor twee jaren, zodat er niet van geprofiteerd wordt. Ook op inkomens om te studeren zou een limiet moeten staan in duur, afhankelijk van de studie.

Hard werken en studeren moet dus wel beloond worden, maar rusten moet niet voor de ene meer beloond worden dan voor de andere. Wie na de pensioenleeftijd nog wilt bijverdienen, omdat hij/zij het pensioen niet groot genoeg vindt, moet wel nog kunnen blijven werken, zonder vermindering van het pensioen.

Maak je het pensioen evenredig met het inkomen van voor het op pensioen gaan, dan behandel je mensen gewoon ongelijk. Diegene die minder belastingen betaalde, had voor het pensioen ook al minder. Beloningen voor meer bijdrage zijn reeds voor het pensioen gegeven.

Verder bespaar je veel tijd en geld door pensioenen aan elkaar gelijk te stellen. Je moet dan maar één berekening maken voor alle gepensioneerden samen i.p.v. voor elke gepensioneerde een aparte berekening. Niet alleen kan je door pensioenen gelijk te stellen eerlijker verdelen, je kan gemiddeld ook meer geven, al is het maar een beetje dat je zo uitspaart.
Robinus V is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2010, 12:07   #19
duveltje382
Secretaris-Generaal VN
 
duveltje382's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 21 oktober 2005
Locatie: geel 2440
Berichten: 27.815
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V Bekijk bericht
Als geld jou werkelijk zeer dierbaar is, dan geloof ik je niet, want wie meer werkt zal nog steeds een grotere beloning krijgen, maar dan wel enkel in de jaren waarin gewerkt wordt. Volgens mij is jouw reactie dus niet meer dan bangmakerij om sociaal voelende en/of minder rijke mensen te misleiden.

Als jij 50 uren werkt, dan zou je het dubbele moeten krijgen van iemand die 25 uren hetzelfde werk doet. Dat is wel zo. Inkomens en belastingen op inkomens zouden per uur moeten gebeuren en niet per maand/jaar zoals nu het geval is.

Een student zou ook een inkomen moeten krijgen voor elk geslaagde jaar, een inkomen waarmee je alle benodigdheden kan kopen. Dat zou studeren wat meer kunnen aanmoedigen. Een inkomen voor een jaar dat je moet overdoen zou ook moeten kunnen, maar dan wel hooguit voor twee jaren, zodat er niet van geprofiteerd wordt. Ook op inkomens om te studeren zou een limiet moeten staan in duur, afhankelijk van de studie.

Hard werken en studeren moet dus wel beloond worden, maar rusten moet niet voor de ene meer beloond worden dan voor de andere. Wie na de pensioenleeftijd nog wilt bijverdienen, omdat hij/zij het pensioen niet groot genoeg vindt, moet wel nog kunnen blijven werken, zonder vermindering van het pensioen.

Maak je het pensioen evenredig met het inkomen van voor het op pensioen gaan, dan behandel je mensen gewoon ongelijk. Diegene die minder belastingen betaalde, had voor het pensioen ook al minder. Beloningen voor meer bijdrage zijn reeds voor het pensioen gegeven.

Verder bespaar je veel tijd en geld door pensioenen aan elkaar gelijk te stellen. Je moet dan maar één berekening maken voor alle gepensioneerden samen i.p.v. voor elke gepensioneerde een aparte berekening. Niet alleen kan je door pensioenen gelijk te stellen eerlijker verdelen, je kan gemiddeld ook meer geven, al is het maar een beetje dat je zo uitspaart.
Studeren is ook werken,dat zou zeker moeten betaald worden,en als gelijk gestelde dagen moeten berekend worden !!!
duveltje382 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 9 oktober 2010, 13:18   #20
Steve_M
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Steve_M's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 28 januari 2005
Berichten: 13.586
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Robinus V Bekijk bericht
Als geld jou werkelijk zeer dierbaar is, dan geloof ik je niet, want wie meer werkt zal nog steeds een grotere beloning krijgen, maar dan wel enkel in de jaren waarin gewerkt wordt. Volgens mij is jouw reactie dus niet meer dan bangmakerij om sociaal voelende en/of minder rijke mensen te misleiden.

Als jij 50 uren werkt, dan zou je het dubbele moeten krijgen van iemand die 25 uren hetzelfde werk doet. Dat is wel zo. Inkomens en belastingen op inkomens zouden per uur moeten gebeuren en niet per maand/jaar zoals nu het geval is.

Een student zou ook een inkomen moeten krijgen voor elk geslaagde jaar, een inkomen waarmee je alle benodigdheden kan kopen. Dat zou studeren wat meer kunnen aanmoedigen. Een inkomen voor een jaar dat je moet overdoen zou ook moeten kunnen, maar dan wel hooguit voor twee jaren, zodat er niet van geprofiteerd wordt. Ook op inkomens om te studeren zou een limiet moeten staan in duur, afhankelijk van de studie.

Hard werken en studeren moet dus wel beloond worden, maar rusten moet niet voor de ene meer beloond worden dan voor de andere. Wie na de pensioenleeftijd nog wilt bijverdienen, omdat hij/zij het pensioen niet groot genoeg vindt, moet wel nog kunnen blijven werken, zonder vermindering van het pensioen.

Maak je het pensioen evenredig met het inkomen van voor het op pensioen gaan, dan behandel je mensen gewoon ongelijk. Diegene die minder belastingen betaalde, had voor het pensioen ook al minder. Beloningen voor meer bijdrage zijn reeds voor het pensioen gegeven.

Verder bespaar je veel tijd en geld door pensioenen aan elkaar gelijk te stellen. Je moet dan maar één berekening maken voor alle gepensioneerden samen i.p.v. voor elke gepensioneerde een aparte berekening. Niet alleen kan je door pensioenen gelijk te stellen eerlijker verdelen, je kan gemiddeld ook meer geven, al is het maar een beetje dat je zo uitspaart.
Enig idee hoeveel de overheid op dit moment toesteekt aan elke student? Of denk je dat je ver komt met die 500 euro inschrijvingsgeld? Lonen van proffen, onderhoud gebouwen, lonen ATP, noem maar op. Ik herinner me in mijn jaar (de dieren waren net opgehouden met spreken) een rijkeluiszoontje die van zijn ouders per se een universitair diploma moest halen. Alleen was hij daar veel te dom en te lui voor. Na drie keer proberen, kwam hij terug voor een vierde poging. Hij werd dan niet langer betoelaagd door de overheid. Ik geloof dat dat toen zo'n goede 250000 oude Belgische franken kostte. Voor de jongeren onder ons: dat is ongeveer 6250 euro. Dat was toen de kostprijs per student per academiejaar.

Als je graag extra geld wil om benodigdheden (lees: weed en bier) mee te kopen, dan doe je maar zoals ik en ongeveer elke andere student deden: je werkt het maximale aantal dagen in de zomervakantie en zoekt een bijbaantje tijdens het jaar.
Steve_M is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:27.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be