De redding van Cyprus

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dat weet de gemiddelde 16-jarige scholier zelfs. Jij (of andere goudbeleggers) vinden dat misschien een heel complex woord dat enkel specialisten kennen, maar in praktijk is dat maar een basis gegeven.

Daar zou ik nog niet zo zeker van zijn. Hoe lang is het geleden dat jij op de schoolbanken zat? Ik durf er echt serieus wat geld op te verwedden dat nog geen 10% van de 16-jarige schoolgaande bevolking weet wat fractioneel reservebankieren is of hoe een bank geld aan iemand leent. Volgens mij weet nog geen 30% wat een reserve is. Zelfs niet die uit de richting Economie.

[D'ARTOIS]

Fractioneel bankieren is in feite gesanctioneerde fraude.

Wat een bank in feite doet is het uitlenen - en of investeren van geld dat hen is toevertrouwd.
Een bank is gehouden aan het uitbetalen van direct opeisbare tegoeden.
Aangezien niemand dat doet, leent een bank vaak meer uit dan het totaal generaal van de direct opeisbare tegoeden, hetzij in rekening courant of in een spaarrekeningen waaraan geen termijn verbonden is.

Het uitlenen van meer geld dan dat er aan parate reserve is heet fractioneel bankieren. Daar ligt ook de zwendel in verborgen die de EU sanctioneert en die de banken de vrijheid geeft de inleggers die zonder termijndepositio rekening houden ronduit te belazeren en te frauderen.
Zoals het geval Cyprus. En vele andere bankierslanden. Spaarrekening en rekening courantgarantie tot 100.000 Euro is pure zwendel. De bank hoort tegoeden te hebben die paraat kunnen worden uitbetaald op het moment dat de inlegger daarom vraagt.

Kort samengevat: Een bank leent meer uit dan dat zij uit hoofde van lopende rekeningen moet uitbetalen. Alle rekening-couranthouders en spaarders vallen onder die noemer.
Alleen zij die op lange termijn geld uitlenen, de zgn termijn-deposito's, en de diverse bankspaarbrieven die op termijn worden uitgegeven vallen daar niet onder. Valutahandel en aandelenhandel is meestal ondergebracht in een aparte constructie.

Fractioneel bankieren houdt dus in dat er een gerede kans bestaat dat de inlegger zijn/haar geld kan verliezen. Fractioneel bankieren is derhalve een criminele activiteit.

[Scherven A. Mok]

Cyprus gaat zich redden met een casino

Dat wordt concurrentie voor De Wever zijn casino.

[sepper]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Fractioneel bankieren is in feite gesanctioneerde fraude.

Wat een bank in feite doet is het uitlenen - en of investeren van geld dat hen is toevertrouwd.
Een bank is gehouden aan het uitbetalen van direct opeisbare tegoeden.
Aangezien niemand dat doet, leent een bank vaak meer uit dan het totaal generaal van de direct opeisbare tegoeden, hetzij in rekening courant of in een spaarrekeningen waaraan geen termijn verbonden is.

Het uitlenen van meer geld dan dat er aan parate reserve is heet fractioneel bankieren. Daar ligt ook de zwendel in verborgen die de EU sanctioneert en die de banken de vrijheid geeft de inleggers die zonder termijndepositio rekening houden ronduit te belazeren en te frauderen.
Zoals het geval Cyprus. En vele andere bankierslanden. Spaarrekening en rekening courantgarantie tot 100.000 Euro is pure zwendel. De bank hoort tegoeden te hebben die paraat kunnen worden uitbetaald op het moment dat de inlegger daarom vraagt.

Kort samengevat: Een bank leent meer uit dan dat zij uit hoofde van lopende rekeningen moet uitbetalen. Alle rekening-couranthouders en spaarders vallen onder die noemer.
Alleen zij die op lange termijn geld uitlenen, de zgn termijn-deposito's, en de diverse bankspaarbrieven die op termijn worden uitgegeven vallen daar niet onder. Valutahandel en aandelenhandel is meestal ondergebracht in een aparte constructie.

Fractioneel bankieren houdt dus in dat er een gerede kans bestaat dat de inlegger zijn/haar geld kan verliezen. Fractioneel bankieren is derhalve een criminele activiteit.

Als een bank het geld van een rekening cash moet bijhouden, hoe moeten ze dan de interesten erop betalen?

[D'ARTOIS]

Interesten? Op een rekening courant worden geen interesten betaald.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door sepper

Als een bank het geld van een rekening cash moet bijhouden, hoe moeten ze dan de interesten erop betalen?

Bij full reserve banking moet de bank een ander middel vinden dan de fractionele reserve om er zeker van te zijn dat de tegoeden van spaarders niet worden opgehaald voordat degenen aan wie dit geld is uitgeleend hun leningen hebben afgelost. De bank kan dat door als bemiddelende instantie, dus als tussenschakel op te treden tussen de leningnemer en de spaarder, die zelf leninggever wordt (dat is hij nu ook, maar bij fractionerend bankieren leent de spaarder aan de bank). Een zeer eenvoudige methode is werken met termijnrekeningen: ik leen een miljoen uit aan een leningnemer die mij maandelijks een deel van dat miljoen terugbetaalt. De rente wordt verdeeld over mij en de bank.

Dat is natuurlijk helemaal niet praktisch, maar de bank kan duizenden verstrekte en opgenomen kredieten met elkaar verrekenen, en andere tarieven hanteren voor bewaarneming van liquiditeiten dan voor kasbonnen en bijboeking op termijnrekeningen.

Het grote voordeel is dat de geldhoeveelheid wordt beheerst, en de inflatie/deflatie-cyclus, voor zover ik het momenteel kan overzien, voornamelijk door de omloopsnelheid van het geld (en geldcreatie buiten de particuliere banken om) wordt beïnvloed.

Een groot probleem met fractionerend bankieren is dat geleende bedragen op hun beurt als deposito's gaan fungeren, zodat de oorspronkelijke inleg gemakkelijk vertwaalfvoudigd kan worden (Bazel III: fractionele reserve 7%). Over al dat geld dat de banken uit het niets creëren, wordt rente geheven, rente over iets wat eigenlijk niet bestaat). Samen met andere vormen van hefboomwerking (leverage) zorgt dit ervoor dat ongeveer de helft van het geld dat we besteden opgaat aan rente. De prijs van een brood bevat rente op leningen die zijn aangegaan door boeren, transporteurs, oliemaatschappijen, kunstmestproducenten, zaadleveranciers en producenten van landbouwmachines en opslagfaciliteiten. We betalen gemakkelijk meer voor al deze vormen van rente dan voor "de koopwaar zelf". Niet de overheid is de grootste inner van "belastingen", maar de banksector. Hij werkt daarvoor echter samen met de overheid.

Een ander probleem is dat de combinatie ongedekt, "verzonnen" geld + fractionerend bankieren de hele derivatenhandel mogelijk heeft gemaakt, waarin de hefboomwerking per saldo nog veel groter is.

[zonbron]

Kort en bondig, mooi uitgedrukt heer Kodo Kodo!

Dus 2!

[Knipp]

Omdat sommige opinies hierboven over derivatenhandel nogal fanatiek zijn :

een genuanceerde visie en een vrij goede historiek van de legale kant, plus hele concrete ideeën om die hele heisa beter te regulariseren, vind je o.a. bij

Roubini, Crisis economics

[D'ARTOIS]

Beste heer/mevrouw Knipp:

Derivatenhandel is per definitie zwendel. Je verkoopt een niet ingevuld contract aan eenn derde partij die geen deel uitmaakt van het onderhavige contract.

Het komt veelvuldig in de VS voor dat mensen die hun hypotheek aan de bank hebben afgelost met de nieuwe bank nog steeds problemen hebben met de bank die hun hypotheek heeft opgekocht. Want de hypotheek verstrekkende bank heeft het afgeloste geld in eigen zak gestoken. En niet gemeld aan de derivayenopkoper dat aan de betaalplicht was voldaan.


Je koopt gebakken lucht: of de hypotheeknemer heeft betaald, of hij kan niet betalen.
Het is pure zwendel. Niet meer dan dat.

[Knipp]

Met concrete ideeën kom je verder dan met roepen dan het allemaal zwendel is...

Roubini's adviezen samengevat :

( niet alle derivaten zijn cdo's )

Bankers’ compensation should be realigned, so it marries with the interests of long-term shareholders.

Securitizations (bundles of loans) must be more heavily regulated, more transparent, and the securitization process more scrutinized. “The problem with originate-and-distribute lies less with the distribution than with the origination. What matters most is the creditworthiness of the loans issued in the first place."

CDOs should be heavily regulated if not banned outright. “In their present incarnation ... they don’t transfer risk so much as mask it under the cover of esoteric and ultimately misleading risk-management strategies." Roubini said the curious career of CDOs brings to mind another, less celebrated acronym: GIGO, or “garbage in, garbage out”.

The over-the-counter derivatives market needs to be comprehensively reformed and forced onto central clearing houses and exchanges and registered in databases, with usage of OTC derivatives appropriately restricted. The regulation of derivatives should be consolidated under a single regulator.

Credit rating agencies must be “collared” and forced to mend their ways, with greater competition also introduced to the sector. “That they now derive their revenue from the firms they rate has created a massive conflicts of interest.”

Institutions deemed “too big to fail” including Goldman Sachs and Citigroup should be broken up and the Glass-Steagall Act reenacted and updated to reflect the challenges posed by the shadow banking system.

New regulations should not be limited to a select class of firms but imposed across the board, ito prevent financial intermediation from moving to smaller, less-regulated firms.

Regulation should be consolidated into fewer, more powerful regulators and regulators should be compensated in a manner befitting their role in safeguarding financial security.

Central banks should proactively use monetary policy and credit policy to prevent the inflation of asset price bubbles

The IMF should be strengthened so it has the power to correct global imbalances as well as the power to supply the makings of a new international reserve currency.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Met concrete ideeën kom je verder dan met roepen dan het allemaal zwendel is...

Roubini's adviezen samengevat :

( niet alle derivaten zijn cdo's )

Maar concrete ideeën blijven dan ook niet meer dan enkel ideeën als de Amerikaanse banksters niet mee willen.

Bloomberg - JPMorgan to BofA Get Delay on Rule Isolating Derivatives
4 jan 2013

JPMorgan Chase & Co. (JPM), Goldman Sachs Group Inc. (GS) and Bank of America Corp. won a delay of Dodd-Frank Act requirements that they wall off some derivatives trades from bank units backed by federal deposit insurance.

Alvast tot 2015 uitstel...

[Knipp]

Of nog concreter en toegespitst op Europa

http://ec.europa.eu/internal_market/...s/derivatives/

On 4 July 2012, the Regulation on OTC Derivatives, Central Counterparties and Trade Repositories (known as "EMIR" - European Market Infrastructure Regulation) was adopted and entered into force on 16 August 2012.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door zonbron

Maar concrete ideeën blijven dan ook niet meer dan enkel ideeën als de Amerikaanse banksters niet mee willen.

Alvast tot 2015 uitstel...

In 2010 is toch al 1 en ander gerealiseerd in USA

zie Dodd-Frank

http://en.wikipedia.org/wiki/Dodd%E2...Protection_Act

en het loont wellicht de moeite om de recentste activiteiten v SEC n keer uit te vlooien

maar we zijn te ver of topic aan 't gaan nu ?

msschn draad in economie openen ?

[Knipp]

draadje over Dodd-Frank ? lijkt nog brandend actueel

http://www.washingtonpost.com/blogs/...en-dodd-frank/

en/of over EMIR ?

[D'ARTOIS]

@ Knipp

Lees nu toch eens een keer goed! Als ik het jargon van de Yanken woord voor woord ga afwegen is het niet meer dan gebakken slagroom.
Of moet ik het voor je vertalen?

Schei nu toch uit met die onzin en kom met een duidelijk voorbeeld van je gelijk en ga niet leunen op een verhaal dat zo doorzichtig is als afgebrand plastic.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

@ Knipp

en kom met een duidelijk voorbeeld van je gelijk

Ugh ? Welk gelijk ?

Ik zeg alleen dat het interessanter is om dodd-frank, emir en sec in detail tegen het licht te houden,
dan om te fulmineren en ' per definitie zwendel ' te roepen.

En zelfs al was het zwendel, dan luidt de vraag : hoe raak je ervan af ?
hoe wikkel je dat af zonder dat de hele bancaire sector ..heu.. afgebrand plastic wordt ?

[D'ARTOIS]

@ Knipp

Ok, dat is duidelijk nederlands. "Hoe raak je er van af."

Niet zo moeilijk. De banken beperken in hun mogelijkheden dat begint met het verbieden van fractioneel bankieren.
Zo moeilijk is dat niet.

Als ik in het hypothetische geval 2 maanden met betaling van mijn hypotheek achter ben mag de bank in overweging nemen te gaan veilen.

Daarbij verbieden we de banken om als rechtspersoon commodities aan te kopen en vennootschappen naar de beurs brengen. Twwe items waar massaal mee gezwendeld wordt.

Met het naar de beurs brengen van bedrijven kan behoorlijk gezwendeld worden: zie AOL en HSC. Er zijn nog veel meer voorbeelden maar ik wil alleen aangeven dat banken zich concentreren op zaken die eerder in het casino thuishoren dan bij een bank.

Voorts, heeft niemand m.u.v. ZonBron mij een antwoord gegeven betreffende de nieuwste zwendelconstructie van de VS banken met het specifieke doel die aan de EU banken of anderzijds te verkopen. Namelijk de C. B. E.

Het is de taak van de politiek om in te grijpen dat banken verboden wordt in dat soort criminele activiteiten te beleggen.

Duik er maar eens in en dan ga je het verhaal begrijpen.

[kelt]

http://www.express.be/business/nl/ec...ing/188467.htm

Reeds verleden week werd gesuggereerd dat er "normale spaarders" zijn bij Cypriotische banken,en ook "andere" spaarders....mensen en instellingen met meer,veel meer,privileges..
Die "anderen" weten altijd ruim voordien wat er staat te gebeuren en hebben toegang tot de Londense geld-aftanksystemen.Zij hebben hun rekeningen vanuit Londen leeggetankt.....Deze "anderen" waren met hun grote bedragen in ruil voor niet-houdbare rentes eigenlijk een van de voornaamste OORZAKEN van de problemen in het Cypriotische systeem,maar ze zijn onaantastbaar en nu veilig....

En ja,er wordt nu al een cijfer van 700 miljoen Euro gesuggereerd......bij een bank (Laiki) alleen al......Deze,toch al slecht gerunde bank, werd feitelijk vermoord door zijn grootste "klanten"....Verder begint de situatie "Griekse" allures te krijgen......

[Knipp]

min v fin Sarris gooit al vast het bijltje neer...

[Gambassi]

The IMF should be strengthened so it has the power to correct global imbalances as well as the power to supply the makings of a new international reserve currency.

Het IMF is het probleem.

Het is niet door het probleem te versterken, dat je het gaat oplossen.

IMF = $-financiële industrie
= leningen geven aan Afrika bvb en daarna decennia rente laten betalen op die leningen, tot de bevolking uitgeperst is als citroenen.
Ondertussen eigen bevriende firma's bevoordelen in zakendoen met de landen waar gewenst en waar geld te halen valt.

$-financiële industrie = de regulator van het derivaten-casino.