Het wordt woeliger in klima-land

[De Rode Willem]

http://www.spiegel.de/international/...662092,00.html

Het warmt niet meer op. Al tien jaar niet ! En Der Spiegel is de eerste kwaliteitspublicatie die dat luidop en duidelijk leesbaar durft naar buiten brengen.

En dat in de aanloop naar het massaorgasme van de klima-angstsekte op de klimaatmop van Kopenhagen ?
Dat gaat daar een schijnvertoningske worden !

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

http://www.spiegel.de/international/...662092,00.html

Het warmt niet meer op. Al tien jaar niet ! En Der Spiegel is de eerste kwaliteitspublicatie die dat luidop en duidelijk leesbaar durft naar buiten brengen.

En dat in de aanloop naar het massaorgasme van de klima-angstsekte op de klimaatmop van Kopenhagen ?
Dat gaat daar een schijnvertoningske worden !

Ik weet dat het niet altijd makkelijk is in een staat van euforie, maar het helpt om een artikel helemaal te lezen. Dan kan je zinnen tegenkomen als:

Despite their current findings, scientists agree that temperatures will continue to rise in the long term. The big question is: When will it start getting warmer again?

If the deep waters of the Pacific are, in fact, the most important factor holding up global warming, climate change will remain at a standstill until the middle of the next decade, says Latif. But if the cooling trend is the result of reduced solar activity, things could start getting warmer again much sooner. Based on past experience, solar activity will likely increase again in the next few years.

[De Rode Willem]

Inderdaad Abu....maar dat is glazenbolkijkerij.
In het begin van het artikel staat duidelijk dat de huidige modellen in vraag moeten (en mogen) worden gesteld omdat ze de huidige temperatuursstagnatie niet konden voorzien.

Om dan gewoon rustig verder te doen met de "gelijk nen blinden naar een ei" kletserijen over de toekomst, dat is dan toch een beetje hypoteveelvanhetgoeie.
Laat ons al proberen de echte waarnemingen, de echte temperatuursregistraties over de ganse aarde op een goede manier uit te voeren. Het georakel over toekomst, het verspreiden van angstfantasiën en de race naar de meest apocalyptische voorspellingen hebben geen echte wetenschappelijke basis en dienen alleen om meer geld naar de onderzoekscentra te sluizen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Inderdaad Abu....maar dat is glazenbolkijkerij.
In het begin van het artikel staat duidelijk dat de huidige modellen in vraag moeten (en mogen) worden gesteld omdat ze de huidige temperatuursstagnatie niet konden voorzien.

Dat is heel juist, en dat wil zeggen dat men vele dynamische aspekten van het aarde-klimaat systeem nog niet 100% heeft begrepen. Dat gooit inderdaad onzekerheden over lange-termijn voorspellingen.

Maar (en een zekere Mambo in een buur-draad heeft daar blijkbaar niks van begrepen), wat men hier heeft is blijkbaar een oscillatie die gesuperponeerd is op de "lange-termijn trend", de zogenaamde decadale oscillatie. Ik verwijs naar mijn postje in die draad om aan te geven hoe dat er dan uit ziet.

Maar ik ben het volledig met je eens dat men verschillende aspekten van het klimaat nog niet ten volle heeft begrepen, en het feit dat die oscillatie niet uit de modellen tevoorschijn is gekomen is daar een bewijs van. Van de slag weet men dus niet zo goed hoe goed die modellen wel zijn om lange-termijn trends mee uit te rekenen.

Maar wil dat zeggen dat dat een bewijs is dat die lange-termijn trends daarom totaal anders zijn ? Da's helemaal niet zeker.

Laat ons al proberen de echte waarnemingen, de echte temperatuursregistraties over de ganse aarde op een goede manier uit te voeren.

Dat op zichzelf haalt niet veel uit. Wat men moet kunnen bekomen, zijn computermodellen die al die aspecten wel degelijk kunnen voorspellen zonder teveel metingen. DAN zullen we vertrouwen kunnen hebben in toekomstvoorspellingen van die modellen.

[abou Anis]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Inderdaad Abu....maar dat is glazenbolkijkerij.
In het begin van het artikel staat duidelijk dat de huidige modellen in vraag moeten (en mogen) worden gesteld omdat ze de huidige temperatuursstagnatie niet konden voorzien.

Om dan gewoon rustig verder te doen met de "gelijk nen blinden naar een ei" kletserijen over de toekomst, dat is dan toch een beetje hypoteveelvanhetgoeie.
Laat ons al proberen de echte waarnemingen, de echte temperatuursregistraties over de ganse aarde op een goede manier uit te voeren. Het georakel over toekomst, het verspreiden van angstfantasiën en de race naar de meest apocalyptische voorspellingen hebben geen echte wetenschappelijke basis en dienen alleen om meer geld naar de onderzoekscentra te sluizen.

Met angstfantasieën heeft het standpunt van die wetenschappers volgens mij niks te maken.

Hun waarnemingen tonen aan dat de temperatuur van deze planeet al decennialang aan het stijgen is. Hun waarnemingen tonen ook aan dat dat blijkbaar al een paar jaar stagneert. Men weet door waarnemingen uit het verleden waardoor die stagnering veroorzaakt kan zijn (in het verleden zorgden die fenomen voor temperatuursdalingen) en besluit dus dat wanneer die cyclische en tijdelijke fenomenen stoppen (of beter gezegd: naar hun vorige toestand terugkeren) de stijging van de globale temperatuur zal hernemen.

Verder vind ik het hele afdoen van de waarschuwingen over de opwarming van de aarde van een aan misdadigheid grenzende kortzichtigheid.

[Mambo]

Ze zijn hier weer met hun oscillatie's zulle.

Enfin ze beginnen toch al hun kar te keren. Wijselijk mee met de wind draaien.
Tussen dit en een jaar zeggen ze "zie je wel, we hadden het voorspeld".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ze zijn hier weer met hun oscillatie's zulle.

Enfin ze beginnen toch al hun kar te keren. Wijselijk mee met de wind draaien.
Tussen dit en een jaar zeggen ze "zie je wel, we hadden het voorspeld".

Wel, als het nu 15-20 jaar stagneert of lichtjes daalt, en daarna weer sterk stijgt, dan kan men inderdaad zeggen: "zie je wel, we hadden het voorspeld".

Wat voorspel jij ? En waar baseer je je op om die voorspelling te maken ?

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, als het nu 15-20 jaar stagneert of lichtjes daalt, en daarna weer sterk stijgt, dan kan men inderdaad zeggen: "zie je wel, we hadden het voorspeld".

Wat voorspel jij ? En waar baseer je je op om die voorspelling te maken ?

Geen zorgen....technologische vooruitgang zal de uitstoot van zowat alle gassen verder beperken....Ook in China wordt milieuvervuiling minder en minder aanvaard....China dorloopt gewoon dezelfde cyclus als wij hier,maar in slechts 40 jaar...

Als we overigens een natie moeten klasseren op "schuldigheid" a ratio van zijn CO2-uitstoot per inwoner,dan staan ongetwijfeld landen als Brazilie,Indonesie,en de beide Congo's op kop.De ontbossingen daar zijn niet alleen direkte CO2-uitstoters,maar bovendien vernietigers van CO2-vangcapaciteit.Door de gigantische erosieproblemen kan de vrijgekomen CO2 bovendien,rampzalig,niet dienen om plantengroei te stimuleren in die naties zelf.Dat is nogal wat anders,dat is nogal wat schandaliger,dan wat Amerikaanse "gas-guzzlers"....

Dat los je niet op met een of ander beloftepapiertje in het steenrijke Denemarken,dat los je op door de gebieden op Aarde die er nog zijn te valoriseren voor de mensen die er wonen...anders doen ze stomme dingen...

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, als het nu 15-20 jaar stagneert of lichtjes daalt, en daarna weer sterk stijgt, dan kan men inderdaad zeggen: "zie je wel, we hadden het voorspeld".

Wat voorspel jij ? En waar baseer je je op om die voorspelling te maken ?

Heel simpel, op de thermometer.
Moest die onrustwekkend veranderingen tonen, dan zou ik ongerust worden.
Maar eerlijk gezegd, ik kijk niet eens op de thermometer.

Maar die oscillatiedingenlinge mag je patenteren als je er bij blijft en kunt bewijzen dat het werkt.
We gaan ze op beursgrafieken zetten en stinkend rijk worden dan.

[420yeahbaby]

http://www.amazon.com/Maunder-Minimu.../dp/9812382755

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Geen zorgen....technologische vooruitgang zal de uitstoot van zowat alle gassen verder beperken....Ook in China wordt milieuvervuiling minder en minder aanvaard....China dorloopt gewoon dezelfde cyclus als wij hier,maar in slechts 40 jaar...

Als we overigens een natie moeten klasseren op "schuldigheid" a ratio van zijn CO2-uitstoot per inwoner,dan staan ongetwijfeld landen als Brazilie,Indonesie,en de beide Congo's op kop.De ontbossingen daar zijn niet alleen direkte CO2-uitstoters,maar bovendien vernietigers van CO2-vangcapaciteit.Door de gigantische erosieproblemen kan de vrijgekomen CO2 bovendien,rampzalig,niet dienen om plantengroei te stimuleren in die naties zelf.Dat is nogal wat anders,dat is nogal wat schandaliger,dan wat Amerikaanse "gas-guzzlers"....

Wat als CO2 er weinig of niets mee te maken heeft?

Dat los je niet op met een of ander beloftepapiertje in het steenrijke Denemarken,dat los je op door de gebieden op Aarde die er nog zijn te valoriseren voor de mensen die er wonen...anders doen ze stomme dingen...

Denemarken zit financieel diep in de problemen.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

Met angstfantasieën heeft het standpunt van die wetenschappers volgens mij niks te maken.

Hun waarnemingen tonen aan dat de temperatuur van deze planeet al decennialang aan het stijgen is. Hun waarnemingen tonen ook aan dat dat blijkbaar al een paar jaar stagneert. Men weet door waarnemingen uit het verleden waardoor die stagnering veroorzaakt kan zijn (in het verleden zorgden die fenomen voor temperatuursdalingen) en besluit dus dat wanneer die cyclische en tijdelijke fenomenen stoppen (of beter gezegd: naar hun vorige toestand terugkeren) de stijging van de globale temperatuur zal hernemen.

Verder vind ik het hele afdoen van de waarschuwingen over de opwarming van de aarde van een aan misdadigheid grenzende kortzichtigheid.

Wat ik misdadig vind is pseudo-wetenschap gebruiken om wereldwijd paniek te zaaien.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Wat als CO2 er weinig of niets mee te maken heeft?

Denemarken zit financieel diep in de problemen.

Ik had gehoopt,beste Ribke,al duidelijk genoeg gemaakt te hebben dat de CO2-uitstoot,zijnde een uiting van afhankelijkheid van fossiele brandstoffen,of van dom landgebruik voor mij best omlaag mag...Ik heb voor mezelf al indrukwekkende resultaten bereikt mag ik wel zeggen (tot afgrijzen van mijn pomphouder waarschijnlijk)

Nee,ik ben ook nog steeds niet overtuigd van het verband tussen CO2-uitstoot en opwarming van de Aarde,maar het gaat mij eigenlijk daarom niet....

Er worden dagelijks mensen doodgeschoten opdat ik met de auto kan rijden..
De ontbossing in gebieden die beter bebost zouden blijven is reeel..
In het steenrijke Denemarken (ik gebruik dat als metafoor hé )leek(ik zeg wel LEEK) men een soort "amputatie van de westerse economie" te willen voorbereiden die:

a) Teveel landen "off the hook" zou laten ten nadele van ons (alsof geindustrialiseerde landen en hun bevolking plots minder rechten op groei en vooruitgang zouden hebben dan inwoners van arme landen,gewoon maar omdat ze nu al rijker zijn... )

b) Met onzekere resultaten naar "klimaatbe-invloeding" toe...

veel nuttiger zou het zijn om in een internationale conferentie steunmechanismen overeen te komen om wereldwijd wetenschap en techniek te subsidieren voor allerlei verbeteringen aan energie- en onderzoeks methoden..Want totnogtoe meen ik een te verspreid en warrig verhaal te ontwaren....

Nu probeert men alleen maar CO2,een algemeen in de lucht voorkomend levensgas "op de beurs" te zetten....de eerste fraudekwesties zijn in Groot Brittanie al voor de rechtbank gesleurd,en de emissiehandel is in een deplorabele staat....

luchtverkoop brengt ons niet vooruit...het genereert enkel geld richting mensen met twee linkerhanden maar een knappe kop op financieel gebied...Het wordt teveel een "belasting op de toekomst" in plaats van een "verzekering voor de toekomst"....


CO2 is het gas van het leven,eigenlijk zou meer CO2-gas in de atmosfeer een weldaad zijn voor de planten,en dus voor ons.We weten alleen dat onze uitstootmechanismen op geen "kl*ten" trekken,en teveel schade berokkenen....

[Jedd]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

http://www.spiegel.de/international/...662092,00.html
Het warmt niet meer op. Al tien jaar niet !

heu, het warmt wel hoor.
Toch als je je grafiek laat eindigen op oktober 2009....

dat je kan shoppen in de data om tot gemanipuleerde conclusies te komen klopt, maar is niet relevant. Daarenboven is het gebruik van een tienjarige referentieperiode in klimaatwetenschap op zichzelf al niet relevant.

Der Spiegel zou beter zijn teksten laten nalezen door wetenschappers ...

[420yeahbaby]

Kdenk dat iedereen dat wel iets opkweekt in de tuin wel moet bekennen dat het klimaat anders is dan we gewoon zijn.
Nietwaar?

Ik heb dan niet over stekelbessen, frambrooskes, die tamelijk winterhard zijn.
Ik heb het over de gehele lijn. Bekijk de druiven dit jaar! Bekijk sommige mannen hun eredames. Het was een tamelijk gunstig jaar.

Of dat nu een opwarming is of niet, mij de vraag. Maar er is toch iets raar aan de gang. Maar langs de andere kant, ik weet nog +/13 jaar geleden dat we ook een vrij warm najaar genoten.
Ik kon toen nog buiten gaan sporten met school tijdens L.O.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ik had gehoopt,beste Ribke,al duidelijk genoeg gemaakt te hebben dat de CO2-uitstoot,zijnde een uiting van afhankelijkheid van fossiele brandstoffen,of van dom landgebruik voor mij best omlaag mag...Ik heb voor mezelf al indrukwekkende resultaten bereikt mag ik wel zeggen (tot afgrijzen van mijn pomphouder waarschijnlijk)

Nee,ik ben ook nog steeds niet overtuigd van het verband tussen CO2-uitstoot en opwarming van de Aarde,maar het gaat mij eigenlijk daarom niet....

Er worden dagelijks mensen doodgeschoten opdat ik met de auto kan rijden..
De ontbossing in gebieden die beter bebost zouden blijven is reeel..
In het steenrijke Denemarken (ik gebruik dat als metafoor hé )leek(ik zeg wel LEEK) men een soort "amputatie van de westerse economie" te willen voorbereiden die:

a) Teveel landen "off the hook" zou laten ten nadele van ons (alsof geindustrialiseerde landen en hun bevolking plots minder rechten op groei en vooruitgang zouden hebben dan inwoners van arme landen,gewoon maar omdat ze nu al rijker zijn... )

b) Met onzekere resultaten naar "klimaatbe-invloeding" toe...

veel nuttiger zou het zijn om in een internationale conferentie steunmechanismen overeen te komen om wereldwijd wetenschap en techniek te subsidieren voor allerlei verbeteringen aan energie- en onderzoeks methoden..Want totnogtoe meen ik een te verspreid en warrig verhaal te ontwaren....

Nu probeert men alleen maar CO2,een algemeen in de lucht voorkomend levensgas "op de beurs" te zetten....de eerste fraudekwesties zijn in Groot Brittanie al voor de rechtbank gesleurd,en de emissiehandel is in een deplorabele staat....

luchtverkoop brengt ons niet vooruit...het genereert enkel geld richting mensen met twee linkerhanden maar een knappe kop op financieel gebied...Het wordt teveel een "belasting op de toekomst" in plaats van een "verzekering voor de toekomst"....

Het is inderdaad een klucht aan het worden.

CO2 is het gas van het leven,eigenlijk zou meer CO2-gas in de atmosfeer een weldaad zijn voor de planten,en dus voor ons.We weten alleen dat onze uitstootmechanismen op geen "kl*ten" trekken,en teveel schade berokkenen....

Met dat laatste ga 100 % akkoord. ALs het van mij had afgehangen zouden we al 30 jaar met uitsluitend electrische wagens rijden, elektrisch verwarmen enz, doormiddel van kernenergie. Niet tegen de opwarming van de aarde, maar voor de zuiverdere lucht. Maar 30 jaar geleden werd er even hysterisch tegen kernenergie gekrijsd als nu tegen CO2, en door dezelfde mensen.
En dat stoort me.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

heu, het warmt wel hoor.
Toch als je je grafiek laat eindigen op oktober 2009....

dat je kan shoppen in de data om tot gemanipuleerde conclusies te komen klopt, maar is niet relevant. Daarenboven is het gebruik van een tienjarige referentieperiode in klimaatwetenschap op zichzelf al niet relevant.

Der Spiegel zou beter zijn teksten laten nalezen door wetenschappers ...

In één van die gehackte emails las ik iets van omtrent 10'000 dollar voor een kant en klare studie op maat gemaakt? Op een privé account te storten.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Kdenk dat iedereen dat wel iets opkweekt in de tuin wel moet bekennen dat het klimaat anders is dan we gewoon zijn.
Nietwaar?

Ik heb dan niet over stekelbessen, frambrooskes, die tamelijk winterhard zijn.
Ik heb het over de gehele lijn. Bekijk de druiven dit jaar! Bekijk sommige mannen hun eredames. Het was een tamelijk gunstig jaar.

Of dat nu een opwarming is of niet, mij de vraag. Maar er is toch iets raar aan de gang. Maar langs de andere kant, ik weet nog +/13 jaar geleden dat we ook een vrij warm najaar genoten.
Ik kon toen nog buiten gaan sporten met school tijdens L.O.

Tja, dat dacht ik ook ... in 1976 toen er hier van februari tot november geen druppel regen is gevallen. Het gras dat ik in de lente gezaaid had, is een jaar later pas beginnen te groeien ... bij de geburen. Mijn waterput stond droog, iets wat sinds mensenheugenis nog nooit gebeurd was. Juli en Augustus waren één doorlopende hittegolf...
Maar zoals al taltijke malen gezegd: het plaatselijk weer heeft niets te maken met de opwarming van de aarde.

[plakker]

Louis Vuitton
Al even "uit" als dit topic

[Descartes Jr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

heu, het warmt wel hoor.
Toch als je je grafiek laat eindigen op oktober 2009....

dat je kan shoppen in de data om tot gemanipuleerde conclusies te komen klopt, maar is niet relevant. Daarenboven is het gebruik van een tienjarige referentieperiode in klimaatwetenschap op zichzelf al niet relevant.

Der Spiegel zou beter zijn teksten laten nalezen door wetenschappers ...

Het merkwaardige is dat de "believers" andersdenkenden "sceptici" noemen, alsof het een marginaal groepje zou zijn. De werkelijkheid is omgekeerd.

Uiteraard denkt het elitaire minuscule groepje politici ook dat zij alleen de waarheid in pacht heeft. In dit geval doen ze alle moeite van de wereld om hun leugen als waarheid aan de rest op te dringen, wat strekt tot geldverslindende afzetterijen "op last van de VN". En daar proberen holle frazen als deze van Jedd (die voor de rest NIKS bewijst) bij te helpen.

Jaja, wiens brood men eet ...