Oorlog , grootste milieuvervuiler ter wereld .

[Clearly view]

Men heeft overal de mond vol over milieu vervuiling .

Maar welke inpact heeft oorlog op het milieu ?

Ganse straten, wijken kapot schieten , en platbranden , zorgt niet alleen voor een enorme afvalberg , maar tevens ook voor het nutteloos opnieuw produceren van de vernielde goederen en het verkwanselen van kostbare grondstoffen .

[Dutch_Strawberry]

Allez, dat wist ik nu nog echt niet, zie. Maar ja, wat ga je eraan doen? Zeggen tegen Amerika dat ze moeten stoppen met hun spieren te rollen? Naar Afghanistan gaan en er met een megafoon rondlopen om uw mening te verkondigen? Je hebt wel gelijk hoor, daar niet van...

[Clearly view]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Allez, dat wist ik nu nog echt niet, zie. Maar ja, wat ga je eraan doen? Zeggen tegen Amerika dat ze moeten stoppen met hun spieren te rollen? Naar Afghanistan gaan en er met een megafoon rondlopen om uw mening te verkondigen? Je hebt wel gelijk hoor, daar niet van...

Het is enkel door er over te praten en meer mensen zich te uiten tegen wapens dat er mogelijk protest tegen de vrije verkoop van wapens en particulier bezit komt .

Maar zelfs sommige politici in dit land vind een wapenfabriek een economische speler. dat idee vind ik verwerpelijk .

[six]

Oorspronkelijk geplaatst door Dutch_Strawberry

Allez, dat wist ik nu nog echt niet, zie. Maar ja, wat ga je eraan doen? Zeggen tegen Amerika dat ze moeten stoppen met hun spieren te rollen? Naar Afghanistan gaan en er met een megafoon rondlopen om uw mening te verkondigen? Je hebt wel gelijk hoor, daar niet van...

De Belgische knecht zit ook in Afghanistan.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Men heeft overal de mond vol over milieu vervuiling .

Yep, een goeie manier om kiesvee angst aan te jagen.

Maar welke impact heeft oorlog op het milieu ?

Veel.

Ganse straten, wijken kapot schieten , en platbranden , zorgt niet alleen voor een enorme afvalberg , maar tevens ook voor het nutteloos opnieuw produceren van de vernielde goederen en het verkwanselen van kostbare grondstoffen .

Maar niet op deze manier. De enige grondstof die verloren gaat is de brandstof. Al de rest is prima te recycleren.

Maar ja, ik zou ook liever zien dat de middelen en energie verspild aan "oorlog" beter geinvesteerd kan worden in ruimtevaart.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Het is enkel door er over te praten en meer mensen zich te uiten tegen wapens dat er mogelijk protest tegen de vrije verkoop van wapens en particulier bezit komt .

Eerst een opmerking/vraagje. U bedoeld vuurwapens?

Er zijn maar bitter weinig landen waar een vrije verkoop van vuurwapens bestaat, en dan kom je gewoonlijk terecht in van heerlijkheden als Somalië.

Maar zelfs sommige politici in dit land vind een wapenfabriek een economische speler.

Het is een economische realiteit, neme halffabrikaat, steek er nog wat energie, tijd en kennis is, en krijg een eindproduct dat meer opbrengt dan het gekost heeft. Vuurwapens zijn zo'n mogelijkheid.

Dat idee vind ik verwerpelijk .

Ik niet. In een wapenloos land is de persoon met het wapen baas.

[lombas]

Oorlog bekomt niets goed.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Oorlog bekomt niets goed.

De grootste technische sprongen zijn gemaakt onder de dreiging van oorlog/geweld.

De eerste vuistbijl... of de schrik voor die smilodon, of voor de naburige stam...

[lombas]

X

[lombas]

Dat is uiteraard een meesterlijk fallicisme. Er is geen oorlog nodig om technologische vooruitgang mogelijk te maken. Sommige technologische vooruitgangen hebben echter inderdaad hun bestaan te danken aan de concentratie van de middelen die oorlogen noodzaakten. Maar oorlog maakt meer middelen kapot dan ze kan concentreren.

De grootste technologische vooruitgangen waar ik aan denk, hebben overigens niets met oorlog te maken. Ik vraag me af waaraan jij denkt. Hoe dan ook zijn er in vredestijd meer middelen en, indien gewenst, meer vooruitgang mogelijk.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is uiteraard een meesterlijk fallicisme. Er is geen oorlog nodig om technologische vooruitgang mogelijk te maken.

Neen, dat klopt, toch is het een geschiedkundig feit.

Sommige technologische vooruitgangen hebben echter inderdaad hun bestaan te danken aan de concentratie van de middelen die oorlogen noodzaakten.

Maak er de meeste van, en we zijn het eens.

Maar oorlog maakt meer middelen kapot dan ze kan concentreren.

Ook juist, maar de vooruitgang geeft de heropbouw nadien een boost die kan tellen. Dat is de ware reden waarom er na de meeste oorlogen een economische boom volgt. Eerst voldoende herbouwen, en dan gaat het even pijlsnel.

De grootste technologische vooruitgangen waar ik aan denk, hebben overigens niets met oorlog te maken.

Ah, vertel, ik leer graag bij.

Ik vraag me af waaraan jij denkt.

Peniciline bijvoorbeeld. Zonder WO2 had het vele jaren langer geduurd vooraleer het een industriëel vervaardigde levensredder werd.

Hoe dan ook zijn er in vredestijd meer middelen en, indien gewenst, meer vooruitgang mogelijk.

Het zou mogelijk zijn, toch zien we daar weinig van vind ik.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, dat klopt, toch is het een geschiedkundig feit.

Maak er de meeste van, en we zijn het eens.

Ook juist, maar de vooruitgang geeft de heropbouw nadien een boost die kan tellen. Dat is de ware reden waarom er na de meeste oorlogen een economische boom volgt. Eerst voldoende herbouwen, en dan gaat het even pijlsnel.

http://en.wikipedia.org/wiki/Broken_window_fallacy

Ah, vertel, ik leer graag bij.

Peniciline bijvoorbeeld. Zonder WO2 had het vele jaren langer geduurd vooraleer het een industriëel vervaardigde levensredder werd.

Het zou mogelijk zijn, toch zien we daar weinig van vind ik.

Peniciline hebben we niet aan WO II te danken... Vele soldaten hebben hun leven te danken aan het feit dat voor de oorlog peniciline was uitgevonden...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

[
Peniciline hebben we niet aan WO II te danken... Vele soldaten hebben hun leven te danken aan het feit dat voor de oorlog peniciline was uitgevonden...

klopt, maar WO2 heeft ervoor gezorgd dat er fondsen vrijkwamen om de grootschalige productie te verwezelijken, anders had het nog jaren kunnen blijven hangen in lab-schaal testen.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, dat klopt, toch is het een geschiedkundig feit.

Maak er de meeste van, en we zijn het eens.

Ook juist, maar de vooruitgang geeft de heropbouw nadien een boost die kan tellen. Dat is de ware reden waarom er na de meeste oorlogen een economische boom volgt. Eerst voldoende herbouwen, en dan gaat het even pijlsnel.

Herbouwen ? Kijk eens naar "arm" Zweden en Zwitserland...
http://en.wikipedia.org/wiki/Sweden_in_World_War_II

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

klopt, maar WO2 heeft ervoor gezorgd dat er fondsen vrijkwamen om de grootschalige productie te verwezelijken, anders had het nog jaren kunnen blijven hangen in lab-schaal testen.

Ook na WO II is er nog veelvuldig getest moeten worden. De Amerikaanse overheid wou een wondermiddel, maar op dat moment was er nog helemaal geen volledige duidelijkheid.

Het was helemaal niet zeker wat de langetermijneffecten waren. Het gebruik is redelijk goed uitgedraaid, maar dat hoeft het risico nog niet te vergoeilijken.

We zouden het ook kunnen hebben over de perversiteit die dat oproept in een oorlog die aan tientallen miljoenen mensen het leven heeft gekost. Daar heb je aardig wat penicilinewonders voor nodig.

Maar goed, we kunnen niet allemaal als Jeannette Rankin zijn, uiteraard.

Verder blijf ik wat op mijn honger zitten. Peniciline had ik zelf al voor jou kunnen geven als voorbeeld, hoewel we dat dus kunnen relativeren. Ik wacht op al die andere duizenden innovaties die we aan oorlog te danken hebben. De auto? Het vliegtuig? De zwaartekrachttheorie? De relativiteitstheorie? Het vuur? Gaslampen? Toiletten? Medische hygiëne? Het internet?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Ook na WO II is er nog veelvuldig getest moeten worden. De Amerikaanse overheid wou een wondermiddel, maar op dat moment was er nog helemaal geen volledige duidelijkheid.

Het was helemaal niet zeker wat de langetermijneffecten waren. Het gebruik is redelijk goed uitgedraaid, maar dat hoeft het risico nog niet te vergoeilijken.

Oorlog maakte de keuze voor de politici gemakkelijker.

We zouden het ook kunnen hebben over de perversiteit die dat oproept in een oorlog die aan tientallen miljoenen mensen het leven heeft gekost. Daar heb je aardig wat penicilinewonders voor nodig.

Verder blijf ik wat op mijn honger zitten. Peniciline had ik zelf al voor jou kunnen geven als voorbeeld, hoewel we dat dus kunnen relativeren.Ik wacht op al die andere duizenden innovaties die we aan oorlog te danken hebben. De auto? Het vliegtuig? De zwaartekrachttheorie? De relativiteitstheorie? Het vuur? Gaslampen? Toiletten? Medische hygiëne? Het internet?

Oorlog werkt dus eerder als een katalyst, waarbij uitvindingen versneld rijpen?

Maar het vuur is een natuurfenomeen, zeer snel beteugeld ten voordele van de mens.
Toiletten, je kan dat terugvinden in de geschiedenis van grote troepenverplaatsingen en belegeringen. Wat direct te maken heeft met medische hygiëne. Troepenconcentraties die laterines en propere lazeretten gebruikten hadden minder verliezen door ziekte.

En zo kan ik vele uitvindingen terug brengen tot hun essentie, zo snel mogelijk de wil opleggen aan de anderen.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Oorlog werkt dus eerder als een katalyst, waarbij uitvindingen versneld rijpen?

Dat kan het zijn, ja. Los van de rest van de vernietiging.

Maar het vuur is een natuurfenomeen, zeer snel beteugeld ten voordele van de mens.

Controle over vuur is geen natuurfenomeen, het heeft de mensheid tienduizenden jaren kost om dat te verkrijgen...

Toiletten, je kan dat terugvinden in de geschiedenis van grote troepenverplaatsingen en belegeringen. Wat direct te maken heeft met medische hygiëne. Troepenconcentraties die laterines en propere lazeretten gebruikten hadden minder verliezen door ziekte.

Ja. Dat heeft er nu even niets mee te maken.

En zo kan ik vele uitvindingen terug brengen tot hun essentie, zo snel mogelijk de wil opleggen aan de anderen.

Ik blijf op mijn honger zitten wat betreft die massa uitvindingen waarover je sprak.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Clearly view

Men heeft overal de mond vol over milieu vervuiling .

Maar welke inpact heeft oorlog op het milieu ?

Ganse straten, wijken kapot schieten , en platbranden , zorgt niet alleen voor een enorme afvalberg , maar tevens ook voor het nutteloos opnieuw produceren van de vernielde goederen en het verkwanselen van kostbare grondstoffen .

Je stelling is niet helemaal juist.

Oorlogen verhinderen namelijk ook de kap van bossen en de uitbuiting van gronden.
Dankzij de oorlog in Soudan is daar de wildpopulatie terug kunnen groeien, dit terwijl die daarvoor bijna verdwenen was.
Neem nu de oorlogen in Congo, daar zijn hele dorpen uitgemoord en afgebrand.
De natuur heeft die dorpen terug kunnen innemen en er is daar terug groen beginnen groeien.

Oorlogen zijn een manier van selectie van overlevenden en houden het bevolkingsaantal kunstmatig laag.

Oorlogen beperken ook het gebruik van voertuigen en andere transportmiddelen.
Hierdoor is er in die gebieden dus minder CO² uitstoot.

Oorlogen bemoeilijken het winnen van grondstoffen en daardoor worden er dus minder gebieden volledig vernielt voor open mijnbouw.

Zie je, oorlogen hebben eigenlijk een positieve invloed voor het milieu.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is uiteraard een meesterlijk fallicisme. Er is geen oorlog nodig om technologische vooruitgang mogelijk te maken. Sommige technologische vooruitgangen hebben echter inderdaad hun bestaan te danken aan de concentratie van de middelen die oorlogen noodzaakten. Maar oorlog maakt meer middelen kapot dan ze kan concentreren.

De grootste technologische vooruitgangen waar ik aan denk, hebben overigens niets met oorlog te maken. Ik vraag me af waaraan jij denkt. Hoe dan ook zijn er in vredestijd meer middelen en, indien gewenst, meer vooruitgang mogelijk.

De meeste uitvindingen zijn zelfs niet eens gedaan met het oog op oorlogen.
Maar de productiemogelijkheden worden er vaak door bevorderd.
Ook maken overheden in oorlog makkelijker geld vrij voor onderzoeken, waardoor er dus meer ontwikkelingen gebeuren tijdens oorlogen.

De basis van het internet is trouwens gelegd tijdens en dankzij de koude oorlog.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat kan het zijn, ja. Los van de rest van de vernietiging.

Controle over vuur is geen natuurfenomeen, het heeft de mensheid tienduizenden jaren kost om dat te verkrijgen...

Eigenlijk denk ik dat het maar een ogenblik was. Zo een moment van "als ik dit eind van de tak nu eens vastpak, en met het andere eind dat heet is en licht geeft dit doe?" Hetzelfde voor een vuistbijl, tak met scherpe punt, het wiel, allemaal dingen die iedereen laten denken, "waarom kwam ik daar niet op."

Ja. Dat heeft er nu even niets mee te maken.

Ik vind van wel.

Ik blijf op mijn honger zitten wat betreft die massa uitvindingen waarover je sprak.

Dat heeft er nu even niks mee te maken.

Maar kom, even denken. Omdat England een gebrek begon te krijgen aan deftig scheepsbouwhout om hun "Royal navy" sterk te houden tegen de Spanjaarden en Fransen, zijn ze gaan kijken naar ijzer als scheepsbouwmateriaal. Ijzer hadden ze al, maar het idee van het te gebruiken als scheepsbouwmateriaal nog niet.