Haar in de boter tussen Beliën en Vlaams Belang ? - Pagina 2

Rene Artois · 16 juli 2005, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

O toch wel. Enerzijds het klassieke gezin verdedigen, en anderzijds een economisch systeem die net die gezinnen onderuit haalt en nood heeft aan ongebonden individuen die uiterst flexibel zijn, noem ik een hypocriete leugenaar die het conservatisme bedriegt.

Het is toch vreemd dat het klassieke gezin uiteen begon te vallen vanaf het moment dat er sprake was van een echt sociaal beleid.

Tantist · 16 juli 2005, 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Neen, uw uitspraak is trouwens nogal simplistisch.

Ik dacht mij zo verstaanbaar te maken voor u

Citaat:

Het merendeel van de VB'ers zijn gewoon conservatieve Vlaams-nationalisten, meestal in nationaal-conservatieve zin. Sommigen zijn ook nationaal-liberaal, een kleine minderheid is nationaal-revolutionair gezind, met de nadruk op een kleine minderheid.

Nochtans is het die kleine minderheid die steeds een Nacht van de Lange Messen wil houden...

C uit W · 16 juli 2005, 19:20

Heb Belang is een nationalistische partij, en dus per defenitie 'breed'.
Da's een zeer goeie zaak, er is verscheidenheid en er is een verenigende kracht. Dit maakt haar een potentiele 'superpartij'.
Er mag gerust eens een botsingkje zijn, dat is menselijk, net daarom dat het belang zo populair is, het is de meest menselijke partij; in alle opzichten.
Zolang ze maar de kern van hun boodschap trouw blijven, en Vlaanderen.

C uit W · 16 juli 2005, 19:21

Dat heb ik trouwens zeer lelijk geschreven, maar de kern van de boodschap is goed

Max van Dietschland · 16 juli 2005, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Heb Belang is een nationalistische partij, en dus per defenitie 'breed'.
Da's een zeer goeie zaak, er is verscheidenheid en er is een verenigende kracht. Dit maakt haar een potentiele 'superpartij'.
Er mag gerust eens een botsingkje zijn, dat is menselijk, net daarom dat het belang zo populair is, het is de meest menselijke partij; in alle opzichten.
Zolang ze maar de kern van hun boodschap trouw blijven, en Vlaanderen.

Klopt, Vlaams Belang moet een partij zijn waar alle lagen van de bevolking zich kunnen in thuisvoelen (arbeiders, bedienden, middenstanders, werkgevers, landbouwers,...) Met een solidaristisch economisch programma zal dit het beste slagen.

Rene Artois · 16 juli 2005, 19:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Klopt, Vlaams Belang moet een partij zijn waar alle lagen van de bevolking zich kunnen in thuisvoelen (arbeiders, bedienden, middenstanders, werkgevers, landbouwers,...)

Een ware volkspartij dus. Dan zijn er dus al 3 met die ambitie.

Egidius · 16 juli 2005, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Hoe simpel toch voor die klassieke rechtsen: wie zich sociaal opstelt is blijkbaar links.

Ik zie niet in hoe je het anders zou noemen. Sociaal = gemeenschappelijk <= nadruk op de gemeenschap => collectivisme. Terwijl rechts de nadruk legt op het individu, zijn vrijheid en zijn verantwoordelijkheid.

Mij verwondert het niets dat partijen als Belang en NVA steeds meer voor hun linkse aard uitkomen.

Egidius[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Egidius on 16-07-2005 at 21:01
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Hoe simpel toch voor die klassieke rechtsen: wie zich sociaal opstelt is blijkbaar links.

Ik zie niet in hoe je het anders zou noemen. Sociaal = gemeenschappelijk <= nadruk op de gemeenschap => collectivisme. Terwijl rechts de nadruk legt op het individu, zijn vrijheid en zijn verantwoordelijkheid.

Mij verwondert het niets dat partijen als Belang en NVA steeds meer voor hun linkse aard uitkomen.

Egidius[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Hoe simpel toch voor die klassieke rechtsen: wie zich sociaal opstelt is blijkbaar links.

Ik zie niet in hoe je het anders zou noemen. Sociaal = gemeenschappelijk <= nadruk op de gemeenschap => collectivisme. Rechts legt de nadruk op het individu, zijn vrijheid en zijn verantwoordelijkheid.

Mij verwondert het niets dat partijen als Belang en NVA steeds meer voor hun linkse aard uitkomen.

Egidius[/size]

[/edit]

Ambiorix · 16 juli 2005, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Ik zie niet in hoe je het anders zou noemen. Sociaal = gemeenschappelijk <= nadruk op de gemeenschap => collectivisme. Terwijl rechts de nadruk legt op het individu, zijn vrijheid en zijn verantwoordelijkheid.

Mij verwondert het niets dat partijen als Belang en NVA steeds meer voor hun linkse aard uitkomen.

Egidius

links pleit voor verdeling van de klassen (klassenstrijd), dit deels of geheel in navolging van hun held Marx.
Dat heeft niks met sociaal te maken, al wil men u dat wel wijsmaken.

Ambiorix · 16 juli 2005, 20:30

Trouwens, Egidius, "rechts" kan zeker ook collectivistisch zijn, of toch een afgeleide vorm daarvan.

Rechts en links moet je anders bekijken: zie het als conservatief en progressief, al is die laatste term nogal eufemistisch: vernieuwing en verandering zijn niet altijd en in mijn ogen niet dikwijls "verbetering" en "vooruitgang", wat de term toch impliceert.

ontopic: Beliën moet zich voegen, hij is een liberaal en als liberaal moet hij dus niet te veel noten op zijn zang hebben in een nationalistische partij.
Ik kan het conflict anderzijds wel begrijpen vanuit conservatieve hoek, maar Colen en haar man willen met het (ethisch) conservatisme ook hun (ultra)liberalisme opdringen, wat duidelijk niet wordt gesmaakt.

Tantist · 16 juli 2005, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Een ware volkspartij dus. Dan zijn er dus al 3 met die ambitie.

4: CD&V, VLD, Vlaams Belang en BUB

Ambiorix · 16 juli 2005, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Beliën

,,Het triumviraat dat bij Vlaams Belang de lakens uitdeelt, ziet niet in dat de ethisch conservatieven op het punt staan om af te haken.''

bron: http://www.standaard.be/nieuws/Binnenland/

dat is dikke zeik. De ethisch conservatieven stemmen juist wél VB (en ja ook CD&V). Flauw excuus voor de echte reden van het 'conflict'.

Egidius · 16 juli 2005, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

ontopic: Beliën moet zich voegen, hij is een liberaal en als liberaal moet hij dus niet te veel noten op zijn zang hebben in een nationalistische partij.

Tiens, ik dacht dat Vlaanderen al jaren snakte naar een rechts-liberaal beleid, en dat het Belang de kern van zo'n partij wou worden. Blijkt het nu een linkse wolf in een rechtse schapenvacht te zijn...

Egidius

Rr00ttt · 16 juli 2005, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Wat we al een beetje zagen aankomen is gebeurd, het klikt niet meer tussen de asociale liberaal (die denkt dat hij conservatief is) Paul Beliën en de Vlaams Belang top. Paul Beliën liet het volgende optekenen in De Standaard:

1. DS is de laatste jaren een 'De Morgen' light geworden. Ik ga er sowieso al vanuit dat de berichtgeving hier in de eerste plaats bedoeld is om verdeeldheid binnen het VB te zaaien. Wie was de interviewer? Bart Brinkman toevallig?

Het allerstomste dat vlaams-nationalisten nu wel kunnen doen is wat intern te gaan bekvechten zeker dan nog als het - zoals mij waarschijnlijk lijkt - allemaal fel opgeklopt wordt door een pers met eigen agenda. We zijn dichter bij een onafhankelijk vlaanderen dan ooit. Ik zeg dat we best de rangen sluiten en eerst dat realiseren... Daarna kunnen we ook intern gaan bekvechten...

2. Verder deel ik min of meer de mening van Seba.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Rr00ttt on 16-07-2005 at 21:47
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Wat we al een beetje zagen aankomen is gebeurd, het klikt niet meer tussen de asociale liberaal (die denkt dat hij conservatief is) Paul Beliën en de Vlaams Belang top. Paul Beliën liet het volgende optekenen in De Standaard:

1. DS is de laatste jaren een 'De Morgen' light geworden. Ik ga er sowieso al vanuit dat de berichtgeving hier in de eerste plaats bedoeld is om verdeeldheid binnen het VB te zaaien. Wie was de interviewer? Bart Brinkman toevallig?

Het allerstomste dat vlaams-nationalisten nu wel kunnen doen is wat intern te gaan bekvechten zeker dan nog als het - zoals mij waarschijnlijk lijkt - allemaal fel opgeklopt wordt door een pers met eigen agenda. We zijn dichter bij een onafhankelijk vlaanderen dan ooit. Ik zeg dat we best de rangen sluiten en eerst dat realiseren... Daarna kunnen we ook intern gaan bekvechten...

2. Verder deel ik min of meer de mening van Seba.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Wat we al een beetje zagen aankomen is gebeurd, het klikt niet meer tussen de asociale liberaal (die denkt dat hij conservatief is) Paul Beliën en de Vlaams Belang top. Paul Beliën liet het volgende optekenen in De Standaard:

1. DS is de laatste jaren een 'De Morgen' light geworden. Ik ga er sowieso al vanuit dat de berichtgeving hier in de eerste plaats bedoeld is om verdeeldheid binnen het VB te zaaien. Wie was de interviewer? Bart Brinkman toevallig?

2. Verder deel ik min of meer de mening van Seba.[/size]

[/edit]

Mitgard · 16 juli 2005, 20:44

ziet ge nu wat ervan komt, met dat solidarisme?
de gewone man in de straat snapt er niks meer van:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Tiens, ik dacht dat Vlaanderen al jaren snakte naar een rechts-liberaal beleid, en dat het Belang de kern van zo'n partij wou worden. Blijkt het nu een linkse wolf in een rechtse schapenvacht te zijn...

Egidius

Ambiorix · 16 juli 2005, 20:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Tiens, ik dacht dat Vlaanderen al jaren snakte naar een rechts-liberaal beleid, en dat het Belang de kern van zo'n partij wou worden.

Een rechts beleid zondermeer. Liberalen kunnen daar deel van uitmaken, maar zullen de hoofdstroming niet uitmaken noch bepalen. Ik stel voor, tel de liberale stemmen. Nu en misschien ook na de bollekenskermis. (al zijn verkiezingen voor mij ook maar iets "louche". Echte democratie vindt men niet in het verdelen van zeteltjes)

Citaat:

Blijkt het nu een linkse wolf in een rechtse schapenvacht te zijn...

Ziedaar komt men weer aandraven met begrippen links en rechts terwijl deze helemaal fout gebruikt worden. Wie niet liberaal is wordt dus opeens links?
(zie mijn definitie van links en rechts vorig bericht)

Ambiorix · 16 juli 2005, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ziet ge nu wat ervan komt, met dat solidarisme?
de gewone man in de straat snapt er niks meer van:

en Mitgard gaat dan even hét alternatief verklappen dat de gewone man wél snapt.

Egidius · 16 juli 2005, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

Een rechts beleid zondermeer. Liberalen kunnen daar deel van uitmaken, maar zullen de hoofdstroming niet uitmaken noch bepalen.

Nu worden ze buitengejast. Net zoals bij de VLD.

Citaat:

Ik stel voor, tel de liberale stemmen. Nu en misschien ook na de bollekenskermis.

De VLD heeft met liberalisme niets vandoen, dat zijn gewoon nihilistisch-linksen.

Citaat:

Ziedaar komt men weer aandraven met begrippen links en rechts terwijl deze helemaal fout gebruikt worden. Wie niet liberaal is wordt dus opeens links?

Wat anders?

Citaat:

(zie mijn definitie van links en rechts vorig bericht)

Conservatief tegen progressief? Je hebt zelf aangegeven dat die onbruikbaar was, omdat het gewoon van de bestaande toestand afhangt wie conservatief wordt en wie progressief. De PS zijn ook conservatieven.

Egidius

Ambiorix · 16 juli 2005, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Conservatief tegen progressief? Je hebt zelf aangegeven dat die onbruikbaar was

ik? waardat dan?
Neenee, ik heb vroeger al eens gezegd dat links-rechts moeilijke bruikbare woorden zijn omdat iedereen er zo zijn eigen invulling aan geeft, en omdat de media de woorden inhoudelijk compleet misbruiken.
Ik vind juist dat conservatisme veel beter weergeeft wat "rechts" behoort te zijn.

Ambiorix · 16 juli 2005, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Ik zeg dat we best de rangen sluiten en eerst dat realiseren... Daarna kunnen we ook intern gaan bekvechten...

inderdaad.
Maar de 'schuldige' in dit hele 'conflict' is dus Beliën, die het verhaaltje liet optekenen in de krant, waarna het mooi wordt opgeklopt door de media.
Conflicten binnenskamers houden is dus de boodschap. Dat kan ook allemaal intern opgelost worden. We hebben bij de VLD gezien wat voor een afbraakpolitiek er is gevoerd door openlijke partijverdeeldheid.

Egidius · 16 juli 2005, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

ik? waardat dan?
Neenee, ik heb vroeger al eens gezegd dat links-rechts moeilijke bruikbare woorden zijn omdat iedereen er zo zijn eigen invulling aan geeft,

http://forum.politics.be/showpost.ph...9&postcount=29

"Rechts en links moet je anders bekijken: zie het als conservatief en progressief, al is die laatste term nogal eufemistisch: vernieuwing en verandering zijn niet altijd en in mijn ogen niet dikwijls "verbetering" en "vooruitgang", wat de term toch impliceert"

Conservatief is wie de bestaande toestand wil bewaren, progressief wie hem wil veranderen. De PS is de conservatiefste partij van België. Met deze begrippen ben je dus niets.

Egidius

Bekijk resultaten enquête: Bent u voorstander van het asociale liberale gedachtengoed van Paul Beliën ?
Ja en ik ben lid/kiezer van het Vlaams Belang	10	18,87%
Neen en ik ben lid/kiezer van het Vlaams Belang	11	20,75%
Ja en ik ben lid/kiezer van een andere partij	6	11,32%
Neen en ik ben lid/kiezer van een andere partij	27	50,94%
Meerdere antwoorden per stemmer mogelijk. Aantal stemmers: 53. Je mag niet stemmen in deze enquête

16 juli 2005, 19:20	#23
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Heb Belang is een nationalistische partij, en dus per defenitie 'breed'. Da's een zeer goeie zaak, er is verscheidenheid en er is een verenigende kracht. Dit maakt haar een potentiele 'superpartij'. Er mag gerust eens een botsingkje zijn, dat is menselijk, net daarom dat het belang zo populair is, het is de meest menselijke partij; in alle opzichten. Zolang ze maar de kern van hun boodschap trouw blijven, en Vlaanderen. __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

16 juli 2005, 19:21	#24
C uit W Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 januari 2003 Locatie: Vlaanderen Berichten: 12.249	Dat heb ik trouwens zeer lelijk geschreven, maar de kern van de boodschap is goed __________________ "Denken ist schwer, darum urteilen die meisten."

16 juli 2005, 20:30	#29
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	Trouwens, Egidius, "rechts" kan zeker ook collectivistisch zijn, of toch een afgeleide vorm daarvan. Rechts en links moet je anders bekijken: zie het als conservatief en progressief, al is die laatste term nogal eufemistisch: vernieuwing en verandering zijn niet altijd en in mijn ogen niet dikwijls "verbetering" en "vooruitgang", wat de term toch impliceert. ontopic: Beliën moet zich voegen, hij is een liberaal en als liberaal moet hij dus niet te veel noten op zijn zang hebben in een nationalistische partij. Ik kan het conflict anderzijds wel begrijpen vanuit conservatieve hoek, maar Colen en haar man willen met het (ethisch) conservatisme ook hun (ultra)liberalisme opdringen, wat duidelijk niet wordt gesmaakt.