Brexit

[TV-verslaafde]

Zet de Italianen op tegen de Fransen. De Spanjaarden vs de blabla enz... Dat is de enige tactiek van de Britten. One trick pony.

[TV-verslaafde]

Lord Palmerston. Dat is hoe de Britten opereren. Whaha.

3 stooges in Europa die verdeeldheid komen zaaien. Die vs die vs die vs tot alles escaleert en zij gaan lopen met het profijt. Doorzichtig Britten, kom verzin eens iets nieuws....

Misschien kunnen we dat ook zo met de Walen proberen, de tactiek van de Britten....

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

daarnet nog met een bedrijf gesproken die uitvoert naar het UK. Ze waren vol lof over de Belgische autoriteiten, vooral Douane, die hen met alles heeft geholpen.
Zij zijn er klaar voor, maar ze zijn er van overtuigd dat de Britten, zowel regering als de bedrijven, er helemaal niet klaar voor zijn.

Heel die maatschappij lijkt wel geparalyseerd een heeft maar 1 tactiek "stil blijven staan, niet bewegen en alles komt wel goed".

Hallucinant.

De onzekerheid is het grootste probleem, die 2 jaar wachttijd was er gewoon teveel aan, veel beter om direct uit te stappen met een 2 jaar overgansregeling. Dan zou er zekerheid zijn, nu weten we nog altijd niet wanneer en of ze gaan uitstappen.

De grote bedrijven zijn wel voorbereid, die hebben zusterbedrijven in de EU opgericht. Deze die afhankelijk zijn van just-in-time import hebben de grootste problemen om die voor te bereiden, sommige plannen zelfs een week te sluiten.

[TV-verslaafde]

Whaha. Als 2 honden vechten om een been gaat de Britse pitbull ermee heen. De Britse pitbull, eerder een vlooienbaal om wat tegen te stampen omdat het grappig is...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Daarom dat ze het akkoord twee keer wegstemmen en er geen meerderheid is voor een MV3?

Ze willen een akkoord waar zij enkel maar rechten hebben en de andere enkel maar plichten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hoe lang kan dat duren? Een jaartje?

Hoe weten we dat ? De vorige ronde heeft 2 jaar geduurd en niks opgeleverd, omdat ze niet akkoord zijn met wat ze zelf voorstellen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De onzekerheid is het grootste probleem, die 2 jaar wachttijd was er gewoon teveel aan, veel beter om direct uit te stappen met een 2 jaar overgansregeling. Dan zou er zekerheid zijn, nu weten we nog altijd niet wanneer en of ze gaan uitstappen.

Maar dat is niet de fout, noch van art 50, noch van de EU, he. Er IS geen standaard "overgangsregeling". De enige reden waarom het verkeerd gaat, is omdat de Britten hun eigen zever hebben geloofd, en iets wilden dat onmogelijk was, en verder geen idee hadden van wat ze dan wel echt wilden en konden bekomen.

En nu beseffen ze dat ze een dikke stommiteit hebben begaan, dat er geen goeie keuzes zijn, en dat ze zichzelf dik in nesten hebben geholpen. Meer is daar niet aan.

Wat er ook uit komt, het zal minder goed zijn dan geen Brexit. En nu moeten ze kiezen welke van de slechte opties ze moeten nemen. Geen wonder dat er niks uit komt.

No deal was een goed idee, op voorwaarde dat de bedoeling was van geisoleerd gaan te leven met een heel bescheiden levensstandaard. Onafhankelijk van de rest van de wereld. Dat is de enige manier om "controle terug te nemen", bewonderenswaardig, maar geen kat die dat eigenlijk wilde.

En al de rest is erger dan lid blijven van de EU. Oftewel no deal, maar de EU als machtig blok als uw concurrent hebben, die geen handelsakkoorden zal willen sluiten omdat ge een van zijn lidstaten, Ierland, bedot hebt ; en dat bovendien met ongeveer alle partners ter wereld "best deal" clauses heeft die het onmogelijk maken om beter te doen.
Wat wil zeggen dat anderen, die nog geen handelsakkoord met de EU hebben, zullen twijfelen om er met U een af te sluiten, en hun kansen om er een met de EU af te sluiten minder gunstig zal maken.

Maw, het zal bijzonder moeilijk, zo niet onmogelijk zijn, om betere handelsakkoorden af te sluiten BUITEN de EU, dan erbinnen. Omdat ge nu *in competitie* zijt met de EU.

Erger: alle landen hebben het belachelijke gekronkel gezien van de UK ten aanzien van de EU. Ze hebben allemaal gezien wat voor een onbetrouwbare gasten ze zijn in de UK. Wie wil daar nu een akkoord mee sluiten, met kwiebussen die zo onmogelijk zijn, en zelfs internationale akkoorden zoals het GVA aan hun laars lappen.

De pipedream van de UK dat ze absoluut eigen handelsakkoorden moeten afsluiten overal ter wereld is een even grote roze eenhoorn dan die waarbij ze dachten dat de EU aan hun voeten lag.

Maw, ze hebben alles verknoeid op handelsvlak, om iets te willen bekomen dat niks waard is: handelsakkoorden afsluiten buiten de EU.

Waar ze wel af zullen zijn, is van Polen en Hongaren. En van de Portugese verpleegsters, de Spaanse dokters, en zo voort. Ze gaan hun Britse bankiers wel mogen houden, en voor de rest de wereld afdreigen met het gegeven dat ze geen eten hebben.

Waaw.

Maar de fout is art 50 die twee jaar vooropzeg voorzag.
Nee, de fout is dat ze verwaande blaaskaken waren, en nu beseffen dat ze geen goeie keuzes hebben, maar er toch een moeten maken.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

en voor de rest de wereld afdreigen met het gegeven dat ze geen eten hebben.

ja...dat is eigenlijk best een situatie die zich leent om een bakje popcorn te pakken en er eens goed voor te gaan zitten.

[Eurosceptic]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wat er ook uit komt, het zal minder goed zijn dan geen Brexit. En nu moeten ze kiezen welke van de slechte opties ze moeten nemen. Geen wonder dat er niks uit komt.

Baas zijn over je eigen grenzen en daarmee de ondergang van een vrije samenleving vermijden, is heel veel waard.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar dat is niet de fout, noch van art 50, noch van de EU, he. Er IS geen standaard "overgangsregeling". De enige reden waarom het verkeerd gaat, is omdat de Britten hun eigen zever hebben geloofd, en iets wilden dat onmogelijk was, en verder geen idee hadden van wat ze dan wel echt wilden en konden bekomen.

En nu beseffen ze dat ze een dikke stommiteit hebben begaan, dat er geen goeie keuzes zijn, en dat ze zichzelf dik in nesten hebben geholpen. Meer is daar niet aan.

...

Maar de fout is art 50 die twee jaar vooropzeg voorzag.
Nee, de fout is dat ze verwaande blaaskaken waren, en nu beseffen dat ze geen goeie keuzes hebben, maar er toch een moeten maken

Nu heb je het over de politiekers, het ging over de voorbereiding van de bedrijven, als het duidelijk was van in het begin dan gingen ze 2 jaar deftig kunnen voorbereiden. Nu is het afwachten en aanmodderen zonder teveel centen in te steken want het kan nog alle kanten op, daarom zijn ze er niet allemaal klaar voor.

.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Eurosceptic

Baas zijn over je eigen grenzen en daarmee de ondergang van een vrije samenleving vermijden, is heel veel waard.

Wel, blijkbaar vinden ze dat niet, want mochten ze dat vinden, dan zouden ze resoluut voor no-deal gaan. Ik ben het daarmee eens, maar dan moet je geen handelsverdragen willen. Dan ga je in isolatie en word je zelfbedruipend. Dat is dan no-deal, gaan de grenzen dicht, voor zowel mensen als handel, en trek je je plan. Ik vond dat ook de zinnige kant van een Brexit. Dat impliceert wel dat je minder rijk bent, maar het wil wel zeggen dat je onafhankelijk bent. Handel maakt afhankelijk. Akkoorden maken afhankelijk. Dus waarom wilden ze dan absoluut een akkoord ?
Omdat ze daar niet voor gestemd hadden, voor "in isolatie gaan". Ze gingen een grote wereldmacht worden die de EU van zijn sloefen onderhandelt. Ze gingen 20 keer betere deals sluiten met de rest van de wereld. Ze gingen RIJK worden. DAT is wat "leave" beloofd had. Er werd niet gezegd dat alle bankiers van de city nu rapen zouden gaan kweken op het veld om de Britse bevolking van eigen voedsel te voorzien.

No deal konden ze zo hebben, en was de enige zinvolle brexit optie: in isolatie gaan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Nu heb je het over de politiekers, het ging over de voorbereiding van de bedrijven, als het duidelijk was van in het begin dan gingen ze 2 jaar deftig kunnen voorbereiden. Nu is het afwachten en aanmodderen zonder teveel centen in te steken want het kan nog alle kanten op, daarom zijn ze er niet allemaal klaar voor.

Dat is juist precies de fout van de Britse twijfel. Er is eigenlijk maar 1 manier om "zekerheid" te hebben 2 jaar op voorhand: dat is een no-deal scheiding, en de onmogelijkheid om iets te onderhandelen. Dan weet je exact wat er 2 jaar later gebeurt. Hoewel zelfs dat niet duidelijk is, want met de uitspraak van het EHJ kan de uitstappende staat nog altijd, 2 dagen voor zijn vertrek, art 50 eenzijdig intrekken. Alle kosten die je dus gemaakt hebt om U voor te bereiden kunnen dan voor niks zijn ; uw verhuis kan voor niks zijn.

Een overgangsregeling moest immers uitgewerkt worden, die bestond niet. Je kan niet zomaar een brief schrijven, en hup, je bent nu in 2 jaar overgangsregeling, want die bestaat niet, die regeling. Gans de onderhandeling met May heeft erin bestaan om zo een overgangsregeling *uit te vinden*, die is er nu, en de Britten willen ze niet.
Je had hier nogal staan roepen, mocht het May akkoord in art 50 staan als automatische overgangsregeling van zodra je je brief stuurt. Dan zou jij (terecht) gezegd hebben dat de EU geen ware uitstapregeling heeft, want je bent verplicht om eerst 2 jaar zo een draak van een overgangsregeling te ondergaan.

Wat onvoorstelbaar is, is dat de Britten 2 jaar een overgangsregeling hebben uitgewerkt, om ze dan te weigeren. DAT is een ongelofelijk onverantwoordelijk internationaal gedrag. Zoiets is ongezien. Het is hun houding die maakt dat bedrijven in moeilijkheden komen, aan de twee kanten. Gedurende 2 jaar was er min of meer een begrip van de situatie, dat er EEN overgangsregeling zou komen ; tijdens het verloop van de onderhandelingen, werd hoe langer hoe duidelijker hoe het ineen zou zitten. Maw, tot in november leek het voor bedrijven vrij duidelijk: er was nog 2 jaar "alles blijft practisch hetzelfde", en in die overgangsregeling werd zelfs opgenomen dat er 6 maanden voor het einde, een akkoord moest zijn, zodat er in elk geval nog 6 maanden aanpastijd was aan de nieuwe regeling.
En dan weigert men de overgangsregeling te tekenen !
Veel onverantwoorder kan het niet.

[Jay-P.]

Bij een volgende poll op Politics.be betreffende 'Biftexit':

-> Vote Patrick for Prez.!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

En dan weigert men de overgangsregeling te tekenen !
Veel onverantwoorder kan het niet.

Dat komt doordat de EU de UK in een customs union kan houden waardoor het een Fake Brexit is en die regeling dus verworpen wordt door de Brexiters, vooral de hard ones.

Jouw 'men' zijn trouwens niet de de onderhandelaars. De onderhandelaars, dat is de executieve. 'Men' zijn de MP's.

LINO (Leader only in name) May is 'verantwoordelijk'. Ze weigert de overgansregeling, die alleen maar verworpen raakt, te verwerpen en stevent daarom dan maar af op "geen overgansregeling" als default.
Alle indicative votes op voorhand verwerpend....

Als dat zo blijft, moet ze vallen.

En wellicht de regering ook...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat komt doordat de EU de UK in een customs union kan houden waardoor het een Fake Brexit is en die regeling dus verworpen wordt door de Brexiters, vooral de hard ones.

Nee. De Britten zaten al vast met de EU, omdat ze de GVA getekend hadden. Ze wisten het enkel nog niet. De backstop is enkel maar die herinnering daaraan.

Ze hebbben, en zullen altijd hebben: 3 opties:

- de customs union die de GVA in de eerste plaats (vanuit de EEG) mogelijk maakten

- een andere regeling die ze moeten uitwerken

- de GVA aan hun laars lappen, wat precies de "harde brexit" betekent.

Denken dat ze aan de GVA kunnen ontsnappen, en toch nog enig akkoord met de EU tekenen, is waanzin. Als ge uw GVA aan uw laars lapt, dan gaat ge geen ANDERE akkoorden met diezelfde partner kunnen tekenen he.

Maw, het May voorakkoord tekenen of niet verandert NIKS aan hun situatie. Ze kunnen, door May's akkoord te tekenen, nog altijd:

- in de customs union blijven om de GVA te respecteren

- een andere oplossing uitwerken

- alles aan hun laars lappen en met no-deal (nadien) weggaan.

En als ge dan toch een internationaal akkoord (GVA) aan uw laars lapt, dan moet ge geen schrik hebben van "gevangen" te zitten. Ge lapt dat akkoord dat U gevangen houdt, dan ook aan uw laars - wat ze trouwens willen doen met een no-deal.

[koppijn]

Als men een brexit referendum houd is het nogal logisch dat de leavers het meest gemotiveerd zijn om te stemmen en dat op een ogenblik dat de EU een niet de beste pers heeft (migratie crisis, euro crisis, Griekse crisis etc.).
Wat men zou kunnen doen is om diegenen die door omstandigheden of door onverschilligheid niet hebben kunnen stemmen een tweede kans tot stemmen te geven. Dit is principieel niet ondemocratisch maar wel ongewoon.
De opkomst was: 72,21% (33.577.342)dus 27,79% heeft niet kunnen of willen stemmen. Dit vertegenwoordigd 12 922 231 stemgerechtigde. Dit zou een verschil kunnen maken maar die optie wordt blijkbaar niet overwogen.

[eno2]

Ik krijd er een zeer hoofd van dat ik liever aan de Britten overlaat.

Bercow mag kiezen tussen ~15 opties wat alternatieve voorstellen betreft en May mag ze allemaal aan haar laars lappen. We zien dan wel wat gebeurt.

[Derk de Tweede]

[eno2]

Al een jaar lang nu gaat Remain ~6 á 7% boven Leave uit in de polls.

[parcifal]

The Donald pleit voor het toelaten van een "lang Brexit-uitstel"

https://twitter.com/eucopresident/st...18745474314240

Appeal to EP: You should be open to a long extension, if the UK wishes to rethink its strategy. 6 million people signed the petition, 1 million marched. They may not feel sufficiently represented by UK Parliament but they must feel represented by you. Because they are Europeans.

Hij heeft zeker een punt dat het UK parlement zwaar tekortschiet in het vertegenwoordigen van grote delen van het UK.

Of het EP dat moet oplossen... Tjah, je blijft daar zitten met ruim 40% Britten die van heel dat EP niks willen weten natuurlijk en die zelfs geweld zouden gebruiken om ervan weg te raken lijkt me.