Holebi's "genezen" binnenkort hopelijk strafbaar

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Volgens mij niet, ze wil het strafbaar maken.
Wie het uit vrije wil laat doen zal geen klacht neerleggen.
Maar ze geeft daar het voorbeeld van een meisje dat vier dagen gemarteld wordt. Dat kan natuurlijk niet.

Als iets in de strafwet wordt opgenomen, beschikt de overheid meestal ook over initiatiefrecht. Die minderjarige wordt als voorbeeld aangehaald, niet als richtsnoer. De zaak komt er weldegelijk op neer dat de therapie uitvoeren schijnbaar strafbaar zal worden gesteld.

Demir begeeft zich aldus op weg naar de totalitaire staat die volwassenen al meent te kunnen voorschrijven welk moreel referentiekader ze hanteren voor zichzelf.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het verspreiden van de gedachte dat griep te genezen zou zijn met een of andere semi-religieuze therapie is oplichting.
Idem dito voor therapie om homoseksualiteit te genezen.

Waarom verbieden we dat griepgeval niet? Niemand trapt er in. Niemand moet beschermd worden tegen vetzakken.
Wel zo bij wie homo's wil genezen.

Als u bachbloesems wil kopen omdat u meent dat dit een positief effect heeft op uw fysieke of mentale gezondheid, dan laat de overheid u daarin vrij. En dat is een goede houding, want de keuze laat de overheid het individu. Net zo hoort het te zijn met een mogelijke therapie om te genezen van wat gerust door mensen als een ziekte mag beschouwd worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Vrijheid van mening, ...

U bent dus ook geen voorstander van Demirs wetsvoorstel. Fijn dat te horen!

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Schijnbaar weet dalibor niet dat Jan op geen enkele wijze dwang voorstaat. Of wil dalibor het intellectueel oneerlijk spelen?

Was Zwitserland dan geen superieure democratische samenleving?

Van intellectuele oneerlijkheid gesproken: de parallel met homeopathie loopt mank. Bij homeopathie gaat het niet om imaginaire aandoeningen, maar om therapieën waar twijfels over zijn. Vanwege die twijfels worden ze niet terugbetaald.

Hier ligt het knelpunt bij de zogezegde aandoening. Overigens hebben meerdere landen een wetgeving zoals Demir die voorstelt.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dat mag gerust. Net zoals ook iemand het gebruik van alcohol of tabak mag verwerpen.

Dat is nu eenmaal vrijheid. En ook hier zien we dat er bepaalde stromingen zijn die dwingend willen optreden om iedereen "la pensée unique" op te dringen. Desnoods met de arm van de wet. Desnoods met dwang en vervolging.

Eerder een strafwet om minderjarigen te behoeden van dwang van hun omgeving. Dwang die vaak de grenzen van psychische en fysieke druk en geweld overschrijdt.

[Nietzsche]

Ik vraag mij sterk af wat ik debieler vind: zij die geloven homoseksualiteit te kunnen 'genezen', of zij die 'VERBOTEN" roepen productief vinden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Was Zwitserland dan geen superieure democratische samenleving?

Neen, de samenleving is er zeker niet superieur. De democratische mechanismen wel.

Snapt u het verschil? Of toont dalibor zich nogmaals intellectueel oneerlijk?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Eerder een strafwet om minderjarigen te behoeden van dwang van hun omgeving. Dwang die vaak de grenzen van psychische en fysieke druk en geweld overschrijdt.

Als ik mijn kinderen verplicht om hun bord leeg te kijken, komt de staat binnenkort ook tussen om die dwang te verbieden?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Van intellectuele oneerlijkheid gesproken: de parallel met homeopathie loopt mank. Bij homeopathie gaat het niet om imaginaire aandoeningen, maar om therapieën waar twijfels over zijn. Vanwege die twijfels worden ze niet terugbetaald.

Homeopathie is ook verbonden met de antroposofische geneeskunde. Ik raad u aan toch eens iets te lezen over dat laatste, want ik denk dat u toch wat verbaasd zult staan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Hier ligt het knelpunt bij de zogezegde aandoening. Overigens hebben meerdere landen een wetgeving zoals Demir die voorstelt.

Meerdere?

Ik denk dat men hier een mug tot een olifant probeert op te blazen.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Meerdere?

Ik denk dat men hier een mug tot een olifant probeert op te blazen.

Noorwegen, Malta, Canada. Doe uw huiswerk in plaats van verdoken en minder verdoken beschuldigingen te uiten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Noorwegen, Malta, Canada. Doe uw huiswerk in plaats van verdoken en minder verdoken beschuldigingen te uiten.

Meerdere.

Wat blijkt dan? Welgeteld drie landen.

Merk hoe suggestief het taalgebruik wordt...

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Van intellectuele oneerlijkheid gesproken: de parallel met homeopathie loopt mank. Bij homeopathie gaat het niet om imaginaire aandoeningen, maar om therapieën waar twijfels over zijn. Vanwege die twijfels worden ze niet terugbetaald.

Twijfels ? Nou, da's zachtjes uitgedrukt. Homeopathie is tot op heden nog 100 pct. onbewezen, de sterke verhalen van de homeopaten ten spijt.

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als ik mijn kinderen verplicht om hun bord leeg te kijken, komt de staat binnenkort ook tussen om die dwang te verbieden?

Beetje debiele reactie. Een lesbisch meisje is enkele jaren overleden ingevolge de handelingen van een islamitische 'genezer'.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door dalibor

Beetje debiele reactie. Een lesbisch meisje is enkele jaren overleden ingevolge de handelingen van een islamitische 'genezer'.

Dat valt onder aantasting van de fysieke integriteit. Daar is bijgevolg geen nieuwe wet voor nodig. Net zoals zo vaak in België komt het erop neer dat de overheid haar eigen wetten niet toepast en dan, bij bepaalde probleemgevallen, weer nieuwe wetten meent te moeten uitvinden.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Oproepen tot doodslag en geweld zijn strafbaar in België. Je tast dan iemand aan in zijn of haar fysieke integriteit.

Je tast niemand fysisch aan door te stellen dat je homoseksualiteit als zondig of verkeerd beschouwt. De ander blijft vrij en volledig soeverein in zijn of haar beslissingen.

Ten eerste: het is niet heel aardig om te iemand te vertellen dat je hem verkeerd vind, dat doen we meestal alleen bij Duitsers uit de tweede wereldoorlog. Maar meer to the point: het voorstel gaat niet over je mening uiten, het gaat over therapie. Dat is op zijn minst iemand aantasten in zijn of haar mentale integriteit, en in veel gevallen gaat het ver, want geen controle op, want alternatief/religieus gebeuren.

En de "wenselijke" uitkomst is dat je iemand zo hard terug de kast in jaagt dat ze de rest van hun leven ontevreden zijn met hun liefdesleven, een beetje zoals bepaalde vormen van vrouwenbesnijdenis zeg maar. Lijkt mij toch geen supervriendelijk gebeuren allemaal.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag luidt eerder: hoe schat u homeopathie in? Is het geneeskunde of, volgens sommigen, ook oplichterij?

Moet homeopathie dan ook niet strafbaar worden gesteld? Of is er duidelijk van sprake van eenzijdigheid?

Oplichterij. Met hier en daar een kapotte klok die twee keer per dag goed staat.

Gelukkig voor mij hoef ik niet al in een perfecte wereld te leven om aanpassingen te kunnen maken richting een betere wereld. Dat is een compleet drogargument. Het betreft namelijk twee compleet verschillende dingen. Homeopathie zijn oplichters die je onschuldige middeltjes verkopen tegen echte kwalen, homogenezers zijn oplichters de familie van jonge LHB'ers wijsmaken dat ze een kwaal hebben, en hen daar vervolgens compleet niet onschuldige therapie tegen verkopen, allemaal over de rug van een jongere die zijn of haar draai in het leven probeert te vinden. Het is pas min of meer vergelijkbaar wanneer A. Vogel bij mijn ouders langs de deur komt met een priester van een geloof naar keuze om vergif te verkopen dat tegen mijn duidelijk veel te grote voeten helpt. En dat doet A. Vogel niet.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De vraag luidt eerder: hoe schat u homeopathie in? Is het geneeskunde of, volgens sommigen, ook oplichterij?
Moet homeopathie dan ook niet strafbaar worden gesteld? Of is er duidelijk van sprake van eenzijdigheid?

Bobke stelt een vraag en gij gaat die vraag effe aan jouw nitwit gedachtengang aanpassen: DAT IS PAS JOUW VRIJHEID VAN MENING voorstaan!




Trouwens: indien Crevits (volgens haar eigen zeggen) niet 'de Vlaamse minister wil zijn die het niveau van het onderwijs naar beneden haalt' zou ze relikwieten ook buiten de wet moeten plaatsen, te beginnen met name in het lager onderwijs.
Om de gemeenschap te behoeden!

[Guinevere]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180523_03525291

Mooi initiatief van Zuhal Demir. Gemakshalve mag ze er de religiote duivel-uitdrijvers bijnemen. Kwakzalvers, kunnen beter ophoepelen.

Ze uit het huis gooien... wordt dat ook stravbar ?

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ze uit het huis gooien... wordt dat ook stravbar ?

Uw minderjarige zoon of dochter het huis uitgooien is een tekortkoming aan de ouderlijke plichten ja. Wat een meerderjarige betreft ligt de zaak genuanceerder, maar daar ben je als ouder verplicht te voorzien in de kost van hun opvoeding. De kost daarvan voor uzelf opdrijven door ze op kot te sturen is op het eerste gezicht niet strafbaar.