Wat gaan de Anti-Vaxxers hiervan vinden ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Dan zouden de vaccins moeten werken tegen besmetting, en dat doen ze inderdaad een paar maanden maar dat is het wel.

Met nog wat tijd zou het duidelijker moeten worden, als dit zo blijft zijn het geen uitgestelde besmettingen maar effectief gevolgen van de vaccins.

Zoals ik al stelde zou men daar specifieke metingen moeten voor doen om dat klinisch aan te tonen. Ik beschouw deze cijfers niet als een bewijs dat de vaccins "gevaarlijk" zijn op klinisch vlak (hoewel die cijfers daar COMPATIEBEL mee zijn), ik beschouw die cijfers om aan te geven dat vaccinatie VANDAAG op zijn best nutteloos is.

De winst door boosten ten aanzien van ongevaccineerden in die geaggregeerde cijfers is klein, en die winst is kleiner, dan de KOST van gevaccineerd-niet-geboost zijn ten aanzien van ongevaccineerden.

Kortom, dat vaccin heeft zijn tijd gehad (vorig jaar diende het) en is misschieen nu zelfs een netto KOST voor de gezondheid van 65+ in het ergste geval, en is gewoon nutteloos in het beste.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Zoals ik al stelde zou men daar specifieke metingen moeten voor doen om dat klinisch aan te tonen. Ik beschouw deze cijfers niet als een bewijs dat de vaccins "gevaarlijk" zijn op klinisch vlak (hoewel die cijfers daar COMPATIEBEL mee zijn), ik beschouw die cijfers om aan te geven dat vaccinatie VANDAAG op zijn best nutteloos is.

De winst door boosten ten aanzien van ongevaccineerden in die geaggregeerde cijfers is klein, en die winst is kleiner, dan de KOST van gevaccineerd-niet-geboost zijn ten aanzien van ongevaccineerden.
Kortom, dat vaccin heeft zijn tijd gehad (vorig jaar diende het) en is misschieen nu zelfs een netto KOST voor de gezondheid van 65+ in het ergste geval, en is gewoon nutteloos in het beste.

Specifieke metingen om effectief de gevolgen van vaccins te kunnen aantonen?
Geen bewijs dat vaccins gevaarlijk zijn door bijwerkingen?
Hoeveel bewijs moet je eigenlijk nog hebben als 3.645 blz aan interne documenten van de farmaceut zelf - die pfizer uiteraard liever geheim hield maar gedwongen moest vrijgeven - het ontegensprekelijke bewijs leveren van niet enkel schadelijke bijwerkingen maar ook dat pfizer wist welke schade hun "veilige" vaccins konden veroorzaken?
Niemand kan nu nog beweren dat covid-vaccins veilig zijn, de farmaceut bewijst zelf het tegendeel.

Denk je dat het nabestaanden of vaxslachtoffers boeit of er bewijs is dat vaccins door bijwerkingen gevaarlijk zijn voor de gezondheid?
Maak anders voor gevaccineerden ook eens een kansberekening voor bijwerkingen na 4 vaccins, die bij elke prik de kans vergroot op vaxschade.
Net zoals je in het begin een kansberekening maakte tussen vaccineren of in het ziekenhuis te belanden?

Men roeptoetert hoeveel doden in het verleden wel zouden vermeden kunnen zijn dankzij en door te vaccineren - dat ze dus onmogelijk kunnen weten, laat staan bewijzen.
Dus speculeer dan ook maar eens hoeveel gevaccineerden er vandaag nog zouden leven als ze niet gevaccineerd waren geweest én hoeveel vaxslachtoffers nog gezond zouden zijn zonder vaccinatie?
Allemaal misschien?

Vaccinatie is ook VANDAAG niet enkel nutteloos maar mogelijk dodelijk en schadelijk voor de gezondheid volgens het "voortschrijdend inzicht" door de vele vaxslachtoffers en, zeker niet onbelangrijk, de bewijzen door de farmaceut zélf geleverd.

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

TS heeft gelijk, het is nuttig en maatschappelijk zinvol om de spot te drijven met Wappies.
Dat het daarbij ook nog heel plezant is, is een extra bonus.

Allez, als ge daar uw plezier kunt uithalen en niks beter/nuttig te doen hebt, tant mieux voor u.

Los van dat, staat deze post van rikske in het verkeerde deel van het forum. Heeft niets met Coronacrisis te doen.

[Henri1]

Hoogtijd wat België een tandje bijsteekt in dat apen-virus.

Lockdown NU !!!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hoogtijd wat België een tandje bijsteekt in dat apen-virus.

Lockdown NU !!!

We hebben ondertussen toch het bewijs dat lockdowns niet werken, behalve natuurlijk de levensstandaard van gans een continent en zelfs van de wereld zodanig duurzaam naar de vaantjes helpen dat er nadien oversterfte komt die veel groter is he. En dat dat niks doet tegen ziektes.

Corona is helemaal niet gestopt met lockdowns, en het ENIGE dat we overhouden van al dat gemaatregel is een zware aftakeling van de welvaart, inflatie en zo voort, en oversterfte bij de bejaarden omdat die de eersten zijn om van een welvaartsvermindering eerder dood te gaan.

Dat gezegd, ik heb al in mei gezegd dat het hoog tijd was om aan vaccinproductie te beginnen, want die oude vaccins hebben maanden nodig om geproduceerd te worden. Men heeft dat UITERAARD niet gedaan. Dat is nu eenmaal zo met overheden: zeker geen problemen anticiperen, maar wel extra brokken maken als ze met problemen geconfronteerd worden waar ze niet aan gedacht hadden hoewel anderen het hen al gezegd hadden.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hoogtijd wat België een tandje bijsteekt in dat apen-virus.

Lockdown NU !!!

Niemand houdt je tegen om eenzaam in vrijwillige lockdown te gaan maar dan wel vooral een mondvod binnenshuis gebruiken want dat pokke apen-virus zou anders weleens op de loer kunnen liggen en uit je wc-pot naar je keel kunnen vliegen.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hoogtijd wat België een tandje bijsteekt in dat apen-virus.

Lockdown NU !!!

Sofort ! ordnung muss sein !

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We hebben ondertussen toch het bewijs dat lockdowns niet werken, behalve natuurlijk de levensstandaard van gans een continent en zelfs van de wereld zodanig duurzaam naar de vaantjes helpen dat er nadien oversterfte komt die veel groter is he. En dat dat niks doet tegen ziektes.

Corona is helemaal niet gestopt met lockdowns, en het ENIGE dat we overhouden van al dat gemaatregel is een zware aftakeling van de welvaart, inflatie en zo voort, en oversterfte bij de bejaarden omdat die de eersten zijn om van een welvaartsvermindering eerder dood te gaan.

Dat gezegd, ik heb al in mei gezegd dat het hoog tijd was om aan vaccinproductie te beginnen, want die oude vaccins hebben maanden nodig om geproduceerd te worden. Men heeft dat UITERAARD niet gedaan. Dat is nu eenmaal zo met overheden: zeker geen problemen anticiperen, maar wel extra brokken maken als ze met problemen geconfronteerd worden waar ze niet aan gedacht hadden hoewel anderen het hen al gezegd hadden.

Er is daar een simpele verklaring voor: ze wilden TOEN die vaccins helemaal niet, want ze wilden bevolking nieuwe rottigheden als avondklokken en pasjes en een resem vrijheidsinperkingen opleggen, en daarvoor hebben ze tijd nodig. Ook de reden dat ze bestaande middelen boycotten tot bot verbieden (zoals Ivermectine).
Maar tja, je vind die denkpiste te vergezocht, je ziet dommigheden en paniek als uitleg, spijts die maar blijven komen en blijven herhaald worden.
Neem een voetbalwedstrijd.
Er is een speler die in eigen doel sjot. DIE DOMMERIK!
Een kwartier later schiet weer in eigen doel. DEDJU TOCH, DOM DOM DOM!
Nog een halfuur later weer van da. MILJAAAAARD, IDIOOOOT!
En 5 min voor 't eind, patat nog een owngoal. GODVERRRRR, ONGELOOFLIJK, DAAR GAAT TWEE JAAR OVER GEKLAPT WORDEN!
Die hoofdletters, dat is hoe jij oordeelt.
Ik oordeel dat anders, ik zie van de 3de goal dat dit niet pluis is, en dat ie wsl omgekocht is, en dat er nog wel owngoals gaan komen.
En als dat dan nog past bij wat ik elders zag, bvb in deze analogie dat ik die speler heb zien klappen met de trainer van de andere ploeg, tja, dan wordt het dat gezegde, hoe was het weer, als het kwaakt als een eend, loopt als een eend en eruitziet als een eend, dan is het een eend. De zaken op een rijtje zetten en dan beoordelen, ipv individueel telkens apart beoordelen.

[StV]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, de pandemic of the non-boosted vaccinated

Well deze studie lijkt aan te tonen dat de geboosterde vatbaarder werden voor de Omicron variant DOOR de booster.
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abq1841

Dus de omicron golf was "een pandemie van de boosted"

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Niemand houdt je tegen om eenzaam in vrijwillige lockdown te gaan maar dan wel vooral een mondvod binnenshuis gebruiken want dat pokke apen-virus zou anders weleens op de loer kunnen liggen en uit je wc-pot naar je keel kunnen vliegen.

Tegen dat apenpokkenvirus kan hij dat stuk mondvod beter voor 'n andere lichaamsopening plaatsen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door StV

Well deze studie lijkt aan te tonen dat de geboosterde vatbaarder werden voor de Omicron variant DOOR de booster.
https://www.science.org/doi/10.1126/science.abq1841

Dus de omicron golf was "een pandemie van de boosted"

bedankt om te delen, top link!

Het is een ingewikkeld combinatie die ze onderzochten zonder te vergelijken met niet-gevaccineerden. Het lijkt aan te geven dat een Omicron besmetting bij 3x gevaccineerden die eerder al besmet waren met Alfa niet helpt tegen een herbesmetting met nog eens Omicron maar wel tegen die eerdere varianten. Door die combinatie van besmetting en vaccins leert je immuniteit dus niet meer bij na een nieuwe variant.
Het leert wel nog bij als Omicron wel je eerste besmetting was, de vaccins houden dus je immuniteit tegen om bij te leren van nieuwe besmettingen.

Dit wil zeggen dat een volledig vaccin nemen na een besmetting erg nadelig is voor je immuniteit, mijn intuïtie was dus correct wanneer ik besliste om de verplichte reeks vaccins niet te nemen na mijn besmetting. Volgens mij klonk die beslissing achterlijk en nu blijkt dat inderdaad zo te zijn.

CONCLUSION
Vaccine boosting results in distinct, imprinted patterns of hybrid immunity with different combinations of SARS-CoV-2 infection and vaccination. Immune protection is boosted by B.1.1.529 (Omicron) infection in the triple-vaccinated, previously infection-naïve individuals, but this boosting is lost with prior Wuhan Hu-1 imprinting. This “hybrid immune damping” indicates substantial subversion of immune recognition and differential modulation through immune imprinting and may be the reason why the B.1.1.529 (Omicron) wave has been characterized by breakthrough infection and frequent reinfection with relatively preserved protection against severe disease in triple-vaccinated individuals.



https://www.science.org/doi/10.1126/science.abq1841

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hoogtijd wat België een tandje bijsteekt in dat apen-virus.

Lockdown NU !!!

Trololololooo!

[Infowarrior]

Kan de moderatie deze trolpost naar k&k verplaatsen aub?

[Infowarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Hoogtijd wat België een tandje bijsteekt in dat apen-virus.

Lockdown NU !!!

Wat scheelt er rikske? Heeft er iemand zonder condoom in uw poepegaatje gezeten? In dat geval snap ik wel dat de schrik er stevig in zit, maar daarvoor moet gans de wereld zijn kak niet inhouden hé!

p.s. kan je nu je draadje laten verplaatsen naar k&k aub (of moet ik op het driehoekske klikken?)

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Infowarrior

Kan de moderatie deze trolpost naar k&k verplaatsen aub?

Welke trolpost ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

bedankt om te delen, top link!

Het is een ingewikkeld combinatie die ze onderzochten zonder te vergelijken met niet-gevaccineerden. Het lijkt aan te geven dat een Omicron besmetting bij 3x gevaccineerden die eerder al besmet waren met Alfa niet helpt tegen een herbesmetting met nog eens Omicron maar wel tegen die eerdere varianten. Door die combinatie van besmetting en vaccins leert je immuniteit dus niet meer bij na een nieuwe variant.
Het leert wel nog bij als Omicron wel je eerste besmetting was, de vaccins houden dus je immuniteit tegen om bij te leren van nieuwe besmettingen.

Dit wil zeggen dat een volledig vaccin nemen na een besmetting erg nadelig is voor je immuniteit, mijn intuïtie was dus correct wanneer ik besliste om de verplichte reeks vaccins niet te nemen na mijn besmetting. Volgens mij klonk die beslissing achterlijk en nu blijkt dat inderdaad zo te zijn.

CONCLUSION
Vaccine boosting results in distinct, imprinted patterns of hybrid immunity with different combinations of SARS-CoV-2 infection and vaccination. Immune protection is boosted by B.1.1.529 (Omicron) infection in the triple-vaccinated, previously infection-naïve individuals, but this boosting is lost with prior Wuhan Hu-1 imprinting. This “hybrid immune damping” indicates substantial subversion of immune recognition and differential modulation through immune imprinting and may be the reason why the B.1.1.529 (Omicron) wave has been characterized by breakthrough infection and frequent reinfection with relatively preserved protection against severe disease in triple-vaccinated individuals.



https://www.science.org/doi/10.1126/science.abq1841

Nee, dat is NIET wat het artikel zegt.

Het artikel zegt eigenlijk dat er bij echte infectie een original sin effect is, en dat mensen die vorige versies hebben opgedaan, na vaccinatie zo goed als geen bescherming hebben tegen omicron, maar dat mensen die NIET geinfecteerd waren, een verminderde, maar toch nog aanwezige bescherming hebben tegen omicron van vaccinatie.

Dat is trouwens ook wat ik anekdotisch heb waargenomen: wij zijn allemaal tripel gevaccineerd, maar voor zover we weten zijn mijn vrouw en ik nooit besmet geweest. Mijn oudste zoon heeft Wuhan opgedaan in 2020, en dat was een snotvalling. Hij heeft nu omicron opgedaan, en was daar een stuk zieker van. Wij (mijn vrouw en ik) hebben het niet van hem betrapt. Het is dus een anekdotische bevestiging van wat dat artikel aangeeft: eerder besmetten die gevaccineerd zijn, kunnen minder goed tegen omicron dan niet-eerder-besmette gevaccineerden.

Kortom, het lijkt hier een typisch geval van original sin te zijn. Het is waarschijnlijk een stommiteit geweest (zoals we al dachten he) dat reeds besmette mensen een vaccin namen met de oude variant: dat heeft hun spectrum VEEL TE STERK TOEGESPITST op die oude varianten (dat is wat men in dat artikel ook vindt). Daarentegen, naief gevaccineerden hebben dat minder (omdat die vaccins zelf minder stevige immuniteit opleveren).

Zoals je zegt zou men moeten vergelijken met niet-gevaccineerden, maar er zijn geen niet-gevaccineerde HCW. De kans is volgens mij vrij groot dat niet-gevaccineerde eerder besmetten minder problemen hebben dan eerder besmetten die gevaccineerd waren.

En dat is normaal ook: normaal gezien vaccineer je niemand die al eerder besmet was, met hetzelfde ding.

Wat deze studie NIET aangeeft is of het vaccin nefast is geweest voor eerder besmetten, maar het lijkt er wel op. Men stelt vast dat onder de gevaccineerden, de eerder besmetten er slechter aan toe zijn dan de niet-eerder-besmetten, bij wie het vaccin NIET zo erg storend optreedt.

Maar wat NIET bestudeerd is, is of dat eerder besmetten, die gevaccineerd zijn, er slechter aan toe zijn dan eerder besmetten die niet gevaccineerd zijn.

Het lijkt er WEL op dat de combinatie "eerder besmet + gevaccineerd" niet zo een gelukkige combinatie is tegen omicron (maar wel uitstekend werkt tegen alle eerdere versies van corona, die ondertussen foetsie zijn).

Het lijkt erop dat dit is wat ik eerder had gevreesd: dat TEVEEL immuniteit opdoen tegen die originele versies (door besmetting en/of vaccinatie) uw repertoire TE VEEL VERSMALT.

Men moet nu in elk geval absoluut OPHOUDEN met te blijven vaccineren met die oude dingen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is NIET wat het artikel zegt.

Het artikel zegt eigenlijk dat er bij echte infectie een original sin effect is, en dat mensen die vorige versies hebben opgedaan, na vaccinatie zo goed als geen bescherming hebben tegen omicron, maar dat mensen die NIET geinfecteerd waren, een verminderde, maar toch nog aanwezige bescherming hebben tegen omicron van vaccinatie.

Dat is trouwens ook wat ik anekdotisch heb waargenomen: wij zijn allemaal tripel gevaccineerd, maar voor zover we weten zijn mijn vrouw en ik nooit besmet geweest. Mijn oudste zoon heeft Wuhan opgedaan in 2020, en dat was een snotvalling. Hij heeft nu omicron opgedaan, en was daar een stuk zieker van. Wij (mijn vrouw en ik) hebben het niet van hem betrapt. Het is dus een anekdotische bevestiging van wat dat artikel aangeeft: eerder besmetten die gevaccineerd zijn, kunnen minder goed tegen omicron dan niet-eerder-besmette gevaccineerden.

Kortom, het lijkt hier een typisch geval van original sin te zijn. Het is waarschijnlijk een stommiteit geweest (zoals we al dachten he) dat reeds besmette mensen een vaccin namen met de oude variant: dat heeft hun spectrum VEEL TE STERK TOEGESPITST op die oude varianten (dat is wat men in dat artikel ook vindt). Daarentegen, naief gevaccineerden hebben dat minder (omdat die vaccins zelf minder stevige immuniteit opleveren).

Zoals je zegt zou men moeten vergelijken met niet-gevaccineerden, maar er zijn geen niet-gevaccineerde HCW. De kans is volgens mij vrij groot dat niet-gevaccineerde eerder besmetten minder problemen hebben dan eerder besmetten die gevaccineerd waren.

En dat is normaal ook: normaal gezien vaccineer je niemand die al eerder besmet was, met hetzelfde ding.

Wat deze studie NIET aangeeft is of het vaccin nefast is geweest voor eerder besmetten, maar het lijkt er wel op. Men stelt vast dat onder de gevaccineerden, de eerder besmetten er slechter aan toe zijn dan de niet-eerder-besmetten, bij wie het vaccin NIET zo erg storend optreedt.

Maar wat NIET bestudeerd is, is of dat eerder besmetten, die gevaccineerd zijn, er slechter aan toe zijn dan eerder besmetten die niet gevaccineerd zijn.

Het lijkt er WEL op dat de combinatie "eerder besmet + gevaccineerd" niet zo een gelukkige combinatie is tegen omicron (maar wel uitstekend werkt tegen alle eerdere versies van corona, die ondertussen foetsie zijn).

Het lijkt erop dat dit is wat ik eerder had gevreesd: dat TEVEEL immuniteit opdoen tegen die originele versies (door besmetting en/of vaccinatie) uw repertoire TE VEEL VERSMALT.

Men moet nu in elk geval absoluut OPHOUDEN met te blijven vaccineren met die oude dingen.

Awel, dat is ook wat ik zeg maar misschien wat minder duidelijk. Bekijk de tekst eens goed, het gaat over immuniteit tegen een herbesmetting van omicron na een eerdere alfa besmetting met vaccinatie en nadien een omicron besmetting. Het is een ingewikkelde vergelijking van mensen die meerdere keren omicron kregen.

- alfa besmetting - vaccinatie - omicron besmetting - immuniteit tegen omicron slecht
- vaccinatie - omicron besmetting - immuniteit tegen omicron goed
- ongevaccineerd niet onderzocht

Het probleem is inderdaad dat ze niet vergeleken hebben met niet gevaccineerden maar daarvan weten we dat de immuniteit tegen omicron zeer goed is. Anekdotisch klopt het wel, als ongevaccineerde heb ik nog geen herbesmetting gehad, jou gevaccineerde zoon wel. Je ziet dat ook bij vroeg besmette leraren die steeds opnieuw besmet worden.

Maar ze hebben een oplossing, nu iedereen omicron heeft gehad gaan ze iedereen vaccineren tegen omicron. Wat kan er verkeerd gaan?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

In België is dat moeilijk te schatten, maar hier op het forum lopen er toch disproportioneel veel rond hoor...

Sommigen hebben in het kunstmatig in leven houden van het coronacrisis subforum met dagelijks een paar nieuwe anti-Vaxx draadjes te starten precies een nieuw levensdoel ontdekt.

Zeggen dat de snotvalling '19 géén crisis is, is de corona-crisis "kunstmatig in leven houden?"

Gij hebt de afgelopen 3 jaar zo hard uit uwe nek gekletst, dat ik zeker dacht dat ge het niet meer kon overtreffen.

I stand corrected.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, dat is NIET wat het artikel zegt.

Het artikel zegt eigenlijk dat er bij echte infectie een original sin effect is, en dat mensen die vorige versies hebben opgedaan, na vaccinatie zo goed als geen bescherming hebben tegen omicron, maar dat mensen die NIET geinfecteerd waren, een verminderde, maar toch nog aanwezige bescherming hebben tegen omicron van vaccinatie.

...

Idd, het gaat over immuniteitsboosting door Omicron besmetting.

In simpele woorden: mensen die besmet werden door Alpha (Wuhan) krijgen minder immuniteit door Omicron infectie dan niet ‘Wuhan besmetten’.
Vaccinatie speelt in deze studie geen rol.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Idd, het gaat over immuniteitsboosting door Omicron besmetting.

In simpele woorden: mensen die besmet werden door Alpha (Wuhan) krijgen minder immuniteit door Omicron infectie dan niet ‘Wuhan besmetten’.
Vaccinatie speelt in deze studie geen rol.

Daarom moet je eerst vergelijken met ongevaccineerden die alfa hebben gehad.

Sowieso ziet het er niet goed uit om mensen met een infectie nadien nog eens te vaccineren, dat merken we wel in die studie.