Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora. |
|
Discussietools |
22 augustus 2018, 06:38 | #141 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.132
|
Citaat:
Dat jij geslaagd bent in het examen internationaal privaatrecht op d'unief, en pro polygamie bent bewijst niet dat jij gelijk hebt. Gezagsargumenten zijn doorgaans zwakke argumenten. Mij kan niemand ervan overtuigen dat "internationale wetten" (zoals de islamitische wet die polygamie toelaat?) boven onze wet gaat die polygamie verbiedt. Wat je opmerking betreft dat ik geluk heb dat ik de steun heb van meerdere andere forummers waardoor ik niet al te belachelijk overkom, dat geldt ook voor pretentieuze beterweters die minder steun krijgen dan ik. Je hoeft geen moeite meer te doen om je meerderwaardigheid aan te tonen door je neerbuigend op te stellen tegen anderen die jouw mening niet delen. Je mag je voortaan eveneens de moeite besparen om te bedelen voor de aandacht van forummers die niet eens voor jurist gestudeerd hebben. Je gaat namelijk mijn vergeetput in.
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. Laatst gewijzigd door Knuppel : 22 augustus 2018 om 06:41. |
|
22 augustus 2018, 06:50 | #142 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
Citaat:
Waarom zou een huwelijk met 2 mannen en 2 vrouwen niet kunnen dan? Wie is dan de vader van de kinderen? Het zou de wetgeving in elk geval een pak complexer maken. |
|
22 augustus 2018, 07:41 | #143 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.132
|
Ik heb al laten horen dat polygamie toelaten grotere problemen tot gevolg zou hebben.
Zo'n wet zal er niet komen. Niet in Belgique en evenmin in andere lidstaten van de EU. Er zijn zo al problemen genoeg.
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. Laatst gewijzigd door Knuppel : 22 augustus 2018 om 07:41. |
22 augustus 2018, 07:45 | #144 | ||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.766
|
Citaat:
Bij erven gaat wat normaal gezien naar de langstlevende echtgenoot gaat, nu naar de langstlevende echtgenoten. Citaat:
Citaat:
Waarom zouden er geen meerdere vaders kunnen zijn? Dat is bij een homokoppel toch ook zo? Vandaag de dag heeft men toch ook al nieuw samengestelde gezinnen? Indien de biologische afstamming zo belangrijk is voor het gezin in kwestie, kunnen ze dit altijd laten testen. Citaat:
|
||||
22 augustus 2018, 08:30 | #145 | |||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 8 juni 2005
Locatie: Brussel
Berichten: 21.945
|
Citaat:
Ik schreef namelijk "Ik was gebuisd op mijn examen internationaal privaatrecht op d'unief" https://forum.politics.be/newreply.p...eply&p=8784914 Hoe het woord 'gebuisd' veranderd is in het woord 'geslaagd', het volledig tegenovergesteld dus, is nogal mysterie, nietwaar? Bovendien ben ik inderdaad principieel pro-polygamie. Maar tegelijkertijd zeg ik heel duidelijk dat het toelaten van polygamie in de huidige context niet gepast is, en een achteruitgang zou betekenen. Vandaag ben ik dus contra-polygamie. In een binair denkpatroon is dat misschien moeilijk te vatten, maar bon, ik kan niemand verplichten om zijn hersencellen te gebruiken, hé... Citaat:
Citaat:
Want je hebt van A tot Z ongelijk, en dat is ook aangetoond met de nodige uitleg en linken. Maar ja, daar je last hebt om te lezen, kan ik begrijpen dat het jou ontgaan is. Ik zal het dus effe herhalen: Het verbod op polygamie wordt voorzien in de Belgische wetgeving, maar bestaat niet overal. In andere landen kunnen (meestal enkel) mannen met verschillende vrouwen trouwen op een geldige manier. Nu kan het zijn dat mensen die polygaam getrouwd zijn, zich in België komen vestigen. Dat stelt de vraag van de geldigheid van het polygaam huwelijk, verboden door de Belgische wetgeving. En hier treden de regels van het internationaal privaatrecht in werking. Voor mij is het meestal Chinees (daarom ook dat ik gebuisd ben), maar hier gaat het om: (Wikipedidia) : Het internationaal privaatrecht of IPR is de tak van het recht die in een internationale situatie zal uitmaken welk recht van welk land toepasselijk is (rechtskeuzerecht), welke rechtbank van welk land bevoegd is, en hoe andere landen die rechterlijke uitspraak eventueel zullen erkennen en uitvoeren (internationaal procesrecht). Het bestaat uit internationale verdragen, Europese verordeningen, maar vooral uit nationaal recht. Ter info, in België hebben een heus Wetboek IPR. Zonder in details te treden stellen zich dan ook twee vragen, en nu wordt het inderdaad tricky: - mag het polygaam huwelijk in België erkend worden? antwoord: Neen. Maar dat betekent uiteraard niet dat het huwelijk ontbonden wordt. Het blijft bestaan. - kan een polygaam huwelijk juridische effecten hebben op bepaalde materies binnen het Belgisch recht? Antwoord : ja. Om dat aan te tonen heb ik dan ook verwezen naar een arrest van het Hof van Cassatie uit 2014. (Vertaling) "De Belgische internationale openbare orde verzet zich in regel niet tegen de erkenning van de gevolgen van een geldig in het buitenland gesloten huwelijk volgens het nationale recht van de echtgenoten." Hier de link naar het volledig arrest:http://www.agii.be/sites/default/fil...gspensioen.pdf Dit is mijn argument. Uw tegenargument daarop is : "zever". We gaan verder: de volgende vraag na antwoord 2 is: op welke domeinen kan een polygaam huwelijk effecten hebben, en welke effecten zijn dat dan? Een nog ingewikkeldere vraag, maar gelukkig voor deze discussie wordt het antwoord in dit geval door de wetgever zelf gegeven. Namelijk in een internationaal Verdrag: https://www.socialsecurity.be/CMS/nl...5-CiRGMx9hIyFm Dat Verdrag (geratificeerd in het Belgisch Parlement) maakt voortaan deel uit van de Belgische wetgeving. Het lijkt inderdaad tegenstrijdig met het wettelijk verbod op polygamie maar, zoals eerder geschreven, staat een internationaal verdrag hoger gerangschikt in de interne juridische orde, waardoor het prioriteit heeft op de interne Belgische wetgeving. Jij lijkt dat te willen ontkennen, maar dat is nu eenmaal een algemeen aanvaard basisprincipe van ons recht. Het verdrag is dan ook 'wettelijk'. Je zou de vraag kunnen stellen of dit verdrag ongrondwettelijk is, maar ook daar bestaat er een gerechtelijke beslissing (gelinkt in een vorige post) dat het verdrag conform de grondwet verklaart. Dit is mijn tweede argument. Jouw argument is :"niemand zal mij daarvan kunnen overtuigen". En je hebt waarschijnlijk nog gelijk ook. Wat je duidelijk niet begrepen hebt, is dat de juridische discussie al lang gesloten is. Je hebt dus een tactische fout gemaakt door de juridische wegen te willen bewandelen, en het is als een boomerang in jouw gezicht teruggevlogen. Ik begrijp dan ook jouw reactie. De politieke discussie, daarentegen, is nog helemaal niet afgerond, en kijk eens, we zitten op een politiek discussieforum. Volgens mij (zie ja, dat is een mening) stellen er zich dan ook twee vragen: - is het aanvaardbaar dat polygame huwelijken effecten hebben binnen het Belgisch recht, en indien ja, dewelke en waarom? - indien niet, hoe kunnen wij het verdrag zo aanpassen dat die effecten verdwijnen, wetende dat wij daarvoor de goedkeuring dienen te krijgen van de partnerlanden? Een veel boeiendere discussie dan de juridische, me dunkt. Citaat:
Citaat:
So long!
__________________
Met democratie maak je van een paard, een Romeinse consul. |
|||||
22 augustus 2018, 08:35 | #146 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.766
|
Citaat:
Ik hoop dat ik me in de ogen van Knuppel nu niet bezondig aan een gezagsargument. |
|
22 augustus 2018, 08:40 | #147 | ||||||
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
[quote=TheFourHorsemen;8785403]
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
|
||||||
22 augustus 2018, 09:04 | #148 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 januari 2014
Locatie: Antwerpen, De Verenigde Nederlanden
Berichten: 23.766
|
[quote=JimmyB;8785458]
Citaat:
Citaat:
Juist maar hier is het duidelijk dat het vaderschap gedeeld is. Citaat:
|
|||
22 augustus 2018, 09:24 | #149 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Oftewel blijf je bij de originele sociale reden om een wettelijk erkend huwelijk te koppelen aan een "voortplantingseenheid" en die bestaat bij de menselijke diersoort uit exact 1 man, en exact 1 vrouw ; en dan heeft "1 man + 1 man" of "1 vrouw + 1 vrouw" geen zin: dat zijn geen voortplantingseenheden. Oftewel schrap je die originele sociale reden, beschouw je dat er geen specifieke sociale erkenning meer dient te bestaan voor de "voortplantingseenheid", maar wel voor een 'samenlevingseenheid" en/of een "seks eenheid". Welnu, in de mate dat zulke samenlevingseenheid en/of sekseenheid de nieuwe definierende factor wordt voor de notie van "huwelijk", en het dus mogelijk maakt om samenlevings- en/of sekseenheden van man + man en vrouw + vrouw te maken, zijn er evengoed man+man+man of man+man+vrouw+vrouw+vrouw+vrouw of vrouw+vrouw+vrouw+vrouw. Inderdaad is de notie van "samenleven en/of seks hebben" toepasbaar op veel meer configuraties dan enkel maar de 3 mogelijkheden met TWEE personen. En in de mate dat je dingen zal bovenhalen zoals "trouw" en andere morele overwegingen, kan je evengoed die dingen bovenhalen om te differentieren tussen enerzijds het klassieke man-vrouw systeem en anderzijds de ietwat nieuwere man-man en vrouw-vrouw systemen. Maw, ELK argument dat zich enerzijds wil afzetten tegen "man-vrouw" maar anderzijds wil beperken tot systemen met slechts twee deelnemers, is inconsistent. In de mate dat het eng-geestig is om homo KOPPELS als "afwijkende entiteiten" te beschouwen die niet sociaal/wettelijk door een "samenlevings-en/of seks eenheid" te erkennen zijn, is het even eng-geestig om triootjes, en groepsseks entiteiten als "afwijkende entiteiten" te beschouwen die niet sociaal/wettelijk door een samenlevings-en/of seks eenheid" te erkennen zijn. Van zodra een groep mensen potentieel seks kunnen hebben, en/of samenleven, voldoen zij aan de nieuwe definierende principes van "huwelijk". En in de mate dat ze dat niet doen, voldoen groepen van 2 mannen of 2 vrouwen daar ook niet aan. |
|
22 augustus 2018, 11:24 | #150 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 17 oktober 2012
Berichten: 7.843
|
[quote=TheFourHorsemen;8785469]
Citaat:
|
|
22 augustus 2018, 11:38 | #151 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 14 februari 2014
Berichten: 34.845
|
Citaat:
|
|
22 augustus 2018, 12:27 | #152 |
Banneling
Geregistreerd: 17 oktober 2010
Berichten: 13.788
|
|
22 augustus 2018, 15:42 | #153 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Er blijft van het huwelijk nu niks anders over dan een fiscale en financiele constructie, met ergens een niet-gedefinieerde wettelijke achtergrond van seks, en misschien een wat meer omkaderde wettelijke achtergrond van samenwonen. Het seksuele is heel ambigue in deze affaire. Moet je seks hebben om een huwelijk mogen af te sluiten ? Is seks buiten het huwelijk een illegale affaire ? Zoals men weet zijn de seksuele gedragingen van mensen heel uiteenlopend, en niet enkel "koppels" hebben seks. Maar mag je niet trouwen als je geen seks wil met de andere persoon ? Moet je homo zijn om een homo huwelijk te sluiten ? Kan dat wettelijk geverifieerd worden dat er voldoende anale penetratie is ? Nee, het huwelijk is gewoon een business relatie, en men weet al heel lang hoe een business relatie met N personen te behandelen op fiscaal, wettelijk en financieel vlak. Citaat:
- meerdere vaders te hebben - meerdere moeders te hebben - deze "ouders" geen biologische ouders zijn. Van zodra men dat principe aanvaardt, en dat is nu het geval, is er geen enkele reden meer om geen kinderen te associeren aan 7 mannen-en-4-vrouwen huwelijken, met dus 7 vaders en 4 moeders, waarvan er misschien 0, 1, of 2 biologische ouders zijn. Maw, als men het huwelijk ziet als een business relatie op een vage seks achtergrond van X personen, bestaande uit A vrouwen en B mannen, en aan die business relatie kinderen kan toekennen die daar niet noodzakelijk een biologische band mee hebben, zie ik het probleem niet om kinderen A moeders en B vaders toe te kennen. Citaat:
De essentie is al gebeurd. |
|||
24 augustus 2018, 17:34 | #154 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 21 juni 2002
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 115.132
|
Citaat:
Dit heeft tot gevolg dat die vrouwen hun pensioen met twee of drie vrouwen moeten delen, wat niet volstaat om hier van te leven en waar het OCMW bijgevolg aan moet bijpassen. DAT is de kern van de zaak. Dat er werd toegelaten de wet op polygamie te overtreden heeft tot gevolg dat er vandaag 700 weduwen van polygame mannen op de kap van het OCMW leven. Indien de wet wél was toegepast geworden kregen minder dan de helft van die vrouwen een pensioen, dat ze niet zouden moeten delen, waardoor er geen énkele weduwe gesteund zou moeten worden door het OCMW.
__________________
Panda:Er is niets mis met die uitspraak uit de mond van Toback of Francken.Uiteraard wel als dat uit de bek van PhDW zou komen.De eerste 2 zijn democraten, de laatste is een fascist. |
|