Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Themafora > Mobiliteit & verkeersveiligheid
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Mobiliteit & verkeersveiligheid Een nieuw themaforum!

Antwoord
 
Discussietools
Oud 15 januari 2021, 19:26   #1
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard Ook Toyota moet boete betalen wegens emissiegesjoemel?

Het ooit groen imago van Toyota is alleszins flink gedaald.

Bovendien zijn ze ook betrapt op desinformatie over electrische wagens.

Het Toyota aandeel daalde -1,5% vandaag (voor het stabiel Toyota-aandeel relatief veel op 1 dag, want YTD -3,5%), dip vandaag -2,5%.

Het gesjoemel werd wslk ontdekt toen ze met VW-dieselgate alle andere merken onder de loep namen.

Citaat:
https://electrek.co/2021/01/14/toyot...missions-lies/

Toyota’s greenwashing leads to record $180m fine for emissions lies

Jameson Dow - Jan. 14th 2021

Toyota will pay a penalty of $180 million for failing to comply with the Clean Air Act’s emissions-reporting requirements from 2005-2015, according to a filing today by the US Department of Justice.

Over that time period, Toyota delayed required filings about emissions defects and failed to inform the EPA about progress on recalls related to emissions defects. This resulted in higher emissions, higher costs for consumers, and greater profit for Toyota.

Emissions regulations largely rely on a “self-disclosure” system where manufacturers are responsible for filing reports detailing their compliance. Over the 10-year period, Toyota delayed filing of 78 emissions reports, some of which were sent in up to eight years late. The company also failed to file 20 emissions recall reports and over 200 quarterly updates on emissions recalls.

In a press release, the DOJ says:

Toyota’s conduct likely resulted in delayed or avoided recalls, with Toyota obtaining a significant economic benefit, pushing costs onto consumers, and lengthening the time that unrepaired vehicles with emission-related defects remained on the road.

The “significant economic benefit” attained by Toyota through these actions is never calculated or laid out in the government’s complaint. From 2005-2015, Toyota sold between 1.5 and 2 million cars in the US per year, which means this fine represents about $10 per car sold during that period (not accounting for the time value of money). Looked at another way, Toyota’s single-year global revenue for 2019 was $272 billion, over 1,500x higher than this fine for 10 years of noncompliance.

This is not the first time Toyota has been sanctioned for emissions violations. In 2003, the automaker was penalized $20 million for selling 2.2 million vehicles with noncompliant on-board diagnostic systems. The consent decree which resolved this violation was not terminated until 2014 – nine years into the violations covered by today’s settlement.

Today’s fine represents “the largest civil penalty for violation of EPA’s emission-reporting requirements,” though there have been larger fines against other automakers for other violations. VW had to pay ~$25 billion and Daimler $2.2 billion for their inclusion of emissions-testing defeat devices in their cars over a similar period of time as Toyota’s violations occurred.

In addition to the $180 million fine, Toyota will be forced to operate under injunction, ensuring that they comply with emissions-reporting requirements going forward.

Toyota’s green(washed) image

Toyota has long fostered an image of environmental responsibility, being one of the first automakers to introduce hybrid vehicles to the road. Its Prius became the best-selling hybrid car in the US and turned into a widely recognized symbol of environmental responsibility.

But Toyota’s fleet emissions tell another story. Its US fleet includes many trucks and SUVs with above-average emissions, giving them some of the worst results in overall fleet emissions. We have previously written about Toyota’s consistently low fleet efficiency (though it is doing a little bit better with updated numbers for 2019).

In addition to (and perhaps because of) its poor efficiency, Toyota was one of the highest-profile companies to join a lawsuit by the fossil-lobbyist-led EPA opposing higher efficiency standards, along with GM, Fiat, Chrysler, and others. Lowering efficiency standards will kill Americans and cost them money, according to the EPA’s analysis.

The company also opposes electric vehicles and has run science-illiterate anti-EV ads and repeatedly spread other disinformation about EVs. Toyota currently sells no battery electric vehicles and one fuel cell electric vehicle, the Toyota Mirai. Toyota’s road map does show some possible future electric vehicles, but we have little information about them yet.

It seems likely that Toyota’s opposition to electric cars has influenced Japan’s recently announced 2035 “gas car ban.”
Toyota is the largest company in Japan by a large margin (double the revenue of No. 2 Honda). The proposed ban doesn’t actually ban gas cars, as it will still allow the sales of new hybrids, which get 100% of their energy inputs from gasoline.

Crucial timing

Toyota’s violations come on a similar time frame as the “dieselgate” emissions scandal that rocked VW and many other manufacturers. Dieselgate cheat devices were used by VW between 2009 and 2015, and Toyota’s emissions noncompliance was from 2005 to 2015.

But this same decade also saw governments around the world finally starting to wake up and take some action on what we have known for decades – that the world is warming rapidly due to human activity.

Transportation is one of the world’s largest sources of emissions and is the largest sector of emissions in the US, so automakers will play a big role in avoiding the worst disasters of the climate crisis the world is currently in.

Instead, automakers chose to work against that effort by undermining emissions reporting systems that governments need reliable data from if they are to craft emissions regulations that work for everyone. Toyota hoped that consumers would give them credit for their slightly-cleaner Prius while ignoring their poor efficiency and the emissions rules violations they spent a decade hiding from the government.

We need good data if we are going to solve our problems and develop an international plan of action, and we don’t have time to waste in cleaning up our act. Incomplete information, as a result of Toyota’s deliberate misreporting, can only hurt efforts to solve our collective problem.

Electrek’s Take

We don’t (and perhaps can’t) know if this particular fine is enough to make up for the total benefit Toyota received from their actions, or the total increased costs consumers suffered from it. But Toyota’s willingness to settle with the government instead of putting up a fight suggests that it thinks it’s getting off easy.

When individuals are found guilty of fraud or theft, they don’t (or shouldn’t) get to profit from it. If one were to rob $10,000 from a bank, they wouldn’t be given a $1,000 fine and told to continue about their business. Yet companies that routinely violate environmental regulations get this sort of treatment all too often – not just in automotive, but in other polluting industries as well. It needs to stop – and companies that violate the rules shouldn’t be allowed to profit from it.

And from the perspective of deterrence, fines have heretofore apparently been too small to inspire compliance. Even though Toyota had been fined for emissions violations in 2003, they went on to start violating emissions regulations again in 2005, just two years later, and this continued for another decade. It’s obvious that the original penalty was not enough. Today’s penalty, representing a small fraction of what Toyota makes year-on-year, may also be too low.

But it’s not just Toyota – it’s starting to seem like every manufacturer has gotten caught up in some sort of emissions-cheating scandal. And if that’s the case, clearly there’s a problem with the enforcement mechanisms the government has in place, and those mechanisms could benefit from some reform.

Since companies are seemingly unwilling to self-regulate, we need more independent eyes to hold them accountable. The costs of this additional regulation should fall on the auto companies, who for too long have cheated their way past existing systems and increased costs for consumers and imposed environmental damage that we all suffer from.

Or hey, here’s an idea. Maybe we should shift to vehicles that don’t even have a tailpipe for emissions to come out of, that can’t have errors in the exhaust system or or other emissions management systems because they don’t produce exhaust at all. Then the companies won’t have to worry about installing cheat devices because there’s no exhaust to cheat.

Since this problem is so widespread among gas vehicles, maybe it’s time to give up gas entirely.

Laatst gewijzigd door Micele : 15 januari 2021 om 19:35.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 januari 2021, 06:53   #2
kelt
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 29 juli 2004
Berichten: 32.711
Standaard

Jammer dat dergelijke artikelen altijd een staartje moeten hebben waar dan een of andere kreet aan hangt van "we zouden moeten stoppen met benzinewagens".......Temeer dat in feite al beslist is,ook de VS zal volgen omdat autofabrikanten ,zelfs moesten de meeste staten van de VS geen wetgeving dienaangaande opleggen,geen goesting meer zullen hebben er nog lang mee door te gaan...hun investeringsstromen ZIJN al weg gehaald van de ICE,die ganse technologie is nu "legacy" geworden

De FEITEN zijn echter dat ook Toyota gedurende een zekere periode zijn papierwerk en wettelijke verplichtingen aangaande uitstoot in de VS niet correct vervuld heeft en daar consequenties aan gehangen worden,zelfs met serieus terugwerkende kracht....


De firma mag straks serieuze boetes tegemoetzien ....op wagens waarvan er velen zelfs niet meer bestaan.....


Ook daar een mooie illustratie wat "modern management" een firma kan aandoen...Die uitspraken op de "conformiteitsattesten" moeten kloppen...want dat attest maakt integraal deel uit van de wagen...Zo niet....ballen!

Het artikel ook hoe het jarenlange gelobby om de ICE (in de Toyota hybride wagens) inderdaad wat tijd gekocht heeft,maar uiteindelijk vruchteloos.De firma dreigt nu achter te lopen....Juridische spitstechnologie is tijdsverlies,het is TECHNISCHE spitstechnologie die belangrijk is...

Laatst gewijzigd door kelt : 16 januari 2021 om 07:00.
kelt is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 januari 2021, 06:58   #3
Travis Bickle
Minister-President
 
Travis Bickle's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 maart 2018
Berichten: 4.448
Standaard

Geen enkel bedrijf heeft 'klimaatneutraal' als hoogste doel; laat staan aanziet het als belangrijk. Als een bedrijf dat hanteert; of daar iets of wat mee doet, dan is dat alleen maar uit winstoogmerk. Het is niet meer dan een instrument/hefboom om meer winsten te genereren.
Een bedrijf wil winst maken. Een bedrijf trekt zich (in de eerste plaats) geen fluit aan van het milieu.
__________________
“I don’t understand bus lanes. Why do poor people have to get to places quicker than I do?”

— Jeremy Clarkson
Travis Bickle is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 januari 2021, 11:38   #4
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle Bekijk bericht
Geen enkel bedrijf heeft 'klimaatneutraal' als hoogste doel; laat staan aanziet het als belangrijk. Als een bedrijf dat hanteert; of daar iets of wat mee doet, dan is dat alleen maar uit winstoogmerk. Het is niet meer dan een instrument/hefboom om meer winsten te genereren.
Een bedrijf wil winst maken. Een bedrijf trekt zich (in de eerste plaats) geen fluit aan van het milieu.
Ze mogen heel veel winst maken, maar wel volgens de wettelijke regels.

En nu dat steeds meer klanten milieubewust worden, gaan ze de volgende keer geen sjoemelwagens meer kopen.

Probleempje is dat ze daar niet 100% zeker van zijn, maar dat is vandaag en morgen met de vele EV ook verleden tijd.

Frankrijk, eigenlijk de pionier van de auto, had in december 11% marktaandeel BEV.

Laatst gewijzigd door Micele : 16 januari 2021 om 11:45.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 januari 2021, 11:42   #5
Travis Bickle
Minister-President
 
Travis Bickle's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 maart 2018
Berichten: 4.448
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Ze mogen heel veel winst maken, maar wel volgens de wettelijke regels.

En nu dat steeds meer klanten milieubewust worden, gaan ze de volgende keer geen sjoemelwagens meer kopen.

Probleempje is dat ze daar niet 100% zeker van zijn, maar dat is vandaag en morgen met de vele EV ook verleden tijd.
Ook de klanten worden niet meer milieubewust. Kijk naar de reacties op de laatste capriolen met de zonnepanelen. Waarom werden destijds (met name tussen tussen 2008 en 2010) zoveel installaties geplaatst? Toch niet voor het milieu zeker? Idem met elektrische wagens. Dat is niet omwille van het milieu, maar omwille van subsidies. De bedrijven (en haar klanten) liggen (op een beperkt aantal uitzonderingen na) helemaal niet wakker van het milieu. Hun portefeuille, dat is heel wat anders ...
__________________
“I don’t understand bus lanes. Why do poor people have to get to places quicker than I do?”

— Jeremy Clarkson
Travis Bickle is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 januari 2021, 11:48   #6
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle Bekijk bericht
Ook de klanten worden niet meer milieubewust. Kijk naar de reacties op de laatste capriolen met de zonnepanelen. Waarom werden destijds (met name tussen tussen 2008 en 2010) zoveel installaties geplaatst? Toch niet voor het milieu zeker? Idem met elektrische wagens. Dat is niet omwille van het milieu, maar omwille van subsidies. De bedrijven (en haar klanten) liggen (op een beperkt aantal uitzonderingen na) helemaal niet wakker van het milieu. Hun portefeuille, dat is heel wat anders ...
Dat is een dooddoener die je niet kunt bewijzen. Uiteraard speelt het totale kostenplaatje ook een rol, en daar is een niet-taxering altijd welkom aangezien de EV-koper ook meer BTW moet betalen. (een EV is in de regel 10-15k duurder in aankoop)

Zonnepanelen vergelijken met EV het is ver gekomen.

Laatst gewijzigd door Micele : 16 januari 2021 om 11:54.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 januari 2021, 11:53   #7
Travis Bickle
Minister-President
 
Travis Bickle's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 14 maart 2018
Berichten: 4.448
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele Bekijk bericht
Dat is een dooddoener die je niet kunt bewijzen. Uiteraard speelt het totale kostenplaatje ook een mindere rol, en daar is een niet-taxering altijd welkom aangezien de EV-koper ook meer BTW moet betalen. (een EV is in de regel 10-15k duurder in aankoop)

Zonnepanelen vergelijken met EV het is ver gekomen.
Ik vergelijk 'belang voor milieu' met 'what is in it for me' ...
Ik geloof dat dat wel duidelijk was.
__________________
“I don’t understand bus lanes. Why do poor people have to get to places quicker than I do?”

— Jeremy Clarkson
Travis Bickle is offline   Met citaat antwoorden
Oud 16 januari 2021, 12:04   #8
Micele
Secretaris-Generaal VN
 
Micele's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 18 mei 2005
Locatie: Limburg
Berichten: 50.185
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Travis Bickle Bekijk bericht
Ik vergelijk 'belang voor milieu' met 'what is in it for me' ...
Ik geloof dat dat wel duidelijk was.
OK. Nu is het duidelijker.

Er is nu wel een effect aan het ontstaan dat de mensen steeds meer verwachten van hun volgende 2e EV...

Ze willen al de voordelen van een EV blijven houden (die ze niet meer willen misssen) en al het gewoonte- of gebruiksgemak van een goede ICE ook nog eens terug hebben. De nadelen van een ICE willen ze dan wel niet meer...

Ergens heb ik een Duits onderzoek gelezen, ff in het nederlands zoeken:
Citaat:
https://www.ad.nl/auto/waarom-eigena...zijn~a4e44111/

Waarom eigenaren van elektrische auto's steeds minder tevreden zijn

Elektrische auto’s worden beter, maar de klanten zijn steeds ontevredener. Dat blijkt uit onderzoek onder 1200 bestuurders van elektrische voertuigen. Slechts 59 procent van hen zou een elektrische auto van hun merk aanbevelen.
Daar kan ik mee inkomen, en zal grotendeels kloppen.

Het betreft vooral Europese en Japanse merken, en een van de hoofdredenen is minder de wagen zelf maar wel het laden en betrouwbare laadvoorzieningen (D loopt daar wel achter op NL)
Citaat:
https://www.focus.de/auto/elektroaut..._11814906.html

Mittwoch, 01.04.2020, 14:00

Eine Studie der Unternehmensberatung USCAL zeigt, dass bei einigen Fahrern von Elektromobilen Ernüchterung eingekehrt ist. Nur noch 59 Prozent der rund 1200 Befragten würden ein E-Fahrzeug ihrer Marke empfehlen. Die Gründe liegen weniger an den Autos selbst.

Het enthousiasme van de early adopters is nu wel verleden tijd.

Laatst gewijzigd door Micele : 16 januari 2021 om 12:22.
Micele is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:54.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be