Wordt onschendbaarheid van Van Langenhove

[Pandareus]

Ik denk eerder dat de GL al best start met nadenken wie hij in 2024 lijsttrekker maakt in Limburg want door de Demir-meter lijkt het me onmogelijk dat zij nog een degelijk kiesresultaat gaat kunnen behalen. Compensatieregeling zal voor sommigen een heel klein beetje het verlies goedmaken, maar de grote hoop is en blijft gejost. En Demir zal daar het gezicht van zijn, van die maatregel.


Misschien kan hij ze in 2024 een exit proberen te geven zoals ecolo gedaan heeft met Khatabi ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk eerder dat de GL al best start met nadenken wie hij in 2024 lijsttrekker maakt in Limburg want door de Demir-meter lijkt het me onmogelijk dat zij nog een degelijk kiesresultaat gaat kunnen behalen. Compensatieregeling zal voor sommigen een heel klein beetje het verlies goedmaken, maar de grote hoop is en blijft gejost. En Demir zal daar het gezicht van zijn, van die maatregel.


Misschien kan hij ze in 2024 een exit proberen te geven zoals ecolo gedaan heeft met Khatabi ?

Het is de Tommelein meter.
Tommelein in 2017:
"Ik zal de mensen nooit in de steek laten"
"Ik zal mijn woord gestand doen."

Die Tommelein dus, van open vld, die onbetrouwbare partij.
De Croo zal mogen dweilen in 2024 om alle traantjes die zullen vloeien als ze de kiesdrempel niet halen op te kuisen.
Als hij dat overleeft tenminste want van een koningsdrama zijn ze bij open vld ook niet vies.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Ik denk eerder dat de GL al best start met nadenken wie hij in 2024 lijsttrekker maakt in Limburg want door de Demir-meter lijkt het me onmogelijk dat zij nog een degelijk kiesresultaat gaat kunnen behalen. Compensatieregeling zal voor sommigen een heel klein beetje het verlies goedmaken, maar de grote hoop is en blijft gejost. En Demir zal daar het gezicht van zijn, van die maatregel.


Misschien kan hij ze in 2024 een exit proberen te geven zoals ecolo gedaan heeft met Khatabi ?

Waarom ?? Omdat zij nu de stront van Tommelein moet opkuisen ??
De verstandige kiezer kijkt daar los door.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Waarom ?? Omdat zij nu de stront van Tommelein moet opkuisen ??
De verstandige kiezer kijkt daar los door.

Grappig eigenlijk hoe de linkiewinkies en Belgicisten het toch telkens proberen klaar te spelen om de schuld op N-VA te schuiven. Geen enkel weldenkend mens gaat daar in mee. Ze geloven het zelf niet eens. Dus panda gaat dan zoals gewoonlijk in herhaal modus. Helaas bij de miljoenste keer die leugen herhalen gelooft nog steeds niemand het en is de schuldige nog steeds Tommelein.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Waarom ?? Omdat zij nu de stront van Tommelein moet opkuisen ??
De verstandige kiezer kijkt daar los door.

Neen !
Een verstandige kiezer wou niet dat het CD&V debacle van Arco op de belastingsbetaler werd afgewenteld.
Een verstandige kiezer wil dat ook niet voor de Tommeleyn / Peeters zonnepanelen ramp.
En wat doet Demir....Totaal tegen de N-VA houding in de arco affaire in, wentelt ze 500 miljoen in de nek van de Vlaamse belastingsbetaler.

En neem het van mij aan, de mensen die ik ontmoet vinden dat een even grote schande als de Tommeleyn / Peeters leugen.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Grappig eigenlijk hoe de linkiewinkies en Belgicisten het toch telkens proberen klaar te spelen om de schuld op N-VA te schuiven. Geen enkel weldenkend mens gaat daar in mee. Ze geloven het zelf niet eens. Dus panda gaat dan zoals gewoonlijk in herhaal modus. Helaas bij de miljoenste keer die leugen herhalen gelooft nog steeds niemand het en is de schuldige nog steeds Tommelein.

Zo gaat dat als ge zelf niks van kwaliteit qua beleid kunt tonen, dan maar schieten op de tegenstanders in de hoop dat er toch iets van blijft hangen.
(cfr. Van quickenborne die plots De Wever en de N-VA gratuit van jodenhaat gaat beschuldigen, waarschijnlijk om zijn eigen onbekwaamheid op de achtergrond te kunnen schuiven)

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neen, een verdrag is niet irreversibel. Maar zolang men er niet op wettelijke wijze uitstapt, is het van kracht. En is men er dus door gebonden.
Hoe jij het schreef, leek het wel alsof je wetgeving zou willen laten stemmen die ingaat tegen een onderschreven verdrag in. Dat kan niet.

Dit is uiteraard correct.

[TheFourHorsemen]

Nu, los van de persoon van DVL... Ik vind dit echt wel serieuze overkill voor het posten van memes in een besloten chatgroep.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Grappig eigenlijk hoe de linkiewinkies en Belgicisten het toch telkens proberen klaar te spelen om de schuld op N-VA te schuiven. Geen enkel weldenkend mens gaat daar in mee. Ze geloven het zelf niet eens. Dus panda gaat dan zoals gewoonlijk in herhaal modus. Helaas bij de miljoenste keer die leugen herhalen gelooft nog steeds niemand het en is de schuldige nog steeds Tommelein.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Niet doen alsof het haar schuld is he.
Denk eerder dat de grondlegger ons Freya was.
En onze rechtsstaat gaat weer met de broek op de hielen.
Waarom wordt daar nu pas een oordeel over gevormd ?

Grappig eigenlijk hoe de rechtse meute het toch telkens proberen klaar te spelen om de schuld op sossen te schuiven. Geen enkel weldenkend mens gaat daar NOG in mee. Ze geloven het zelf niet eens. Dus Stuyck gaat dan zoals gewoonlijk in herhaal modus. Helaas bij de miljoenste keer die leugen herhalen gelooft nog steeds niemand het en is de persoon die het fiasco afwenteld op de belastingsbetaler Demir !

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door lamenielachen

Dan vergeet je het bijzonderste nog, de geaardheid van die rechter zijn politieke opvattingen en of hij een goede of een slechte dag heeft.

Gelukkig hebben wij onze pravdamedia om alles mee onder te sneeuwen...

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Grappig eigenlijk hoe de rechtse meute het toch telkens proberen klaar te spelen om de schuld op sossen te schuiven. Geen enkel weldenkend mens gaat daar NOG in mee. Ze geloven het zelf niet eens. Dus Stuyck gaat dan zoals gewoonlijk in herhaal modus. Helaas bij de miljoenste keer die leugen herhalen gelooft nog steeds niemand het en is de persoon die het fiasco afwenteld op de belastingsbetaler Demir !

trololo.
Trouwens het is Tommelein en niet Freya.

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Nu, los van de persoon van DVL... Ik vind dit echt wel serieuze overkill voor het posten van memes in een besloten chatgroep.

voor een beetje advocaat is dat een lekkere brok (zeker als hij kan "spelen" met besloten.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

trololo.
Trouwens het is Tommelein en niet Freya.

Ik weet niet of u het nog weet, maar het was u zelf die Freya er bij sleurde. Vandaar uw quote opgenomen in mijn bijdrage. (traceerbaarheid van beweringen is essentieel in een discussie)

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door De Rode Willem

Ik weet niet of u het nog weet, maar het was u zelf die Freya er bij sleurde. Vandaar uw quote opgenomen in mijn bijdrage. (traceerbaarheid van beweringen is essentieel in een discussie)

Ja en ?
Freya was degene die met het knoeiwerk begon met de groenestroom certificaten. Veel uitdelen, en later terug langskomen om te betalen.
En hier gaat het over Tommelein.
die in 2017 zei en ik citeer :
"Ik ga niemand in de steek laten"
"Ik zal mijn woord gestand doen"
Zelfs de oppositie stemde niet tegen en staat nu te roepen. zwakjes allemaal.

Maar de feiten blijven de feiten zoals is blootgelegd in de afspraak deze week. Waar Tommelein op zijn bek ging. En dit soort zaken komt op utube terecht en wordt niet vergeten door de kiezer.

Ik ben ook een paar mensen gaan bevragen in mijn straat die zonnepanelen hebben en die wijzen allemaal naar Tommelein en eentje wees naar Freya.
Zo gaat dat nu eenmaal.

En lezen gaat u niet zo goed af blijkbaar. Freya was wel degelijk degene die met de zonnepanelen begon. Ik zie niet in wat ik verkeerd zou hebben gezegd.

Feit blijft Tommelein op zijn bek. Open vld richting kiesdrempel.
Den dweil gaat mogen traantjes opdweilen.

[De Rode Willem]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ja en ?
Freya was degene die met het knoeiwerk begon met de groenestroom

Eerlijk ?
Freya was het mens dat bezitters van zonnepanelen enig perspectief bood met hun totaal oninteressante en verlieslatende investering. Zij voerde het (domme) idee van groene stroom te subsidieren uit. Vele kleine zonnepanelenbezitter kregen dankzij Freya aan mooi rendement voor hun totaal onverantwoorde investering.

Eerlijkheid gebied dat grote misbruikers als Huts en zijn katoennatie misbruik maakte van het systeem en dat de subsidie van groene stroom is verworden tot een verdoken subsidie van de Vlaamse industrie.

Freya kan er niets aan doen dat ultra-kapitalistische profiteurs het systeem voor de kleine mens kaapten en onleefbaar maakten.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Maar de feiten blijven de feiten zoals is blootgelegd in de afspraak deze week. Waar Tommelein op zijn bek ging. En dit soort zaken komt op utube terecht en wordt niet vergeten door de kiezer.

Juist.
Maar niet alleen de O-VLD. De drie losers die samenklitten en de Vlaemschen Regerinck vormen zullen electoraal slaag krijgen.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En lezen gaat u niet zo goed af blijkbaar. Freya was wel degelijk degene die met de zonnepanelen begon. Ik zie niet in wat ik verkeerd zou hebben gezegd.

Naast een in deze discussie totaal zinloze persoonlijke aanval (is dat aanvallen niet echt typerend voor rechts en zijn inhoudsloosheid ?) verwijs ik naar hiervoor. Freya maakte dat domme investeerders in een niet rendabele technologie toch nog een zeer mooi rendenment kon binnen halen.

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Feit blijft Tommelein op zijn bek. Open vld richting kiesdrempel. Den dweil gaat mogen traantjes opdweilen.

Wat Tommelein betreft, totaal akkoord.
De rest is een infantiele, totaal onnodige belediging van een Belgisch politieker.
Sorry hoor, maar dat laatste zinnetje doet totaal afbreuk aan uw serieux, mocht er al enig forumdeelnemer daar ooit in geloofd hebben.

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

Waarom ?? Omdat zij nu de stront van Tommelein moet opkuisen ??
De verstandige kiezer kijkt daar los door.

Stront kuisen is zo stilaan een traditie geworden bij de vld.
Normaal zeker als je op een mesthoop leeft?
Tommelein kan het goed uitleggen maar ondertussen leven we hier zoals in 14-18 op Flanders Fields rond het Hazegras in Oostende.
We kunnen zelfs uit ons garages niet meer maar wie je niet ziet is de burgemeester.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

OK.

Geef mijn portie maar aan de hond.

Gij houdt dus van democratie op voorwaarde dat het volk meningen heeft waar ge min of meer respect kunt voor hebben

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Jij maakt gewoon de letterlijke vertaling van het grieks.

Ja.

Maar over de inhoud van het concept democratie is reeds veel inkt gevloeid. Ik raad u aan dat eerst eens door te nemen. U bent kernfysicus, geen historicus.

De Trias Politica is een essentieel onderdeel van de democratie (John Locke).

Kijk, dat waren mensen die dachten dat ze onder het woord democratie hun eigen utopie moesten knutselen, maar ze wilden toch dat woord houden uit sofistische overwegingen he, omdat het moeilijk is om te zeggen dat je je eigen dada's aan het opsolferen bent.

Het is inderdaad zo dat het bijzonder moeilijk is om buiten het democratische gegeven een ander "anker van legitimiteit" te vinden uit eerste principes, als er niet zoiets is als een god of een superkoning of zo aan wie legitimiteit toekomt. En zonder die god of superkoning of gelijk wat, kan men eigenlijk NIKS "van scratch" als basisprincipes naar voren schuiven, geen enkele vorm van "moraliteit" of dergelijke want die zijn telkens "zonder anker" tenzij het anker van de auteur van de tekst die zegt dat het zo zou moeten zijn.

Enkel "de meerderheid van de leden" heeft een fundamenteel anker. Tenminste, als men van het natuurlijke anker van geweld wil afzien. Zonder een "openbaring" waarvan men moet aannemen dat het van een "hogere macht" komt, en een menselijke auteur is dat nooit, enkel een of andere godheid, zijn er geen basis principes. Dus zelfs het allereerste basisprincipe is willekeurig en kan niet door een of andere filosoof of auteur opgelegd worden. Maar de "numerieke meerderheid" wel. Omdat dat gewoon niks anders is dan een virtuele veldslag waarbij men aanneemt dat de grootste groep toch zou winnen en zijn wil opleggen. Om de energie verspilling en het bloedvergieten van een veldslag te vermijden, geeft de kleine groep zich gewonnen aan de grote groep. DAT is het ankerpunt van democratie. En vanaf daar moet je alles opbouwen. Volgens de wil van de "winnaar", die niks anders is dan de "grootste groep".

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Zo interpreteer ik dat bold stukje. ergo een parlementarier mag niet gehinderd worden door een bestaande wetgeving indien hij die wetgeving net wil veranderen.

Het punt is dat alvorens parlementair te zijn, hij moet verkozen worden, als vertegenwoordiger van het volk. En (in principe tenminste) dat zijn kiezers hem kiezen omdat hij van plan is hun opinies te vertolken. Hiervoor moet hij dus vrij over zijn opinies kunnen praten en zijn kiezers ook.

Als een would-be parlementair dus bijvoorbeeld voor het folteren van Aziaten is, en hiervoor de wetten die dat beletten, allemaal wil afschaffen, moet hij dat als kandidaat kunnen zeggen, en moeten mensen die ook voorstander zijn van het folteren van Aziaten, dat ook kunnen zeggen, anderen proberen te overtuigen van het grote maatschappelijke voordeel van het folteren van Aziaten en zo voort.

Als er daar dus een draagvlak voor is, gaat dat genoeg kiezers geven om die mens te verkiezen als parlementair.

Wel, dat zal niet gaan. Hij zal ambras krijgen omdat hij openbaar voorstander is van het folteren van Aziaten, en dat tegen een gans pak wetten in gaat, wetten die hij precies wil veranderen als hij verkozen is.

[jogo]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Grappig eigenlijk hoe de linkiewinkies en Belgicisten het toch telkens proberen klaar te spelen om de schuld op N-VA te schuiven. Geen enkel weldenkend mens gaat daar in mee. Ze geloven het zelf niet eens. Dus panda gaat dan zoals gewoonlijk in herhaal modus. Helaas bij de miljoenste keer die leugen herhalen gelooft nog .

Als een machtspartij, de N-VA, een erfenis overneemt doet ze dat toch omdat ze ambitie heeft om er iets van te maken, als het slecht afloopt moet ze op de blaren zitten.