Vroegen Westerse Bondgenoten Saoudies Om Wahabisme Internationaal Te Promoten?

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

De nieuwe en jonge (32) kroonprins van Saoudi-Arabië, Mohamed Ben Salmane, (ook bekend als MBS), heeft op zijn reis door de Verenigde Staten op 22 maart in de Washington Post verklaard dat het wereldwijd propageren van de fundamentalistische islamideologie van het Wahabisme, gebeurde op vraag van zijn Westerse bondgenoten tijdens de Koude Oorlog in de vorige eeuw ter bestrijding van het Arabisch nationalisme en de invloed van de Sovjet-Unie in het Midden-Oosten.

Bron: http://www.meervoud.org/artikels/236/236-5.pdf

De laatste jaren was er héél veel kritiek op de radicale Wahabistische islamideologie, zoals deze jarenlang gepromoot werd door de Saoudies.
Nu blijkt dat het één of méér goede en westerse bondgenoten waren die persoonlijk zouden gevraagd hebben deze ideologie te promoten.

't Is dat je het eens van een ander hoort hoe één en ander gegaan is. Tijd om niet alleen de Saoudies maar ook die westerse 'bondgenoten' stevig aan de tand te voelen?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

De nieuwe en jonge (32) kroonprins van Saoudi-Arabië, Mohamed Ben Salmane, (ook bekend als MBS), heeft op zijn reis door de Verenigde Staten op 22 maart in de Washington Post verklaard dat het wereldwijd propageren van de fundamentalistische islamideologie van het Wahabisme, gebeurde op vraag van zijn Westerse bondgenoten tijdens de Koude Oorlog in de vorige eeuw ter bestrijding van het Arabisch nationalisme en de invloed van de Sovjet-Unie in het Midden-Oosten.

Bron: http://www.meervoud.org/artikels/236/236-5.pdf

De laatste jaren was er héél veel kritiek op de radicale Wahabistische islamideologie, zoals deze jarenlang gepromoot werd door de Saoudies.
Nu blijkt dat het één of méér goede en westerse bondgenoten waren die persoonlijk zouden gevraagd hebben deze ideologie te promoten.

't Is dat je het eens van een ander hoort hoe één en ander gegaan is. Tijd om niet alleen de Saoudies maar ook die westerse 'bondgenoten' stevig aan de tand te voelen?

Bedankt voor de link.


Datzelfde artikel vermeldt ook de 'fraaie rol' die de religieuze fundamentalist Boudewijn I van Saksen-Coburg en de overige Belgische politieke machthebbers speelden bij de jarenlange verspreiding van het achterlijke moslim-fundamentalisme van de Wahabieten in dit land dat het mijne niet kan zijn.

Zij zorgden er immers voor dat De Grote Moskee sinds 1969 onbelemmerd kon functioneren als uitvalsbasis voor de meest reactionaire adepten van een religie die op zich al niet bepaald voor 'progressief' kan doorgaan.

Het is niet écht overdreven te stellen dat deze mensen een zware verantwoordelijkheid dragen voor de doden in Zaventem en Brussel op 22 maart 2016.

[Thuleander]

(((Westerse Bondgenoten)))

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

(((Westerse Bondgenoten)))

Tja, de VS zeggen dat toch altijd zélf hé, "onze Saoedische bondgenoten", en de Israëli's zeggen dat tegenwoordig ook.

En van heel wat van onze Europese politici hoor ik dat óók tegenwoordig, dus dan vermeld ik het ook maar zo heh! ))

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Bedankt voor de link.


Datzelfde artikel vermeldt ook de 'fraaie rol' die de religieuze fundamentalist Boudewijn I van Saksen-Coburg en de overige Belgische politieke machthebbers speelden bij de jarenlange verspreiding van het achterlijke moslim-fundamentalisme van de Wahabieten in dit land dat het mijne niet kan zijn.

Zij zorgden er immers voor dat De Grote Moskee sinds 1969 onbelemmerd kon functioneren als uitvalsbasis voor de meest reactionaire adepten van een religie die op zich al niet bepaald voor 'progressief' kan doorgaan.

Het is niet écht overdreven te stellen dat deze mensen een zware verantwoordelijkheid dragen voor de doden in Zaventem en Brussel op 22 maart 2016.

Ja, met wat we nu weten was dat zeker een grote fout.

Maar om nu te zeggen dat Boudewijn persoonlijk verantwoordelijk was voor de aanslagen van 22 maart, dat lijkt me nogal overdreven. Die mens is al 25 jaar dood en in die periode sprak bijna niemand hier over de risico's van het radicale Wahabisme.
Het is dus helemaal niet zeker of hij wist dat het Wahabisme op die manier politiek gebruikt werd in het Midden-Oosten.

[Aarchzstvwqmrmbtvnpq]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

een zware verantwoordelijkheid dragen voor de doden in Zaventem en Brussel op 22 maart 2016.

De hoofdverantwoordelijken voor de aanslagen van 22 maart zijn nog steeds VS-president Bush, met zijn neocons en hun Europese handlangers die de oorlog in Irak steunden!

Het is door die puinhoop en chaos die zij creëerden in Irak en andere landen in het Midden-Oosten dat een Wahabistisch geïnspireerde groepering als IS daar voet aan de grond kon krijgen!

En het schijnt nodig om dat te vermelden hier want van aan de aanslagen van 22 maart 2016 tot nu merk ik dat men die oorlogen in het Midden-Oosten als oorzaak voor het ontstaan van IS en zijn aanslagen in Europa nog steeds angstvallig blijft verzwijgen!

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Ja, met wat we nu weten was dat zeker een grote fout.

Maar om nu te zeggen dat Boudewijn persoonlijk verantwoordelijk was voor de aanslagen van 22 maart, dat lijkt me nogal overdreven. Die mens is al 25 jaar dood en in die periode sprak bijna niemand hier over de risico's van het radicale Wahabisme.
Het is dus helemaal niet zeker of hij wist dat het Wahabisme op die manier politiek gebruikt werd in het Midden-Oosten.

Ik heb Boudewijn I van Saksen-Coburg er alleen van beticht dat hij mede een zware verantwoordelijkheid draagt.

Als religieuze fundamentalist had hij net zo goed kunnen kiezen voor een diepere band met pakweg de Dalaï Lama of de Amish, niet?

Meneer verkoos echter de Wahabieten, van wie wel al langer was geweten dat die een erg reactionair gedachtengoed aanhingen.
Wellicht had het ook met olie te maken?


Als staatshoofd had hij trouwens de plicht zich goed te informeren over dergelijke zaken.

Dat hij niet tot in de kleinste details op de hoogte was van het reilen en zeilen in Saoedisch-Arabië en de rest van het Midden-Oosten neem ik hem evenwel niet kwalijk. Maar zelfs een oppervlakkige kennis van wat ginder gebeurde had hem er toch van moeten weerhouden zo'n innige vriendschapsbanden te onderhouden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

De hoofdverantwoordelijken voor de aanslagen van 22 maart zijn nog steeds VS-president Bush, met zijn neocons en hun Europese handlangers die de oorlog in Irak steunden!

Het is door die puinhoop en chaos die zij creëerden in Irak en andere landen in het Midden-Oosten dat een Wahabistisch geïnspireerde groepering als IS daar voet aan de grond kon krijgen!

En het schijnt nodig om dat te vermelden hier want van aan de aanslagen van 22 maart 2016 tot nu merk ik dat men die oorlogen in het Midden-Oosten als oorzaak voor het ontstaan van IS en zijn aanslagen in Europa nog steeds angstvallig blijft verzwijgen!

Daar kan ik het wel eens mee zijn, maar dat neemt niet weg dat ook 'eigen volk' een zware verantwoordelijkheid aangewreven kan worden.

[TV-verslaafde]

Deze westerse "imperialisten" zijn al lang dood of heel zwijgzaam.

Soms moet je het ene gif (communisme) bestrijden met een ander gif (Wahabisme) of (Nazisme). Doel heiligt de middelen e.d.

Wij hebben daarvoor ook een prijs betaald, hé. Alle doden van WOII.

Zelfde met alle doden onder IS en alle andere varianten van moslimextremisme. Dat is dan ook de prijs die moslims hebben betaald.

Ik zou niet weten wie nog geen prijs heeft betaald; de stichters van het communisme...

[TV-verslaafde]

Met andere woorden; de intellectuelen en academici zijn van hun voetstuk gevallen met hun communistisch gebral...

"Furor Teutonicus"

[TV-verslaafde]

Ik moet hier eigenlijk nog bij aan toevoegen dat natuurlijk de "imperialisten"; eigenlijk gewoon "robber barons" zijn die een laissez-fair kapitalisme aanhangen.

In this lesson, you and your students will attempt to establish a distinction between robber barons and captains of industry. Students will uncover some of the less honorable deeds as well as the shrewd business moves and highly charitable acts of the great industrialists and financiers. It has been argued that only because such people were able to amass great amounts of capital could our country become the world's greatest industrial power. Some of the actions of these men, which could only happen in a period of economic laissez faire, resulted in poor conditions for workers, but in the end, may also have enabled our present day standard of living.[14]

Dat is natuurlijk een 2 snijdend zwaard; met de komst van het kapitalisme worden vele arbeiders in het begin uitgeknepen als citroenen en na een zekere evolutie wordt dat gebalanceerd en is iedereen welvarender.

In de VS is momenteel nogal veel "haat" en "rancune" tegen deze "robber barons", alt-right en occupy wall street en weet ik veel.

Mja; laissez-faire kapitalisme heeft ook een prijs. Als het de "robber baron" niet aanstaat verhuisd hij naar een ander land met betere condities of bombardeert landen voor meer persoonlijke rijkdom.

In de 19de eeuw was in de VS daar al een vorm van verzet tegen...

[maddox]

Bof, ik zou eerder de oliecrisis van 1973 als startpunt van de opmars van de fundislam in het westen zien.

Toen werd de olie gebruikt als wapen om de landen die de Israël steunden te dwingen te stoppen met die steun, en ondertussen nog extra's te eisen.
Bijvoorbeeld gezinshereniging. Eigenaardig genoeg is het in die periode dat de wetgeving hierrond sterk aangepast werd ten voordele van , ja hoor, specifiek moslims (maar het werd zo niet geschreven). De Europese immigranten waren toen al "geregeld" via de Europese wetgeving.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Ik heb Boudewijn I van Saksen-Coburg er alleen van beticht dat hij mede een zware verantwoordelijkheid draagt.

Als religieuze fundamentalist had hij net zo goed kunnen kiezen voor een diepere band met pakweg de Dalaï Lama of de Amish, niet?

Meneer verkoos echter de Wahabieten, van wie wel al langer was geweten dat die een erg reactionair gedachtengoed aanhingen.
Wellicht had het ook met olie te maken?


Als staatshoofd had hij trouwens de plicht zich goed te informeren over dergelijke zaken.

Dat hij niet tot in de kleinste details op de hoogte was van het reilen en zeilen in Saoedisch-Arabië en de rest van het Midden-Oosten neem ik hem evenwel niet kwalijk. Maar zelfs een oppervlakkige kennis van wat ginder gebeurde had hem er toch van moeten weerhouden zo'n innige vriendschapsbanden te onderhouden.

2

[zonbron]

Artikel uit 2004:

On the BBC's Today programme last week, the Saudi ambassador, Prince Turki al Faisal, expressed his grief at the death of the cameraman and swore that the authorities were doing everything to arrest the culprits - despite growing evidence of collusion between the Saudi national guard and the militants. But at no point did the interviewer ask Turki about his role in supporting jihadi groups while head of Saudi intelligence, nor was it mentioned that Turki has admitted having had five meetings with Osama bin Laden in the past. Indeed, al-Qaida was in some respects a creation of Saudi intelligence during the Afghan jihad against the Soviets.

Yet if more of the Muslim world is now open to a newly intolerant and violent strain of Islam, no force has been more responsible than Saudi Arabia. Ever since the 1930s, the Saudis have promoted Wahhabism, the most severe incarnation of Islam. After the oil boom of the early 1970s this became a fundamental tenet of Saudi foreign policy, and a sizeable slice of the country's vast oil revenues has been devoted to promoting Wahhabism at the expense of more tolerant forms of Islam. The Saudis have provoked a clash of civilisations, not so much between east and west as within Islam itself.

The Wahhabis have always been opponents of Sufism: on coming to power in the early 19th century, the Wahhabis destroyed all the Sufi and Shia shrines in Arabia and Iraq. At the time, most Muslims regarded the Wahhabis as an extreme and alien sect. But in recent years the Wahhabis have used their oil revenues to attempt to remake Islam in their own puritanical image.

The Saudis now dominate as much as 95% of Arabic language media; 80% of mosques in the US are controlled by Wahhabi imams. While limiting radical Islam at home, the Saudis have promoted it abroad, principally by funding hardcore Wahhabi and Salafi schools in the Muslim world, most concertedly in Afghanistan, Kurdistan and Pakistan. In Pakistan, a recent interior ministry report revealed that there are now 6,607 madrasas, up from 245 at the time of independence in 1947. The great majority are built with Saudi funds and it was in these madrasas that the Taliban were trained. Saudi Arabia later became one of only three countries to recognise that unpleasant regime.

...


Yet the west, dependent on Saudi oil and rich from arms sales, continues to ignore the culpability of the Saudis - to the extent that the Bush administration blacked out 28 pages of a Congressional report that documented Saudi government ties with the 9/11 hijackers. The US continues to allow the Saudis to suppress human rights and lock up political activists, with barely a whisper of criticism. Indeed, Bush and Blair do all they can to shore up this hated and corrupt autocracy.

Far more than the secular Ba'athist regimes targeted by the Washington neo-cons, the Saudis have turned the face of Islam against the west. The war on Iraq has only provided a rallying cry for al-Qaida supporters. The country that has played by far the greatest role in advancing global Islamist militancy was never listed in Bush's "axis of evil" speech, and is a major US ally. Indeed George Bush Snr continues openly to lobby for the Saudis and to take a salary from the Carlyle Group, a multi-billion dollar corporation channelling US investment into Saudi Arabia.

The ultimate irony is that Saudi money comes from the west as oil revenues and investment: in the end it is we who are funding the export of Wahhabi intolerance. If the Saudi regime is now crumbling, we have only ourselves to blame.

https://www.theguardian.com/world/20...abia.terrorism

[zonbron]

Een beetje leeswerk, maar verhelderend...

https://fas.org/irp/eprint/iraqi/wahhabi.pdf

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Aarchzstvwqmrmbtvnpq

Tja, de VS zeggen dat toch altijd zélf hé, "onze Saoedische bondgenoten", en de Israëli's zeggen dat tegenwoordig ook.

Inderdaad onze politieke machtselites zijn de bondgenoten van de Saoedi's.

Ik had ook liever dat het bondgenoten van ons waren.