Lachaert en de boemerang - Pagina 3

Het Oosten · 25 november 2021, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Praat voor de vaak ....

Het ene als excuus aanhalen om het andere mee te publiceren...

Ik zeg maar wat is. Eigenlijk zijn het onze zaken niet. Want gaat om het privé leven van een persoon. Maar bij Van Dijck van de NVA was er sprake van een ongeval onder invloed. En toen ging de bal aan het rollen. Misschien kende hij 'Suske' al een tijdje.

Svennies · 25 november 2021, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Ik zeg maar wat is. Eigenlijk zijn het onze zaken niet. Want gaat om het privé leven van een persoon. Maar bij Van Dijck van de NVA was er sprake van een ongeval onder invloed. En toen ging de bal aan het rollen.

Ik ook gast, ik ook....

Dat ongeval had dus niets te maken met die call girl hé....

Dat hebben de kranten er als extraatje bijgesleurd...

Bij de dweil was het misbruik van zijn functie om het privé-nummer van die porno actrice te kunnen bemachtigen ....

En dan wordt daar zedig over gezwegen ,was De Croo een N-VA'er geweest, dan hadden de poppen pas aan het dansen gegaan en zou het hele verhaal in geuren en kleuren breeduit in de kranten hebben gestaan...

Het Oosten · 25 november 2021, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Ik ook gast, ik ook....

Dat ongeval had dus niets te maken met die call girl hé....

Dat hebben de kranten er als extraatje bijgesleurd...

Bij de dweil was het misbruik van zijn functie om het privé-nummer van die porno actrice te kunnen bemachtigen ....

En dan wordt daar zedig over gezwegen ,was De Croo een N-VA'er geweest, dan hadden de poppen pas aan het dansen gegaan en zou het hele verhaal in geuren en kleuren breeduit in de kranten hebben gestaan...

Erbij gesleurd, erbij gesleurd... Dat is nogal vlug gezegd. Van Dijck had een glaasje op en veroorzaakte een verkeersongeluk. Journalisten: en vanwaar kwam hij? Dan ging de bal aan het rollen en kwam van het een het ander. Had Van Dijck geen ongeluk gehad dat had geen kat geweten dat er een 'Suske' bestond.

Knuppel · 25 november 2021, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Erbij gesleurd, erbij gesleurd... Dat is nogal vlug gezegd. Van Dijck had een glaasje op en veroorzaakte een verkeersongeluk. Journalisten: en vanwaar kwam hij? Dan ging de bal aan het rollen en kwam van het een het ander. Had Van Dijck geen ongeluk gehad dat had geen kat geweten dat er een 'Suske' bestond.

Het ongeluk van de N-VA-er verandert geen hol aan het feit dat beide gevallen, dus ook dat van De Croo, de media haalden. Liberale politici zijn evengoed hoerenlopers als Vlaams-nationalisten en Seksen Coburgers.

Svennies · 25 november 2021, 19:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Erbij gesleurd, erbij gesleurd... Dat is nogal vlug gezegd. Van Dijck had een glaasje op en veroorzaakte een verkeersongeluk. Journalisten: en vanwaar kwam hij? Dan ging de bal aan het rollen en kwam van het een het ander. Had Van Dijck geen ongeluk gehad dat had geen kat geweten dat er een 'Suske' bestond.

Niet meer ,en niet minder ....

Privacy , datgene waar de redacteurs nu zo mee schermen was toen van géén tel...

Ze zagen een vettere krantenkop in de lucht hangen dan enkel wegens dronkenschap...

Smeert den boterham maar goed dik was het devies...

Knuppel · 25 november 2021, 19:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Niet meer ,en niet minder ....

Privacy , datgene waar de redacteurs nu zo mee schermen was toen van géén tel...

Ze zagen een vettere krantenkop in de lucht hangen dan enkel wegens dronkenschap...

Smeert den boterham maar goed dik was het devies...

Edoch. Over de "liberaal" die klaagde over de verruwing van de politiek nadat hij betrapt werd op het maken van tussenstops om (op kap van de belastingbetaler) naar de hoeren te gaan in het Thaise Bankkok nam uiteindelijk ontslag, ook al smeekte de VLD hem om te blijven.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20170907_03058250

Citaat:

Gesneuveld door zijn mediagenieke gegraai

Het versnelde vertrek van Geert Versnick (Open VLD) legt de zwakke conclusies van de werkgroep Politieke Vernieuwing bloot. Het etaleert bovendien een sluimerend moralisme dat vroeg of laat van elke politicus een potentieel doelwit maakt.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20170716_02974534

Herr Flick · 25 november 2021, 23:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Tja, als ik het goed begrijp is hij zelfs niet ontslagen, het contract werd niet verlengd. De VRT kon niet anders, ze hebben de plicht van hun personeel te beschermen tegen seksueel gefrustreerden die dat personeel stalken en belagen.

koeken troef is toch een productiehuis waar de VRT verder geen uitstaans mee heeft.
In princippe kopen ze daar gewoon ingblikte programma's van. Niks meer of minder. of consultancy, Je kan dan wel beginnen leuteren over imago etc...

Maar van een werkgever / werknemer relatie is er geen sprake. Behalve dan als de dames in kwestie in loondienst van de vrt werken, terwijl daar ook consultants zoals de man uit melle rondlopen, dan wordt het allemaal wat ingewikkelder natuurlijk.

Herr Flick · 25 november 2021, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Die laten het niet bij billen kletsen. Laaaaang niet.

af en toe eens een geit moet ook kunnen he.

Jakko · 25 november 2021, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zipper

en was dat tegen haar zin ??

Helfie-schmelfie

fox · 26 november 2021, 00:55

Ik zie dat onze vriend uit het oosten weer alle moeite van de wereld heeft om on topic te blijven

Xenophon · 26 november 2021, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

koeken troef is toch een productiehuis waar de VRT verder geen uitstaans mee heeft.
In princippe kopen ze daar gewoon ingblikte programma's van. Niks meer of minder. of consultancy, Je kan dan wel beginnen leuteren over imago etc...

Maar van een werkgever / werknemer relatie is er geen sprake. Behalve dan als de dames in kwestie in loondienst van de vrt werken, terwijl daar ook consultants zoals de man uit melle rondlopen, dan wordt het allemaal wat ingewikkelder natuurlijk.

Ingewikkeld, ja, maar de rechtbank was duidelijk.

Alleszins, BDP was teleurgesteld over de veroordeling. Ik begrijp dat wel, Dutroux was ook teleurgesteld over zijn veroordeling.

De schoofzak · 26 november 2021, 11:55

Er is nog niet veel verschenen over de zaak Lafchaert en zijn dagvaarding tijdens die ene dag reces.

Maar dit dus wel, vandaag in DS:

Citaat:

Parlementaire onschendbaarheid
Kamer vreest precedent in zaak rond Egbert Lachaert

Egbert Lachaert wordt rechtstreeks gedagvaard voor de correctionele rechtbank. Uit vrees voor een persoonlijke afrekening, vraagt de commissie Vervolgingen zich af of zijn onschendbaarheid moet worden opgeheven.

Bart Brinckman

Egbert Lachaert. Fred Debrock

De animositeit tussen Egbert Lachaert en Gert Van Mol (de uitgever en eigenaar van een satirische webstek) bereikt een nieuw hoogtepunt. Laatstgenoemde dagvaardde de Open VLD-voorzitter rechtstreeks voor de correctionele rechtbank in Gent. Van Mol beschuldigt Lachaert een loopje te hebben genomen met zijn beroepsgeheim als advocaat. De onschendbaarheid van Lachaert werd tot dusver niet opgeheven.

De advocaat van Van Mol, Frank Scheerlinck, maakte handig gebruik van een loophole. Parlementsleden zijn 24 uur per jaar niet onschendbaar, de dag tussen het sluiten van het ene en het openen van het volgende politieke jaar, de tweede dinsdag van oktober. Uitgerekend op dat moment werd de dagvaarding bij Lachaert thuis betekend. De Gentse procureur-generaal kon niet anders dan dat vaststellen. Hij meldde dit per brief aan de commissie Vervolgingen van de Kamer, waarover De Tijd vanochtend berichtte.

De handeling van de procureur, aangevuld door een advies van de juridische dienst van de Kamer, suggereert dat de werkwijze van Scheerlinck hout snijdt. Dat impliceert niet dat Lachaert niet kan rekenen op zijn onschendbaarheid op het moment dat hij bij de rechter wordt verwacht (de zitting is gepland voor januari). Maar volgens Scheerlinck, in een reactie aan De Standaard, doet dat niet ter zake. ‘Zodra de vervolging is ingezet, kan Lachaert voor de strafrechter verschijnen. De strafprocedure is ontvankelijk.’

Drie scenario’s

De commissie Vervolging worstelt met een unieke maar ook delicate zaak. Niet alleen de rechtstreekse dagvaarding in een strafzaak is ongewoon (het parket stelde niet eens vordering in), het betekenen van de dagvaarding op die ene dag dat de politicus schendbaar is, opent een discussie.

Het is niet meteen duidelijk hoe het nu verder moet. Bij de commissie liggen drie scenario’s op tafel: niets doen of de onschendbaarheid al dan niet opheffen. De leden van de commissie kunnen vanaf vandaag het dossier bestuderen. Zowel de Gentse procureur-generaal als Lachaert zelf zullen voor meer uitleg worden uitgenodigd. De commissie wil zo snel mogelijk de zaak afhandelen.

De commissie Vervolgingen wil koste wat kost vermijden dat Lachaert louter om politieke redenen wordt aangeklaagd

De commissie wil koste wat kost vermijden dat Lachaert louter om politieke redenen wordt vervolgd. Het is de leden van de commissie niet ontgaan dat de persoonlijke animositeit groot is. Ooit ontsloeg The Wall Street Journal Europe Van Mol als werknemer. Die startte een rechtszaak tegen zijn voormalige werkgever, waarbij Lachaert de krant verdedigde. Van Mol won de zaak. Hij richtte met zijn webstek de pijlen op Lachaert zodra die in het voorjaar van 2020 werd verkozen tot voorzitter. Daarbij belaagde Van Mol ook Lachaerts woordvoerster Zelfa Madhloum.

Inbreuk privacy

Maar de leden van de commissie vrezen de precedentswaarde. Als een politicus echt schendbaar is tijdens die ene dag tussen het einde van een politiek jaar en de start van een nieuw, kan dat uitgroeien tot een nieuwe trend. Misschien moet dat gaatje wettelijk worden gedicht. Tenslotte buigt de commissie zich over de mogelijke schending van het beroepsgeheim.

Lachaert zelf, in een reactie aan De Standaard, hoopt dat zijn zaak kan voorkomen. ‘De commissie moet mijns inziens niets doen. Het parket heeft haar niets gevraagd. Ik ook niet. Laat het gewoon behandelen en afhandelen door de rechtbank in Gent. Dan zal snel duidelijk worden dat dit puur een beschadigingsoperatie is. Dit is verregaand, ik heb dit nog nooit gezien.’

De Open VLD-voorzitter stapte enkele weken naar de rechter in kort geding om een kwetsend stuk over zijn privéleven van de webstek te halen. Daarbij kaderde zijn advocaat de aanval op de privacy onder meer in de WSJ-affaire. De rechter kon zich niet uitspreken over de grond van de zaak. Het pleidooi stelt nu scherp op de vraag of het beroepsgeheim, dat geldt tussen de advocaat en zijn cliënt, ook de tegenpartij impacteert. Volgens de interpretatie van het betreffende artikel in de strafwet (artikel 458) kan dat wel het geval zijn.

lancalot · 26 november 2021, 12:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Er is nog niet veel verschenen over de zaak Lafchaert en zijn dagvaarding tijdens die ene dag reces.

Maar dit dus wel, vandaag in DS:

Wie is lafchaert ?
Kan je op uw leeftijd nog steeds niet politici hun naam correct spellen ?

De schoofzak · 26 november 2021, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lancalot

Wie is lafchaert ?
Kan je op uw leeftijd nog steeds niet politici hun naam correct spellen ?

Moet jij wat zeggen met jouw LancAlot.

Nog nooit gehoord van vrije meningsuiting? Of denk je dat ik met die zogenaamde verspreking echt niets wil zeggen?

Herr Flick · 26 november 2021, 15:07

Wat ik wel straf vind is dat die commisie vervolging wordt gehoord, terwijl die eigenlijk helemaal niks te zeggen heeft.

Hij was immers niet onder bescherming op het moment van de dagvaarding. Lachaert zijn reactie is nog de slimste. Hij weet toch dat hij er niet meer onderuit geraakt. Inderdaad laat maar komen en dan zullen ze wel zien op de dag des oordeels in dit geval.

DewareJakob · 26 november 2021, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lancalot

Wie is lafchaert ?
Kan je op uw leeftijd nog steeds niet politici hun naam correct spellen ?

We leggen je het begrip 'woordspelingen' wel uit als jij de juiste leeftijd bereikt hebt.

lancalot · 26 november 2021, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

We leggen je het begrip 'woordspelingen' wel uit als jij de juiste leeftijd bereikt hebt.

In een normale politieke discussie gebruik je de correcte naam van een politicus als je serieus genomen wil worden.

De gemuilkorfde · 26 november 2021, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lancalot

In een normale politieke discussie gebruik je de correcte naam van een politicus als je serieus genomen wil worden.

Dan vraag ik mij af hoeveel van de belgicistjes nog serieus genomen moeten worden.
Geen, vrees ik.
Het aantal keer dat ik "Dezever" gelezen heb, of andere woordjes is niet te tellen.
Maar moraalridders kijken zelden in de spiegel.

De Rode Willem · 26 november 2021, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Moet jij wat zeggen met jouw LancAlot.

Nog nooit gehoord van vrije meningsuiting? Of denk je dat ik met die zogenaamde verspreking echt niets wil zeggen?

2² !!!!!
Ook al hebben wij zeer afwijkende politieke visies, in deze geef ik u volkomen gelijk.

De Rode Willem · 26 november 2021, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

We leggen je het begrip 'woordspelingen' wel uit als jij de juiste leeftijd bereikt hebt.

een goeie !

26 november 2021, 00:55	#50
fox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 1 februari 2007 Berichten: 31.238	Ik zie dat onze vriend uit het oosten weer alle moeite van de wereld heeft om on topic te blijven __________________ In de psychologie staat machiavellisme voor een bepaald soort persoonlijkheidsstoornissen. Niets in dit land is machiavellistischer dan de PS. Niets is zo asociaal als de PS-politiek. Grote armoede! Slecht onderwijs! Hollande achterna! Het verliezende kamp in de laatste verkiezingen!

26 november 2021, 15:07	#55
Herr Flick Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 augustus 2002 Berichten: 42.444	Wat ik wel straf vind is dat die commisie vervolging wordt gehoord, terwijl die eigenlijk helemaal niks te zeggen heeft. Hij was immers niet onder bescherming op het moment van de dagvaarding. Lachaert zijn reactie is nog de slimste. Hij weet toch dat hij er niet meer onderuit geraakt. Inderdaad laat maar komen en dan zullen ze wel zien op de dag des oordeels in dit geval.