Oorlog tegen Iran

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wat een woordenkramerij om een evidentie te proberen te verbloemen...

Iran doet er stapsgewijze alles aan om finaal een kernmacht te kunnen worden, en de landen die dat niet willen toelaten zullen er alles aan doen om dat streven te fnuiken en onmogelijk te maken.

En dat proces wordt bevordert door de dreigementen van de VS en Israel en het weigeren met Iran in gesprek te gaan.

Hun buren hebben al een algehele invasie gehad en zij staan opdezelfde lijst "axis of Evil". Nogal logisch dat ze het ultieme verdedigingswapen willen hebben.

US military bases in the Middle east


Vrij logisch dat ze een nucleir wapen willen , niet ???

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En dat proces wordt bevordert door de dreigementen van de VS en Israel en het weigeren met Iran in gesprek te gaan.

Hun buren hebben al een algehele invasie gehad en zij staan opdezelfde lijst "axis of Evil". Nogal logisch dat ze het ultieme verdedigingswapen willen hebben.

US military bases in the Middle east


Vrij logisch dat ze een nucleir wapen willen , niet ???

Uiteraard is het logisch dat ze dat willen. Dat betekent natuurlijk niet dat wij dat moeten goedkeuren.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

En dat proces wordt bevordert door de dreigementen van de VS en Israel en het weigeren met Iran in gesprek te gaan.

Hun buren hebben al een algehele invasie gehad en zij staan opdezelfde lijst "axis of Evil". Nogal logisch dat ze het ultieme verdedigingswapen willen hebben.

US military bases in the Middle east


Vrij logisch dat ze een nucleir wapen willen , niet ???

Hun buren Irak en Syrië zijn praktisch vazalstaten geworden van Iran waar die hun 'volksmilities' grote delen van de macht in handen hebben.

Nu, dat ze een nucleair wapen willen is niet moeilijk te begrijpen. Maar mij lijkt de kans dat bv SA dat gaat toelaten zonder zelf ook naar kernwapens te streven onbestaande.


Het beste zou zijn dat men nu onder Biden terug opschuift richting de bestaande overeenkomsten en de daarin ingebouwde limieten. Anders is een militair ingrijpen om Iran zijn verrijkingsfaciliteiten te vernietigen een zekerheid.

[maddox]

Denkt iemand dat bijvoorbeeld Pakistan een extra kernmachtbuur wil? Zeker eentje met tapijtkoppende leiders die niet verder denken dan het paradijs. (iets wat ze maar al te goed zelf begrijpen)

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En hoe erg zou het vinden dat Iran een even erge bloedneus zou krijgen door een geslaagde Israëli aanval?

Blijft een onbeantwoorde vraag nietwaar.

Vredesduiven en realisme, rare combinatie.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Hun buren Irak en Syrië zijn praktisch vazalstaten geworden van Iran waar die hun 'volksmilities' grote delen van de macht in handen hebben.

kunt u dit hard maken aub met niet Israelische bronnen?

Nu, dat ze een nucleair wapen willen is niet moeilijk te begrijpen. Maar mij lijkt de kans dat bv SA dat gaat toelaten zonder zelf ook naar kernwapens te streven onbestaande.

Het komt er toch wel van , want om een oorlog te gaan voeren om kernwapenproductie tegen te gaan is nogal contra productief.

Het beste zou zijn dat men nu onder Biden terug opschuift richting de bestaande overeenkomsten en de daarin ingebouwde limieten. Anders is een militair ingrijpen om Iran zijn verrijkingsfaciliteiten te vernietigen een zekerheid.

Dat hangt volledig af van wel of geen steun van de Amerikanen

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Blijft een onbeantwoorde vraag nietwaar.

Vredesduiven en realisme, rare combinatie.

Er komt geen geslaagde aanval van Israel op al die installaties van Iran. Dat is realisme. Ze hebben de VS erbij nodig

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Denkt iemand dat bijvoorbeeld Pakistan een extra kernmachtbuur wil? Zeker eentje met tapijtkoppende leiders die niet verder denken dan het paradijs. (iets wat ze maar al te goed zelf begrijpen)

Standaard cliché nonsense over de Iraanse leiders.
Iran heeft zich juist veel meer aangetrokken van internationaal beschaaft recht dan Israel.
U hebt er gewoon iets tegen omdat het islamieten zijn in Iran , dan denkt u alles al te kunnen inschatten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

kunt u dit hard maken aub met niet Israelische bronnen?

Het komt er toch wel van , want om een oorlog te gaan voeren om kernwapenproductie tegen te gaan is nogal contra productief.



Dat hangt volledig af van wel of geen steun van de Amerikanen

Niet naïef doen... er zal uiteraard geen oorlog komen om Iran te beletten om een kernwapen te verwerven. Ook met Irak in 1981 (osirak) en in 2007 tegen Syrië hun reactor is er geen oorlog van gekomen. Ook Stuxnet was geen oorlog. Ook de 'mysterieuze' ontploffingen van fabrieken in Iran heeft geen oorlog gestart. https://en.wikipedia.org/wiki/2020_Iran_explosions
Het Natanz-incident is het perfecte voorbeeld : géén oorlog

https://www.ft.com/content/03f29421-...3-be7e5893b90e

Ze mogen het blijven proberen, en ik denk eerlijk gezegd dat ze dat gaan doen. Maar elke keer als het 'bijna' af is zal er een 'incident' plaatsvinden.

Iran zal nooit het kernwapen verwerven. Forget it.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er komt geen geslaagde aanval van Israel op al die installaties van Iran. Dat is realisme. Ze hebben de VS erbij nodig

Zever.
Zowel in Irak, in Syrië als de sabotage van Natanz in Iran had de VS geen deel in. Israël voerde dat op haar eentje uit.
Dit ligt perfect binnen de mogelijkheden van het israëlisch leger.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Er komt geen geslaagde aanval van Israel op al die installaties van Iran. Dat is realisme. Ze hebben de VS erbij nodig

Dat zullen we dan wel zien.
En als de VS helpt, bewijst het alleen maar dat nuttige bondgenoten een goeie zaak zijn.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Israël heeft al bewezen er iets aan te kunnen en willen doen. Osirak of Stuxnet iemand?

De aanval op Osirak was alleen totaal niet effectief , het initieerde ee Irakees nucleair wapen programma , in tegenstelling tot de Israelische claims

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

De aanval op Osirak was alleen totaal niet effectief , het initieerde ee Irakees nucleair wapen programma , in tegenstelling tot de Israelische claims

Osirak was een Franse onderzoeksreactor geoptimaliseerd voor plutoniumproductie.
Dus als u gelijk zou hebben , heeft Saddam dus geïnvesteerd in iets wat ie pas later zou willen gaan doen?

[atmosphere]

Zero bewijs dat dat het ding er stond voor kernwapen productie .
Israel claimde dat men daar ondergronds mee bezig was en Irak geen kernenergie nodig had.
kortom : De veronderstelde dreiging weer.
En dat kwam later opnieuw aan bod toen Israel een invasie propageerde i.v.m. WMD , die er weer helemaal niet waren.


"There is no question whatsoever that Saddam is seeking, is working, is advancing towards to the development of nuclear weapons," Netanyahu said in 2002 testimony to Congress. "Once Saddam has nuclear weapons, the terror network will have nuclear weapons,"

"If you take out Saddam, Saddam's regime, I guarantee you that it will have enormous positive reverberations on the region," Netanyahu claimed. "And I think that people sitting right next door in Iran, young people, and many others, will say the time of such regimes, of such despots is gone."

Oorlogzuchtige kletspraat die helemaal niets goeds op heeft geleverd.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Zero bewijs dat dat het ding er stond voor kernwapen productie

Gewoon het ontwerp, onderdelen en brandstof geleverd door Frankrijk, is dat geen bewijs? Niet alle kernreactoren zijn gelijk geschapen hoor. Een lichtwater reactor is in veel gevallen een bruikbare "plutioniumkweker". Net zoals Iran zwaarwater reactoren afwees, kan men hetzelfde terug vinden in het diskoers van het Saddam Irak.

Israel claimde dat men daar ondergronds mee bezig was en Irak geen kernenergie nodig had.

Osirak was een 40MWt onderzoeksreactor. Geen "elektriciteitsproductiereactor"

kortom : De veronderstelde dreiging weer.

Voor u zijn alle acties van uw troetels onbedreigend.

En dat kwam later opnieuw aan bod toen Israel een invasie propageerde i.v.m. WMD , die er weer helemaal niet waren.

Het eigenaardige is dat die chemische wapens er ooit geleverd waren, de VS had de vrachtlijsten uit eigen voorraadbeheer.
Alswel de productiecapaciteit, met apparatuur geleverd, net zaols de Osirak reactor, door Frankrijk.
Het kan zijn dat Iraakse troepen die chemische wapens verspild hebben, Maar het lijkt eerder waarschijnlijk dat ze in de laatste "vrije dagen" naar Syrië verhuisden.

"There is no question whatsoever that Saddam is seeking, is working, is advancing towards to the development of nuclear weapons," Netanyahu said in 2002 testimony to Congress. "Once Saddam has nuclear weapons, the terror network will have nuclear weapons,"
"If you take out Saddam, Saddam's regime, I guarantee you that it will have enormous positive reverberations on the region," Netanyahu claimed. "And I think that people sitting right next door in Iran, young people, and many others, will say the time of such regimes, of such despots is gone."

Ochottekes toch. De ene relidioot gebruikt propaganda en is een zeer slecht man, de andere gebruikt propaganda en is volgens u misbegrepen

Oorlogzuchtige kletspraat die helemaal niets goeds op heeft geleverd.

Irak is een soort van Verdrag van Versailles.
Terwijl het Marshalplan veel effectiever is gebleken.

Politieke beslissingen. Geniaal toch.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Gewoon het ontwerp, onderdelen en brandstof geleverd door Frankrijk, is dat geen bewijs? Niet alle kernreactoren zijn gelijk geschapen hoor. Een lichtwater reactor is in veel gevallen een bruikbare "plutioniumkweker". Net zoals Iran zwaarwater reactoren afwees, kan men hetzelfde terug vinden in het diskoers van het Saddam Irak.

Osirak was een 40MWt onderzoeksreactor. Geen "elektriciteitsproductiereactor"

Dat is allemaal geen bewijs voor de productie van kernwapens

Voor u zijn alle acties van uw troetels onbedreigend.

Omdat ik naar de reele dreiging kijk en niet naar de veronderstelde.

Het eigenaardige is dat die chemische wapens er ooit geleverd waren, de VS had de vrachtlijsten uit eigen voorraadbeheer.
Alswel de productiecapaciteit, met apparatuur geleverd, net zaols de Osirak reactor, door Frankrijk.
Het kan zijn dat Iraakse troepen die chemische wapens verspild hebben, Maar het lijkt eerder waarschijnlijk dat ze in de laatste "vrije dagen" naar Syrië verhuisden.

Veel van die dingen hebben een houdbaarheidsdatum

Ochottekes toch. De ene relidioot gebruikt propaganda en is een zeer slecht man, de andere gebruikt propaganda en is volgens u misbegrepen

Nergens hebben de Iraanse leiders gepropageerd voor een aanval op Israel !! Een heel verschil.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat is allemaal geen bewijs voor de productie van kernwapens
Omdat ik naar de reele dreiging kijk en niet naar de veronderstelde.

Veel van die dingen hebben een houdbaarheidsdatum

Nergens hebben de Iraanse leiders gepropageerd voor een aanval op Israel !! Een heel verschil.

Als het niet voor militaire doelen is, waarom dan streven naar het verkrijgen van materiaal dat geen civiel doel (= electriciteit ) heeft ?

Turkije, toch écht niet de allerbeste vriend van west europa, van de VS noch van rusland is op dit moment 2 kerncentrales aan het bouwen. Russische makelij, zal in 2023 functioneel zijn. Een tweede is in aanbouw door een consortium van russen en koreanen, de fransen hebben zich eruit teruggetrokken. Ook dat zou tegen 2023 moeten draaien.
Niemand verzet zich daartegen. Omdat men weet dat dit civiele projecten zijn.

Heel anders is het in buurland Iran... Niemand hecht geloof aan hun verhaaltjes dat ze niet op zoek zijn naar het kernwapen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Dat is allemaal geen bewijs voor de productie van kernwapens

Neen, Irak koopt/bouwt een peperdure installatie die perfect afgeregeld is op kernwapenmateriaalproductie, maar omdat u dat niet wil, was dat zo niet.

Voor Iran geld hetzelfde. Eerst , onder de Sjah beginnen de Perzen aan een setje PWR reactoren.
De relidioten die macht grijpen zorgen er direct voor dat deze installatie niet afgewerkt kan worden door hun acties.
Later, als voorgesteld wordt de installatie aan te passen om de Canadese zwaarwater reactoren te gebruiken -kernwapenproductie onnuttig- willen ze dat echt en totaal niet. Neen, liever Sovjet ontwerpen geoptimaliseerd voor de combinatie elektriciteit en kernwapenproductie.

Een bom moet effectief onder uw bed afgaan vooraleer u zou erkennen dat een reeks van uw troetels toch iets gedaan heeft dat u ontkent.

Omdat ik naar de reele dreiging kijk en niet naar de veronderstelde.

Dus als ik morgen een pallet of 3 met zakken ammonium nitraat koop, ben ik nooit een reële dreiging?

Veel van die dingen hebben een houdbaarheidsdatum

Binair zenuwgas alvast niet, en VX staat er voor bekend langlevend te zijn, mosterdgas kan je nog steeds vinden in de vrije natuur van België, en is nog steeds zeer gevaarlijk en dodelijk.

Nergens hebben de Iraanse leiders gepropageerd voor een aanval op Israël !! Een heel verschil.

Ik ga de links die dit "verhaaltje" duidelijk maakt niet nog eens herposten, als u na een paar dozijn keren het nog steeds ontkent is gewoon verloren moeite.

[Bach]

Voor wie écht interesse heeft in Iran is het uitkijken naar coup 53

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Neen, Irak koopt/bouwt een peperdure installatie die perfect afgeregeld is op kernwapenmateriaalproductie, maar omdat u dat niet wil, was dat zo niet.

Er zijn zo veel landen die beschikken over de mogelijkheid kernwapens te gaan maken in de toekomst.

Voor Iran geld hetzelfde. Eerst , onder de Sjah beginnen de Perzen aan een setje PWR reactoren. [/quote] met steun van de VS waarschijnlijk.

De relidioten die macht grijpen zorgen er direct voor dat deze installatie niet afgewerkt kan worden door hun acties.
Later, als voorgesteld wordt de installatie aan te passen om de Canadese zwaarwater reactoren te gebruiken -kernwapenproductie onnuttig- willen ze dat echt en totaal niet. Neen, liever Sovjet ontwerpen geoptimaliseerd voor de combinatie elektriciteit en kernwapenproductie.

Ik heb vaak genoeg gezegt dat een kernwapen programma een belangrijk onderdeel is van de verdedigingsstrategie van Iran.
Of uw verhaal verder klopt kan ik niet bevestigen.

Dus als ik morgen een pallet of 3 met zakken ammonium nitraat koop, ben ik nooit een reële dreiging?

Binair zenuwgas alvast niet, en VX staat er voor bekend langlevend te zijn, mosterdgas kan je nog steeds vinden in de vrije natuur van België, en is nog steeds zeer gevaarlijk en dodelijk.

Ik ga de links die dit "verhaaltje" duidelijk maakt niet nog eens herposten, als u na een paar dozijn keren het nog steeds ontkent is gewoon verloren moeite.

Landen hebben altijd wapens , zegt nog niet dat ze een militaire dreiging vormen.
Ik heb nooit video's gezien van Iraanse regeringsleden die officieel aan het pleiten zijn voor een aanval op Israel . Wel heb ik video's gezien met Iraanse officials die hun verhaal nuanceren.

Het is volstrekt begrijpelijk dat Iran zo'n wapen wil , zeker wanneer andere wegen geblokkeerd worden (door trump)
Andere landen hebben al kernwapens , een stuk gevaarlijker dus, vooral als ze zich nergens aan houden.