Een kijkje in de keuken van onze EURO centrale planning

[Erw]

http://economistmeg.com/2011/12/21/3...feedback-loop/
De centrale bank heeft enkele dagen terug besloten om de banken leningen voor te stellen met een termijn van 3 jaar (wat uitzonderlijk lang is in dit soort operaties) met een tarief van 1% (wat uitzonderlijk laag is), met een bedraglimiet van oneindig (wat uitzonderlijk veel is haha) en met uitermate versoepelde waarborg - "vereisten":
http://www.ecb.int/mopo/assets/asset.../index.en.html
Uitleg van de codes in de lijsten: https://mfi-assets.ecb.int/codes_EA.htm
Wat zie je: quasi alles wordt als waarborg geaccepteerd. schuldpapier van bedrijven en overheid (zoals staatsbons). Hier moet je even stil bij staan: een schuld is eigenlijk een negatief bedrag, een negatieve waarde. Het representeert productie die nog niet bestaat, enkel de belofte bestaat. Als je als particulier geld gaat lenen om een huis te kopen, dan is het huis zelf de waarborg indien je je schuld niet aflost. Als we de ECB "vereisten" hierin passen, kun je een andere lening als waarborg gebruiken voor de eerste, wat dus eigenlijk betekent dat eenzelfde reëel product twee keer wordt gebruikt als onderpand, of nog anders gezegd: je kunt twee keer zoveel lenen met hetzelfde onderpand. Moest je zoiets als particulier of bedrijf uitvreten, diezelfde centrale planning zouden je als fraudeur brandmerken. Dit laten diezelfde overheden die de betreffende wetten maakten, hier toe. Meer zelfs: ze suggereren het zelf, zie Sarkozy in het artikel, waar hij publiekelijk de hint geeft dat banken met die ECB leningen staatsbons kunnen kopen. Dat is een fiat-goudmijntje, want de rente op een staatsbon is een veelvoud (bvb die BE staatsbon was 4%) van de rente die de ECB vraagt (1%).
Het is bijgevolg niet verwonderlijk dat in die paar dagen de banken als cheerleaders met pluimen stonden aan te schuiven voor de centrale bank. Gisterenmiddag hadden 523 banken van 17 landen voor een totaal van 489 miljard euro geleend. Reuters meldde dat 116 miljard voor Italiaanse banken was en de Italiaanse regering heeft (heel toevallig kuch) twee weken terug wetgeving aangepast http://mobile.bloomberg.com/news/201...ews%2Fmostread
zodat die banken er staatsgarantie voor kunnen aanbieden bij hun klanten.
En dit georganiseerd onderonsje van de centrale planning was zeer familiair: de rentes van het schuldpapier van de Spaanse en Italiaanse overheden zakten prompt en sterk. Het is geen grote RARA om te beseffen vanwaar de grote vraag die daarvoor nodig is vandaan kwam.
De volgende eenzelfde operatie is al gepland voor februari.
En zo zie je ook hoezeer het imago dat de centrale bank zich enige maanden terug begon aan te meten (zogezegd weigerachtig om in te springen en de overheden die hun financiele zaken zelf maar moesten oplossen, niet de taak van de centrale bank) een grote leugen is. Eén pot nat en het gedupeerde deel van de bevolking het omgekeerde pogen wijs te maken.

Dit soort truken gebeurde ook in de laatste 20 jaar, en de "feedback-loop" uit het eerste artikel kwam er daadwerkelijk en leidde tot de kredietcrisis in 2008 en de eruit voortvloeiende wereldcrisis, die zich intussen van de financiele markten heeft doorgezet tot de reële markten, waardoor onderandere hier in Belgie sinds september elke maand een nieuw allertijden record faillissementen van kleine en middelgrote bedrijven neerzet, en Graydon waarschuwt dat 2012 nog erger wordt.

En het strafste is nog dat bovenstaande intieme onderonsjes tussen overheden en banken en andere gesponsorde en/of gepriviligieerde entiteiten door sommigen hier als 'de vrije markt' wordt bestempeld en dat de overheden die meer zouden moeten reguleren. Die leugen is zo groot als de crisis en het hoeft geen raden vanuit welke hoek ze komt.

[kameleon]

De ECB schiet zijn wettelijk doel voorbij, weeral een nieuw exces in de maak.
De leeggangers die donderdag zijn gaan werken komen ooit wel een tot het besef dat langer en harder werken hun welvaart niet zal redden.

[QRANDAR]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

De ECB schiet zijn wettelijk doel voorbij, weeral een nieuw exces in de maak.
De leeggangers die donderdag zijn gaan werken komen ooit wel een tot het besef dat langer en harder werken hun welvaart niet zal redden.

RUSLAND HEEFT 43 PROCENT VAN ZIJN GELD IN DE EURO GESTOKEN.ZIJT DUS MAAR ALLEMAAL GERUST OVER UW CENTJES......ZIJ HEBBEN NOG TSAARBOMMEN VOOR DEGENEN DIE AAN HUN PORTEMONEE KOMEN ZEGGEN ZE DAAR.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door QRANDAR

RUSLAND HEEFT 43 PROCENT VAN ZIJN GELD IN DE EURO GESTOKEN.ZIJT DUS MAAR ALLEMAAL GERUST OVER UW CENTJES......ZIJ HEBBEN NOG TSAARBOMMEN VOOR DEGENEN DIE AAN HUN PORTEMONEE KOMEN ZEGGEN ZE DAAR.

De tijd dat men periodiek soldaten stuurde om een deel van je oogst/whatever op te eisen of je zelfs maar een 'te betalen' toe te sturen is passé. Ze moeten niet meer in de portemonees zitten, gewoon wat geld bijmaken en/of intrestvoeten lager manipuleren en klaarstov ist keestov.

[kameleon]

Het probleem is dat men meer geld in het systeem pompt dat enkel bij de rijken terechtkomt die er nieuwe bubbels mee creëren.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

Het probleem is dat men meer geld in het systeem pompt dat enkel bij de rijken terechtkomt die er nieuwe bubbels mee creëren.

Geld pompen op zich is bubbels maken of bestaande bubbels vergroten.
Rijk of arm speelt daarbij geen rol. Wat telt is dat tegenover dat geld geen prestatie en dus geen koopkracht staat.

[Stingray]

Als de bedrijven of de particulieren dit geld niet willen lenen, omdat ze ofwel er éénvoudigweg geen zin in hebben ofwel geen interessante zaken hebben om er mee te kopen op afbetaling, vraag ik mij af of dit kapitaal niet gewoon gaat dienen om de kapitaalstructuur van de banken te versterken.

De vraag is, ondanks al hetgeen ze verteld hebben, wat het werkelijke doel van die operatie is : de staatsschuld drukken door bijkomende inflatie te maken of de banken op een goedkope wijze hun eigen kapitaal te versterken zonder gebruik te moeten maken van de overheden.

Als we daar in de marge bij plaatsen dat de EU vooral wil dat de automatische loonindexering wordt afgeschaft, lijkt de keuze mij wel duidelijk...

De vraag stelt zich wat je dan met je geld moet gaan doen, want laat ons eerlijk zijn, het op doen aan consumptie is ook geen goed alternatief en daar wordt de overheid ook beter van...

Zit nog altijd met het idee om mijn kosten voor leven te drukken, door een aantal investeringen te doen in energiebesparingen

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

Als de bedrijven of de particulieren dit geld niet willen lenen, omdat ze ofwel er éénvoudigweg geen zin in hebben ofwel geen interessante zaken hebben om er mee te kopen op afbetaling, vraag ik mij af of dit kapitaal niet gewoon gaat dienen om de kapitaalstructuur van de banken te versterken.

De vraag is, ondanks al hetgeen ze verteld hebben, wat het werkelijke doel van die operatie is : de staatsschuld drukken door bijkomende inflatie te maken of de banken op een goedkope wijze hun eigen kapitaal te versterken zonder gebruik te moeten maken van de overheden.

Als we daar in de marge bij plaatsen dat de EU vooral wil dat de automatische loonindexering wordt afgeschaft, lijkt de keuze mij wel duidelijk...

De vraag stelt zich wat je dan met je geld moet gaan doen, want laat ons eerlijk zijn, het op doen aan consumptie is ook geen goed alternatief en daar wordt de overheid ook beter van...

Zit nog altijd met het idee om mijn kosten voor leven te drukken, door een aantal investeringen te doen in energiebesparingen

Het werkelijke doel van die operatie is gewoon verborgen blijven houden dat een deel van de bevolking al haar spaargeld kwijt is, gestolen door de schuldenclub die kwijtgescholden wordt middels rentemanipulatie, en zo uiteindelijk voor een habbekrats in het legaal bezit komt van eigendom gekocht met uw spaargeld.
Zo kunnen ze de diefstal verder zetten, terwijl anders enige bankruns op korte tijd de hele bevolking laten weten dat hun spaargeld... tja.. nu in andermans eigendom zit.

[Erw]

Over twee weken is rondje twee van de geldmachine gepland. 1000 miljard las ik ergens. Daarmee groeit de monetaire basis van de euro op 3 jaar tijd van 50% van deze van de dollar naar meer dan 130%. Als je rekening houdt met het gegeven dat de EU tussen 2002 en 2008 de monetaire basis al verdrievoudigde, en dat dat geld al werd uitgegeven aan huizen en vanalles, en al de prijzen deed verdubbelen, dan is het niet moeilijk om je te realiseren wat er de komende jaren op ons afkomt.

De crisis werd ontdekt in 2008 in de VS. Maar die zijn pas vanaf dan op extreme wijze geld beginnen bijmaken, veel werd nog niet uitgegeven en de prijzen van niet speculatieve producten zijn nog maar een deel gevolgd, de rest is voor de komende jaren. De EU toestand zit echter nu al in die fase, en de monetaire basis nog eens verdubbelen, dan nog net wanneer recessie ingrijpt en belastingen overal worden verhoogd, tja, dat is het recept voor hyperinflatie. Mama ik wil een lekstok krijg ik 1000 euro?

[goebezig]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

dat is het recept voor hyperinflatie. Mama ik wil een lekstok krijg ik 1000 euro?

Niks nieuws onder de zon dus? Ik denk dat het gros van de bevolking momenteel nog steeds in ontkenning is over wat er ons straks gezamenlijk staat te wachten, en dat dat ook wel ervoor zorgt dat (voorlopig althans) nog alles relatief vlotjes verloopt.

Wat ik wel nieuw en fascinerend zou vinden is een verlichting aangaande het uiteindelijke doel van al deze politieke en economische onzin. Ik kan moeilijk geloven dat de kapitaalhoudende elite zich straks gaat profileren als god op aarde, want daar komen gewoon publieke executies van. De onzin verderzetten heeft gewoon geen zin, en ik zie openlijk fascisme ook niet echt een terugkeer maken nadat ze het 60 jaar lang hebben gedemoniseerd... wat blijft er dan nog over? Anarchistische waanzin? Complete economische stagnatie? De-evolutie? Eco dorpen? Wat?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door goebezig

Niks nieuws onder de zon dus? Ik denk dat het gros van de bevolking momenteel nog steeds in ontkenning is over wat er ons straks gezamenlijk staat te wachten, en dat dat ook wel ervoor zorgt dat (voorlopig althans) nog alles relatief vlotjes verloopt.

Wat ik wel nieuw en fascinerend zou vinden is een verlichting aangaande het uiteindelijke doel van al deze politieke en economische onzin. Ik kan moeilijk geloven dat de kapitaalhoudende elite zich straks gaat profileren als god op aarde, want daar komen gewoon publieke executies van. De onzin verderzetten heeft gewoon geen zin, en ik zie openlijk fascisme ook niet echt een terugkeer maken nadat ze het 60 jaar lang hebben gedemoniseerd... wat blijft er dan nog over? Anarchistische waanzin? Complete economische stagnatie? De-evolutie? Eco dorpen? Wat?

Die 'kapitaalhoudende elite' bezit kapitaal noch is elitair. Het is een bende leeghangers wiens geld, in tegenstelling tot kapitaal, géén goederen representeert, en 'elitair' zijn ze nergens in, tenzij u stelen als een elite-kenmerk beschouwd.
Ziet u openlijk fascisme niet terugkeren?
Kijk eens naar de mate van regularitis. Van dwang. Van bemoeienis. Van controles. Van corruptie door diezelfde controleurs, moeials en dwingelanden. Van wanbestuur en verspilling. Van gunstjespolitiek en postjesverdeling. Kijk naar die belastingslottobrief. Kijk naar al die adviesbureaus die mee-teren op de regularitis.
Kijk naar de camera's overal. Alarmsystemen. Poorten/hekkens. Rampaaltjes. Stalen rolluiken. Bewakers op bussen. Kijk naar de economische bemoeienis. Van micro schaal tot economie-wijd, manipulatie van hele economieen en bevolkingen door middel van centraal bepaalde parameters.
Hele bevolkingen of bevolkingsdelen, gescheiden door geografische grens, overtuiging, afkomst, aard van job, enz, worden systematisch bevoor- of benadeeld ten gunste van andere.
Was de overheid een bedrijf waarvan de klanten hun rug konden tonen, het was in elk van de laatste 50 jaar failliet gegaan, maar werd vermeden door geleidelijk steeds meer fascisme, als een sluipend gif dat je de tijd geeft om te wennen aan de nefaste gevolgen.
Het enige verschil dat er nog is is dat ze nog geen mensen lijfelijk aanpakken.

Ze demoniseren inderdaad fascisme, maar diegene die ziet in plaats van kijkt, krijgt door dat hij te maken heeft met een als agent vermomde dief. Er is een gezegde: de grootste leugens hebben de meeste kans te worden geloofd, en dit is er zo een.
En wat er overblijft? Simpel: de 'waanzin' van wachtrijen en rantsoenen.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

De ECB schiet zijn wettelijk doel voorbij, weeral een nieuw exces in de maak.
De leeggangers die donderdag zijn gaan werken komen ooit wel een tot het besef dat langer en harder werken hun welvaart niet zal redden.

2nd

[Erw]

Kijk naar de recente 100+ miljard naar het Griekse overheidsbedrijf, naar de kwijtschelding van 57% van haar schuld, naar de vermoedelijke 75% kwijtschelding die het uiteindelijk zal worden. Zelfs die 25% restant is totaal onmogelijk, als je 15000 ambtenaren ontslaat stoppen die niet met leven. Ze hebben nog altijd producten nodig en dus een loon en een job. Maar wat deed dat overheidsbedrijf ook? Het verhoogde de belastingen nog. Het ontdekken van de crisis betekent op zichzelf al dat bedrijven onder de vorige lagere belastingsdruk al niet rendabel genoeg waren om de kost te dragen. Laat staan met nog eens extra personeel erbij. En prijzen verhogen is net zomin een optie, want dat koppelt gewoon terug.

In de krant vandaag staat de banken stevig hebben moeten inleveren voor deze nieuwe pot geld voor het Griekse overheidsbedrijf.
Laten we nu effe nadenken.
Wat hebben die banken moeten inleveren? 2 maanden geleden heeft de centrale planning 490 miljard euro uitgeleend als 3 jaars leningen met 1% rentevoet. Dat geld kwam bij een 500 tal banken terecht in 18 landen. Wedden dat die banken die zogenaamd 'inleveren' dat nieuwe geld van de ECB hebben gebruikt voor het Griekse overheidsbedrijf?
Wat hebben we dan? De centrale planning die haar 'klakkeloos' bijgemaakte geld stillekes propt in de zakken van nep-private bedrijven (de betreffende systeembanken), om alzo de gezellige indruk te wekken dat 'iedereen een steentje bijdraagt'.
Het is veelzeggend dat de ECB de namen van die 500 banken niet wil publiceren.
Even veelzeggend als dat de ECB maandelijks voor miljoenen staatsobligaties koopt, van welke landen wordt niet gepubliceerd. Dat stond in een artikel dat stelde dat de bedragen afnemen.
En de centrale planners zijn dan dezelfde die beweren transparantie na te streven en hun antifraudemaatregelen verder doordrijven.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

2nd

Legt u me eens uit wat het wettelijk doel is van een centrale bank?
Waarom heeft deze bank de betreffende legale privileges gekregen van de overheden?
Voorzover wetten zelfs nodig zijn, immers, als de overheid bepaalde geselecteerden laat verder doen waarmee ze bezig zijn, dan komt dat op krak hetzelfde neer als een wet die hen dat toelaat.

[Erw]

Herinnert U nog de woorden van de nieuwe ECB voorzitter voor de verzamelde media?

"Het is niet de taak van de ECB om de schuldproblemen van de overheden op te lossen. De overheden moeten zelf zorgen voor hun financien."

2 weken later: ECB leent 500 miljard euro uit aan evenveel banken in 18 landen.

3 weken later:
- die banken kochten massaal overheidsschuldpapier waardoor de vraag dus toenam en de rentes die de overheden moesten betalen op hun schulden sterk daalden.
- plots stijgen alle koersen op de HFT markten uitermate sterk.

10 weken later:
ECB leent nog eens 500 miljard euro uit.

11 weken later:
die rentevoeten op overheidsobligaties dalen nog verder.
de beurskoersen stijgen nog verder.

15 weken later:
de onafgebroken stijging van beurskoersen stopt abrupt.
rentevoeten stijgen terug, en uitermate sterk.
ECB koopt opnieuw, en nu terug rechtstreeks, Spaans en Italiaans overheidsschuldpapier.

Woorden.
Daden.
Tegenstelling.

Een centrale bank die voorwendt dat ze los staat van overheden.
De realiteit sinds haar bestaansmoment: krak het omgekeerde.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Herinnert U nog de woorden van de nieuwe ECB voorzitter voor de verzamelde media?

"Het is niet de taak van de ECB om de schuldproblemen van de overheden op te lossen. De overheden moeten zelf zorgen voor hun financien."

2 weken later: ECB leent 500 miljard euro uit aan evenveel banken in 18 landen.

3 weken later:
overheidsschuldpapier kochten en dus de vraag toenam.
plots stijgen alle koersen op de HFT markten uitermate sterk.

10 weken later:
ECB leent nog eens 500 miljard euro uit.

11 weken later:
die rentevoeten op overheidsobligaties dalen nog verder.
de beurskoersen stijgen nog verder.

15 weken later:
de onafgebroken stijging van beurskoersen stopt abrupt.
rentevoeten stijgen terug, en uitermate sterk.
ECB koopt opnieuw, en nu terug rechtstreeks, Spaans en Italiaans overheidsschuldpapier.

Woorden.
Daden.
Tegenstelling.

Hoe krijg je zoiets opgelost?

[Erw]

Net op VTM nieuws, terug met Paul D'Hoore.
Onderwerp:
Spaans Overheidsbedrijf, rente op het afbetalen van haar schulden alweer opgelopen tot 'bijna' 6%, waarbij 6% wordt aanzien als het begin van het faillissement.
De Centrale Bank van de EU centrale planning heeft vorige maand 300 miljard euro gestopt in Spaanse banken, om ze toe te laten verder te lenen aan het Spaanse Overheidsbedrijf.

Vraag van nieuwspresentator: Dat geld komt niet, zoals bij Griekenland, van ons deze keer hee?
D'Hoore: Nee, het komt van de Europese Centrale Bank. Wij moeten het deze keer niet ophoesten.

Vraag van nieuwspresentator: Van wie haalt die Centrale Bank dat geld?
D'Hoore: die leent dat eigenlijk *hihihihi* uit het niets. Dat heeft dus geen gevolgen voor ons.

Vraag van nieuwspresentator: Hoe gaat het nu verder met Spanje? Kan het gered worden?
D'Hoore: de huidige hoge rente werd eigenlijk veroorzaakt door de uitlating van de gouverneur van de nationale bank vorige week, die zei dat het onwaarschijnlijk is dat de economie zich snel herstelt en de tekorten dan verder zouden oplopen. Wat geen wijze uitlating was waardoor de obligaties werden gedumpt en/of hogere rentes werden geëist.

Vraag van nieuwspresentator: Indien Spanje dreigt failliet te gaan zoals Griekenland, kan de EU het dan ook redden?
D'Hoore: Nee. Griekenland was 120 miljard euro, daarna 200 en is een klein land. Spanje is de 4de grootste economie, en die op dezelfde manier redden is onmogelijk.

- de terminologie "geld bijmaken" is nog steeds politiek incorrect.
- wij hebben Griekenland helemaal niet gered, de ECB heeft met haar 2 x 500 miljard euro geld geleend aan honderden (eerste keer was 500) banken in 18 landen. Dat is quasi EU-wijd. Vooral Italiaanse banken, die op hun beurt schuldpapier kochten van het Italiaanse overheidsbedrijf, om de te betalen intrest te verlagen. Hetzelfde gebeurde in andere landen, inclusief Belgie met haar staatsbons die van >4% naar onder de 2% gingen.
- al dat nieuwe geld werd of wordt straks uitgegeven door overheden, banken en eenieder op hun betaalrol, ze kopen er producten mee in de economie, maar die nieuwe euro's werden niet verdiend, er staat geen enkele productie en dus waarde tegenover. Als wij dus iets exporteren naar Spanje wordt het daar gekocht zonder dat er omgekeerd iets voor ons te koop staat. Geld bijmaken en uitgeven is in wezen gewoon diefstal.

Merk de misleiding: 'wij' betaalden zogezegd voor de Griekse overheid maar niet voor de Spaanse. In de realiteit was het ook voor Griekenland geld dat de ECB eerst bijmaakte, alleen was Belgie "middleman" die het geld doorschoof, terwijl de recente 300 miljard naar Spaanse banken (en uiteindelijk haar overheidsbedrijf) rechtstreeks was.
Wat is het verschil? Geen.
Uiteindelijk betalen 'we' in beide gevallen het gelag: in de vorm van hogere prijzen veroorzaakt door nieuw geld zonder nieuwe producten ervoor. Een grotere hoeveelheid geld die dezelfde hoeveelheid producten representeert.

Maar zoiets zeggen in het middagnieuws voor het grote publiek, dat is nog steeds een groot taboe. D'Hoore is zeker een financiële expert. Die weet wat ik hierboven schreef evengoed en beter dan mij. D'Hoore is, evenmin als die andere, De Grauwe, geen dommerik/leek. Maar over welke expertise gaat het hier eigenlijk? Expertise in een legaal diefstalsysteem. Ze zijn er niet om de kijkers iets bij te leren. Maar om ze verder te misleiden. En waarom? Kijk wat ze doen, wie hen betaalt, en vanwaar het geld komt.

[MIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Net op VTM nieuws, terug met Paul D'Hoore.
Onderwerp:
Spaans Overheidsbedrijf, rente op het afbetalen van haar schulden alweer opgelopen tot 'bijna' 6%, waarbij 6% wordt aanzien als het begin van het faillissement.
De Centrale Bank van de EU centrale planning heeft vorige maand 300 miljard euro gestopt in Spaanse banken, om ze toe te laten verder te lenen aan het Spaanse Overheidsbedrijf.

Vraag van nieuwspresentator: Dat geld komt niet, zoals bij Griekenland, van ons deze keer hee?
D'Hoore: Nee, het komt van de Europese Centrale Bank. Wij moeten het deze keer niet ophoesten.

Vraag van nieuwspresentator: Van wie haalt die Centrale Bank dat geld?
D'Hoore: die leent dat eigenlijk *hihihihi* uit het niets. Dat heeft dus geen gevolgen voor ons.

Vraag van nieuwspresentator: Hoe gaat het nu verder met Spanje? Kan het gered worden?
D'Hoore: de huidige hoge rente werd eigenlijk veroorzaakt door de uitlating van de gouverneur van de nationale bank vorige week, die zei dat het onwaarschijnlijk is dat de economie zich snel herstelt en de tekorten dan verder zouden oplopen. Wat geen wijze uitlating was waardoor de obligaties werden gedumpt en/of hogere rentes werden geëist.

Vraag van nieuwspresentator: Indien Spanje dreigt failliet te gaan zoals Griekenland, kan de EU het dan ook redden?
D'Hoore: Nee. Griekenland was 120 miljard euro, daarna 200 en is een klein land. Spanje is de 4de grootste economie, en die op dezelfde manier redden is onmogelijk.

- de terminologie "geld bijmaken" is nog steeds politiek incorrect.
- wij hebben Griekenland helemaal niet gered, de ECB heeft met haar 2 x 500 miljard euro geld geleend aan honderden (eerste keer was 500) banken in 18 landen. Dat is quasi EU-wijd. Vooral Italiaanse banken, die op hun beurt schuldpapier kochten van het Italiaanse overheidsbedrijf, om de te betalen intrest te verlagen. Hetzelfde gebeurde in andere landen, inclusief Belgie met haar staatsbons die van >4% naar onder de 2% gingen.
- al dat nieuwe geld werd of wordt straks uitgegeven door overheden, banken en eenieder op hun betaalrol, ze kopen er producten mee in de economie, maar die nieuwe euro's werden niet verdiend, er staat geen enkele productie en dus waarde tegenover. Als wij dus iets exporteren naar Spanje wordt het daar gekocht zonder dat er omgekeerd iets voor ons te koop staat. Geld bijmaken en uitgeven is in wezen gewoon diefstal.

Merk de misleiding: 'wij' betaalden zogezegd voor de Griekse overheid maar niet voor de Spaanse. In de realiteit was het ook voor Griekenland geld dat de ECB eerst bijmaakte, alleen was Belgie "middleman" die het geld doorschoof, terwijl de recente 300 miljard naar Spaanse banken (en uiteindelijk haar overheidsbedrijf) rechtstreeks was.
Wat is het verschil? Geen.
Uiteindelijk betalen 'we' in beide gevallen het gelag: in de vorm van hogere prijzen veroorzaakt door nieuw geld zonder nieuwe producten ervoor. Een grotere hoeveelheid geld die dezelfde hoeveelheid producten representeert.

Maar zoiets zeggen in het middagnieuws voor het grote publiek, dat is nog steeds een groot taboe. D'Hoore is zeker een financiële expert. Die weet wat ik hierboven schreef evengoed en beter dan mij. D'Hoore is, evenmin als die andere, De Grauwe, geen dommerik/leek. Maar over welke expertise gaat het hier eigenlijk? Expertise in een legaal diefstalsysteem. Ze zijn er niet om de kijkers iets bij te leren. Maar om ze verder te misleiden. En waarom? Kijk wat ze doen, wie hen betaalt, en vanwaar het geld komt.

Het citaat blijft van kracht, er is wel degelijk schaarste, de vraag is enkel aan wat?

“Dit is een onthutsende gedachte. We zijn compleet afhankelijk van de commerciële banken. Elke dollar die we in circulatie hebben moet geleend worden, zowel cash als krediet. Als de banken volop kunstmatig geld creëren leven we in voorspoed, zoniet dan is het bittere armoe. We zijn absoluut zonder permanent geldsysteem. Als men het complete plaatje doorziet, is de tragische absurditeit van onze hopeloze positie haast ongelooflijk, maar toch waar. Het is een hoogst belangrijk onderwerp waar intelligente mensen onderzoek naar zouden moeten doen en over na zouden moeten denken. Het is zelfs zo belangrijk dat onze huidige beschaving in elkaar kan storten, tenzij dit alom bekend raakt en begrepen wordt, en we er snel iets aan doen.” (Robert H. Hemphill)

[Silverfields]

De eurocraten en de werknemers van de centrale banken zijn een "extreem goed betaalde, laag getaxeerde" elite met een verborgen agenda die er alles aan zal doen om hun job en privileges te vrijwaren. Zij zijn het "systeem"' en de oorzaak voor de Merda storm die er zit aan te komen.

[kameleon]

Wie bepaalt eigenlijk hoeveel geld er in roulatie mag zijn ? Als de wereldbevolking aangroeit, moet de geldhoeveelheid over meer mensen verdeeld worden en houdt iedereen sowieso minder over toch ? Dat deeltje begrijp ik helemaal niet zo goed en ik vermoed omdat er geen enkele logica zin in geldcreatie en vernieling.