Wanneer eindigt de politiek eindelijk het 'global warming' ballonnetje?

[Skobelev]

Denial? Ik heb in elk geval geen last van een misplaatst en opgedrongen schuldgevoel.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

De mens zal dat ook wel overleven. Wellicht niet in de aantallen van vandaag maar ook dat is geen ramp.

Komt me gemakzuchtig over. De mens is naar een fractie in de geschiedenis van de aarde. En nu is hij het klimaat aan het veranderen in rekord tempo zonder te weten waar hij gaat uitkomen. Misschien is de vraag wat we willen zijn op deze aarde. Hoeder of parasiet?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Denial? Ik heb in elk geval geen last van een misplaatst en opgedrongen schuldgevoel.

Noch verantwoordelijksgevoel.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Komt me gemakzuchtig over. De mens is naar een fractie in de geschiedenis van de aarde. En nu is hij het klimaat aan het veranderen in rekord tempo zonder te weten waar hij gaat uitkomen. Misschien is de vraag wat we willen zijn op deze aarde. Hoeder of parasiet?

waar ga je t probleem oplossen, en weten ze dat daar al?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

waar ga je t probleem oplossen, en weten ze dat daar al?

Ik denk niet dat die Afrikanen in Afrika gaan blijven. Ik snap wel waarom ze weg willen.

Maar waarom post je dit? Om te zeggen dat het niet ons probleem is? Dat het geen zin heeft iets te pogen doen aan climate change?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Ik denk niet dat die Afrikanen in Afrika gaan blijven. Ik snap wel waarom ze weg willen.

Maar waarom post je dit? Om te zeggen dat het niet ons probleem is? Dat het geen zin heeft iets te pogen doen aan climate change?

neen, maar de feitelijke realiteit is wel dat wat er in Amerika en Europa ook gedaan wordt, het zal slechts invloed hebben op ongeveer 15% van het probleem max.

gaan we daarmee het probleem ook maar enigszins oplossen?

het zal zeker onvoldoende zijn om de negatieve voortgang in de 85% zelfs nog maar te compenseren.

wie deze realiteit van de cijfers niet mee neemt in zijn betoog is pas in denial, me dunkt.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Noch verantwoordelijksgevoel.

Waarom zou ik? Trouwens, ik heb alvast iets aan de exponentiële bevolkingsaangroei gedaan? Jij?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

neen, maar de feitelijke realiteit is wel dat wat er in Amerika en Europa ook gedaan wordt, het zal slechts invloed hebben op ongeveer 15% van het probleem max.

gaan we daarmee het probleem ook maar enigszins oplossen?

het zal zeker onvoldoende zijn om de negatieve voortgang in de 85% zelfs nog maar te compenseren.

wie deze realiteit van de cijfers niet mee neemt in zijn betoog is pas in denial, me dunkt.

Als het probleem exponentieel begint toe te nemen zullen ook de maatregelen exponentieel toenemen, en uiteraard zullen die ook voor Afrika gelden. Niet dat de ecologische voetafdruk van Afrika zo groot is.

Maar de mens kennende gaat hij in het beste geval spijt hebben de maatregelen geen paar decennia eerder genomen te hebben. Ik ben er vrij zeker van dat voor de aarde het 'wie niet horen wil moet voelen' principe geldt. Collectieve 'straffen' zullen ons deel zijn.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Waarom zou ik? Trouwens, ik heb alvast iets aan de exponentiële bevolkingsaangroei gedaan? Jij?

U bent zo verantwoordelijk en bezorgd voor de mensheid dat u zelfs geen kinderen op de wereld zet maar tegelijk heeft u lak aan de strijd tegen climate change?

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U bent zo verantwoordelijk en bezorgd voor de mensheid dat u zelfs geen kinderen op de wereld zet maar tegelijk heeft u lak aan de strijd tegen climate change?

Totaal niet, maar het is best meegenomen. De climate change zal me inderdaad worst wezen, net als de mensheid. Als binnen 50 jaar mijn app. aan zee onder water staat is dat goed voor de fauna in de zee. Misschien kunnen we wel zo een nieuw great barrier reef bouwen in de Noordzee.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Totaal niet, maar het is best meegenomen. De climate change zal me inderdaad worst wezen, net als de mensheid. Als binnen 50 jaar mijn app. aan zee onder water staat is dat goed voor de fauna in de zee. Misschien kunnen we wel zo een nieuw great barrier reef bouwen in de Noordzee.

Welja. De meeste mensen met kinderen denken anders. Ze zien niet enkel hun hedonistische zelf maar ook het nageslacht. Ik schat dat het een klik is die je moet meemaken om hem te begrijpen misschien.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Welja. De meeste mensen met kinderen denken anders. Ze zien niet enkel hun hedonistische zelf maar ook het nageslacht. Ik schat dat het een klik is die je moet meemaken om hem te begrijpen misschien.

Misschien moet de mens eindelijk eens zijn zelfverklaarde verhevenheid waarmaken en zich wat minder door natuurlijke driften laten leiden? Of we nu morgen totaal geen broeikasgassen meer uitstoten gaat niets, behalve wat futiele feiten, aan de toekomst veranderen. Als de mens verder doet zoals hij bezig is loopt het sowieso vroeg of laat faliekant af.
En dan begint de aarde, en het nog aanwezige leven, aan een nieuwe sequel....

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Nog steeds geen reden om niet te stoppen met het massaal uitstoten van broeikasgassen die de temperaturen aan een spectaculair groot ritme doen stijgen. Dat is spelen met vuur. Of spelen we een spelletje "apres nous la deluge"?

Ik heb nooit begrepen waarom dat de evidente optie niet is. Ja, de klimaatsverandering is reeel ; nee, het is niet he belangrijkste probleem van de 21ste eeuw. Het belangrijkste probleem van de 21ste eeuw is: hoe krijgen we 99% van de wereldbevolking uitgeroeid om er met de 1% overblijvenden beter van kunnen te genieten. (en uw klimaatsprobleem is dan meteen ook geen probleem meer).

Echt, "de klimaatsverandering" is maar een miniem probleempje in vergelijking met al de rest. Wat niet wil zeggen dat het niet bestaat, he.

Zoals ik ergens anders al gezegd heb, we zouden van het klimaat zelfs een oorlogswapen kunnen maken, om gemakkelijker anderen uit te roeien. Hoe harder de klimaatsverandering, en hoe beter we ons tegen bewapenen, hoe meer we anderen daarmee kunnen verzwakken.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Welja. De meeste mensen met kinderen denken anders.

Ik heb zelf kinderen en ik geef daar heel veel om.... zolang ik zelf leef natuurlijk. Eens ik dood ben brengen die kinderen mij geen vreugde meer, dus kan het mij nadien niet meer schelen wat ermee gebeurt, op een zekere Darwinistische drift na, die zou willen dat ze winnaars worden tegenover anderen, of hun kinderen, of hun, hun hun kinderen... En klimaatsverandering zou daarbij zelfs kunnen helpen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Welja. De meeste mensen met kinderen denken anders. Ze zien niet enkel hun hedonistische zelf maar ook het nageslacht. Ik schat dat het een klik is die je moet meemaken om hem te begrijpen misschien.

BS

ik heb kinderen

neemt niet weg dat ik de voordelen van het eventueel decimeren van de mensheid voor de blauwe planeet wel onderken.

ik ben daar overigens optimistischer over dan over de capaciteit van diezelfde mensheid om efficiënt in te grijpen op de veroorzaakte opwarming.

meer geloof in de zelfredzaamheid van de planeet ook (eens de invloed van de mensheid wat teruggedrongen)

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Misschien moet de mens eindelijk eens zijn zelfverklaarde verhevenheid waarmaken en zich wat minder door natuurlijke driften laten leiden? Of we nu morgen totaal geen broeikasgassen meer uitstoten gaat niets, behalve wat futiele feiten, aan de toekomst veranderen. Als de mens verder doet zoals hij bezig is loopt het sowieso vroeg of laat faliekant af.
En dan begint de aarde, en het nog aanwezige leven, aan een nieuwe sequel....

Driften beheersen betekent plannen. We hebben die capaciteit. Waarom ze niet gebruiken voor het overleven van de mens wat te rekken? Of nog beter. Het leven op aarde ten goede te komen. De parasiet denkt niet aan morgen. De hoeder denkt generaties in de toekomst en voelt zich verbonden met alle leven. Misschien is het te ambitieus voor de mens de hoeder van de aarde te willen zijn. Dat kan. Het probleem is misschien dat het groot inzicht ook grote verantwoordelijkheid komt. We hunkeren naar dat inzicht. We zijn in staat de samenhang te begrijpen. We kiezen dus een beetje zelf wat we willen zijn.

Ooit zal het faliekant aflopen? Dat is eigenlijk een hele filosofische stelling if you mind me saying so. Daar is veel over te palaveren. Als je gelooft in de sequel dan is het einde van dat wat we mens noemen misschien niet eens zo dramatisch. Uiteindelijk zal een minuscuul (radioactief?) geologisch laagje in het geheugen van de aarde 'homo sapiens sapiens' genoemd kunnen worden. Betekent dat dat het er niet toe doet wat dat laagje bij heeft gedragen aan het leven van de planeet? Voor mij in ieder geval wel. Als ik snachts tegen een boom pissend mijn blik naar de sterren laat glijden krijg ik meer dan eens dat gevoel van verbondenheid (of is het ontlasting hmmm). Enfin. Wat ik zeggen wil is dat overleven op zich misschien niet het belangrijkste is. Noch als individu, noch als species. Het gaat erom wat je met dat leven doet denk ik. Dat 'faliekant aflopen' is een kwestie van perspectief dus. Niet?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik heb nooit begrepen waarom dat de evidente optie niet is. Ja, de klimaatsverandering is reeel ; nee, het is niet he belangrijkste probleem van de 21ste eeuw. Het belangrijkste probleem van de 21ste eeuw is: hoe krijgen we 99% van de wereldbevolking uitgeroeid om er met de 1% overblijvenden beter van kunnen te genieten. (en uw klimaatsprobleem is dan meteen ook geen probleem meer).

Echt, "de klimaatsverandering" is maar een miniem probleempje in vergelijking met al de rest. Wat niet wil zeggen dat het niet bestaat, he.

Zoals ik ergens anders al gezegd heb, we zouden van het klimaat zelfs een oorlogswapen kunnen maken, om gemakkelijker anderen uit te roeien. Hoe harder de klimaatsverandering, en hoe beter we ons tegen bewapenen, hoe meer we anderen daarmee kunnen verzwakken.

Moest ik een alien zijn die de planeet homo sapiens vrij wil maken dan zou ik aanwerven denk ik.

[Bach]

Het idee van decimeren van de mensheid is iets wat ik bijna exclusief in 'het westen' tegen kom. Het heeft iets van een gemakkelijkheidsoplossing. Als we nu met minder zouden zijn dan hoeven we niet te delen noch ons aan te passen. Dan zou er genoeg zijn voor iedereen. Alé. De overlevers dan toch. Allemaal een dikke diesel BMW. Zalig.

Iets zegt me dat perspectief nogal kortzichtig en onrealistisch is. Dat de geschiedenis niet zo zal verlopen. En indien toch, denk ik dat we het Milenium van de Afrikanen tegemoet gaan en niet dat van de westerse grote voet adepten.

Het lijkt me dat het argument van bevolkingsdecimatie gemakkelijk als excuus gebruikt kan worden voor niets te doen aan andere 'oplossingen' waarbij overleg nodig is.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Het idee van decimeren van de mensheid is iets wat ik bijna exclusief in 'het westen' tegen kom. Het heeft iets van een gemakkelijkheidsoplossing. Als we nu met minder zouden zijn dan hoeven we niet te delen noch ons aan te passen. Dan zou er genoeg zijn voor iedereen. Alé. De overlevers dan toch. Allemaal een dikke diesel BMW. Zalig.

Iets zegt me dat perspectief nogal kortzichtig en onrealistisch is. Dat de geschiedenis niet zo zal verlopen. En indien toch, denk ik dat we het Milenium van de Afrikanen tegemoet gaan en niet dat van de westerse grote voet adepten.

Het lijkt me dat het argument van bevolkingsdecimatie gemakkelijk als excuus gebruikt kan worden voor niets te doen aan andere 'oplossingen' waarbij overleg nodig is.

ok geen decimering

leg jij aan de Afrikanen uit dat zij niet allemaal een BMW diesel krijgen? je kan dat via sociale media, ze hebben allemaal een gsm.

snap je t plaatje?

dat gaat het effect zijn op de global warming.

dus nee, de mensheid gaat die niet stoppen en decimeren zal het natuurlijk gevolg zijn.

en ja, dat decimeren zal even groot zijn in het Noorden als in het Zuiden en het Oosten wellicht.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Komt me gemakzuchtig over. De mens is naar een fractie in de geschiedenis van de aarde. En nu is hij het klimaat aan het veranderen in rekord tempo zonder te weten waar hij gaat uitkomen. Misschien is de vraag wat we willen zijn op deze aarde. Hoeder of parasiet?

Kijk eens rondom u, op globale schaal. Wat denk je dat het gaat worden? De mens helpt het overal ter wereld naar de verdoemenis. Is dat filosofisch? Ik denk het niet, eerder een realiteit. Het blokje hout min of meer op mijn kachel gaat het verschil niet maken als er verder gekweekt wordt als vandaag. Ze zijn op de meeste plaatsen nog te dom om een stok in de grond te steken zodat er bananen aan groeien terwijl de grond het perfect zou toelaten.
Uiteraard is het einde van de mens niet dramatisch, het zou voor "de natuur" eerder een goei zaak zijn. Als morgen Yellowstone nog eens uitbarst, ('t is trouwens min of meer het ogenblik volgens de cyclus van wat was het, eens in de 400.000 jaar?) hebben we hier weer een ijstijd en zal je tevreden zijn met een opwarming van 5°C. 't Zal hier dan -15 ipv -20 zijn.
Nu ja, wij in het Westen zijn de daders en de schuldigen. Ongebreidelde voortplanting, oorlogen, stammentwisten in achterlijke landen en een bevolking te lui om voor zichzelf te zorgen, daar kunnen we niets aan doen. Maar jij die met uw wagen durft te gaan werken, wellicht ook nog een deel van uw wedde aan allerlei "goede doelen" schenkt, jij bent de baarlijke duivel voor de planeet.
Rot toch op groene rukkers, mij praten jullie geen schuldgevoel meer aan, nu ga ik de kachel aansteken want 't is hier maar 18°C in huis.