Politics.be Problemen met registreren? Of een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te verzenden naar maarten@politics.be met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Internationaal
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Internationaal In dit forum kun je discussiëren over internationale politiek (niet-Europees).
Discussies over de Europese politieke en die in de Europese lidstaten horen thuis in het subforum over Europa.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 22 mei 2019, 13:58   #41
Tavek
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 51.383
Standaard



19th Am is voting rights voor vrouwen.

Ge ziet al duidelijk waar de achterlijkheid zit in de VS he. De plekken waar ge traditioneel veel Engelsen vindt.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2019, 14:00   #42
Elio di Supo
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Elio di Supo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 november 2007
Locatie: Tulsa, Oklahoma
Berichten: 13.773
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Ge ziet al duidelijk waar de achterlijkheid zit in de VS he. De plekken waar ge traditioneel veel Engelsen vindt.
Louisiana?
__________________
Notenbos stadslimieten.
Elio di Supo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2019, 14:20   #43
SDX
Secretaris-Generaal VN
 
SDX's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 oktober 2008
Locatie: Thuis
Berichten: 23.570
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht
Over wie gaat dat ?
Bronvermelding ?
gaat het over een brede beweging ?
kun je dat geloofwaardig kwantificeren ?
krijgen we de klassieke katholieke truuk om 1 incident uit te vergroten alsof het om een algemeen probleem gaat ?
Als je op de link in m'n vorige bijdrage geklikt had, zag je de progressieve meiden van Planned Parenthood lopen dansen, zingen, hun abortus vieren.

Nergens spreek ik over 'n algemeen probleem (alhoewel ik meerdere filmpjes gezien heb waar de progressieve meidjes opscheppen over-, trots zijn op-, hun abortus vieren).

Ik ben niet katholiek, noch anders-religieus. Ik spreek voor mezelf als moeder die haar kind verloor, en bij 'n tweede zwangerschap 'n inwendige bloeding kreeg waardoor ik 'n miskraam had en er bijna zelf 't leven bij inschoot.
Voor mij is dit dus gevoelsmatig, maar alsnog zou ik nooit op de barricaden staan om 't te verbieden, want,
Ieder moet dat inderdaad voor zichzelf uitmaken, daar ben ik 't nooit oneens over geweest. Ook de 'dokters' die de 'procedure' uitvoeren moeten dat voor zichzelf uitmaken.

Ik merk wel op dat dit niet met 'wederzijdse' toestemming gebeurt.
Nu kan je, in 'n vroeg stadium vd zwangerschap, wel beweren dat 't nog geen menselijk leven is, maar bij 'n late term abortion is dat niet 't geval. (Waarvoor de lichten werden ontstoken op One WTC, om die 'late term abortion bill' te vieren).

't Ongeboren kind wordt althans niet om toestemming gevraagd.

Maar zoals ik eerder schreef, kan ik enkel toejuichen dat die gedegenereerde soort (die daar staan dansen en springen) zich niet voortplant.
SDX is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2019, 14:36   #44
SDX
Secretaris-Generaal VN
 
SDX's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 oktober 2008
Locatie: Thuis
Berichten: 23.570
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
We moeten iedereen dat voor zichzelf laten beslissen.

Is dat niet het eerlijkste ?
Wie mag van jou allemaal meebeslissen om het 't eerlijkst te houden?

De vrouw, de arts, ook de man/verwekker?

Mag ook 't ongeboren kind meebeslissen van jou?

Nee èh, want dat is achterlijk, walgelijk zelfs.

Pas op, mij maakt niet uit wat 'n ander voor zichzelf & haar/zijn leven beslist hoor.

De planeet is sowieso al overbevolkt.
SDX is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2019, 14:45   #45
De schoofzak
Secretaris-Generaal VN
 
De schoofzak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2004
Berichten: 57.254
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Libro Bekijk bericht
Ik ben niet religieus, oerconservatief of achterlijk, maar de menselijke vrucht verdient IMHO toch enige bescherming. Dat abortus wordt toegelaten in geval van medische of psychische noodzaak is niet meer dan normaal evenals na verkrachting, incest of enig ander zedendelict. Maar contraceptie is tegenwoordig gemakkelijk te verkrijgen en veilig, mits goed toegepast. Abortus moet dan niet als vorm van contraceptie gezien worden maar zuiver als een medische ingreep.
de menselijke vrucht verdient IMHO toch enige bescherming?

De menselijke vrucht heeft reeds de allerhoogst mogelijke bescherming!
En dat is de band met de moeder.
Het is de moeder en zij alleen die best kan beoordelen hoe de vrucht best af zal zijn.
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren.

De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd.

Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)
De schoofzak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2019, 14:50   #46
De schoofzak
Secretaris-Generaal VN
 
De schoofzak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2004
Berichten: 57.254
Standaard

Ik merk op dat dezelfde argumenten als die conservatieve kaloten nu gebruiken tegen abortus, vroeger ook gebruikt werden om voorbehoedsmiddelen te verbieden.
Waarom hebben ze die strijd op gegeven? Omdat ze weten dat ze die definitief verloren hebben. Hun eigen wijven gebruiken ze ook volop.
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren.

De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd.

Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)
De schoofzak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2019, 16:09   #47
Vrijheideerst
Secretaris-Generaal VN
 
Vrijheideerst's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 april 2011
Berichten: 21.261
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht


19th Am is voting rights voor vrouwen.

Ge ziet al duidelijk waar de achterlijkheid zit in de VS he. De plekken waar ge traditioneel veel Engelsen vindt.
Van welke site hebt u deze kaart?
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak Bekijk bericht
Persoonlijk geef ik toe dat als de definitie is "elke nva-er is een neo-fascist", ik inderdaad een neo-fascist ben.
Vrijheideerst is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2019, 17:50   #48
Pandareus
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 maart 2014
Berichten: 42.426
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX Bekijk bericht
Als je op de link in m'n vorige bijdrage geklikt had, zag je de progressieve meiden van Planned Parenthood lopen dansen, zingen, hun abortus vieren.

Nergens spreek ik over 'n algemeen probleem (alhoewel ik meerdere filmpjes gezien heb waar de progressieve meidjes opscheppen over-, trots zijn op-, hun abortus vieren).
Ik heb niet de gewoonte om levensbeschouwelijke keuzes en de wetgeving daarrond te gaan bekijken op basis van een website van religioten van de Pro-Life beweging gemaakt filmpje van enkele onnozele geiten die daar staan te betogen op een groteske wijze.

Dit artikel van bbc probeert het op een rationele wijze uit te leggen, en laat zowel pro als contra aan het woord.

Citaat:
New York abortion law: Why are so many people talking about it?
By George Pierpoint BBC News, Washington 28 jan 2019

On the 46th anniversary of the landmark US ruling that made abortion legal, New York state signed into law a new abortion rights bill. Why is it so controversial?

The Reproductive Health Act (RHA) has been seen by some as a necessary move to safeguard abortion rights should the Supreme Court overturn the ruling, known as Roe v Wade.

And it comes at a time when states such as Mississippi, Iowa and Ohio are rolling back abortion provisions.

While others see it as an "extreme" and "inhumane" expansion of abortion access.

The act removes the need for a doctor to perform some abortions and takes abortion out of the criminal code, making it a public health issue.

However, the most controversial aspect of the RHA is the provision allowing abortions after 24 weeks in cases where there is an "absence of foetal viability, or the abortion is necessary to protect the patient's life or health".

The RHA has caused an intense and heated debate about how abortion is regulated in New York, with impassioned arguments made on each side.

We heard some of those views.

In 2016, Erika Christensen was pregnant and living in New York with her husband. The couple were thrilled.

However, at 31 weeks, she found out that her pregnancy was "nonviable", meaning that the baby would not survive outside the womb.

Ms Christensen told the BBC that she "didn't know about the law" banning abortion in New York beyond 24 weeks.

"We wanted to end the suffering of this child. It was a simple choice."

After doing some research she realised she would have to leave the state to terminate her pregnancy.

She borrowed $10,000 (£7,600) from her mum, and flew halfway across the country to have an abortion in Colorado.

"I know I am lucky. I am middle-class and have access to those kinds of resources. But it was still really devastating.

"The laws of New York made the grieving process so much harder," Ms Christensen said. "There is an inherent shame in having to leave your state to do this. It made a bad situation so much worse."

Since then, she has campaigned for New York to change its laws on abortion.

She hopes that the RHA will help women in a similar situation to her "work through their grief without having to fight the system".

"These women should be able to focus on healing."





Christina Fadden, chair of the anti-abortion organisation New York State Right to Life, told the BBC she was "extremely saddened" by the RHA being signed into law.

Ms Fadden said it was "horrific" that "there is now no protection for unborn children in the state of New York".

She disputes the assertion that the RHA is a necessary update to the state's law, and suggests that allowing abortions beyond 24 weeks is "inhumane".

"I have got a fire in my belly and it's time to double down on fighting this," she said.

Ms Fadden is also concerned that the RHA makes abortion a "fundamental right" for women in New York, and will lead to "pro-life viewpoint suppression".

She told the BBC that her organisation has been "overwhelmed" by the number of people contacting them to volunteer in the wake of the RHA's ratification.

"We are still formulating our response, but we have to double our efforts."

While much of the discussion surrounding the RHA focuses on the 24-week provision, the removal of abortion from the criminal code is also controversial.

Pro-choice campaigners maintain that abortion is a healthcare issue, while opponents to the RHA say that it removes protection for pregnant victims of domestic abuse.

Livia Abreu was violently attacked by her boyfriend when she was 26 weeks pregnant. She was stabbed multiple times and lost her unborn baby.

Ms Abreu released a statement saying the RHA would decriminalise "abortion as a product of an assault on a pregnant female".

Her former partner is facing charges of abortion in the first and second degree, as well as attempted murder and assault.

"The passing of RHA will likely exonerate him from those charges," she wrote. "Which will in turn lessen his sentence now that a judge has decided the case is going to trial and the new law will take effect prior to that date.

"Let that sink in. He will likely be convicted of the crimes he committed against me, but the loss of my daughter will be a non-factor to the law because she wasn't 'born and alive'.

"To clarify, I am neither pro-choice nor pro-life, I am very much neutral, because most things are never simply black or white."

Supporters of the RHA suggest that there are existing laws to punish domestic abuse, and the issue should be separated from abortion.

Merle Hoffman, who founded the Choices Women's Medical Center in New York in 1970, welcomes the change in the law, but feels it is "overdue".

"I have been working in this field for 48 years. It feels like I've been living in Groundhog day."

She told the BBC that her clinic has been unable to help women in "sad and difficult situations" because they were more than 24 weeks pregnant.

Ms Hoffman notes that many of the women who seek late-term abortions either didn't know they were pregnant for a long time, or experience complications in an originally wanted pregnancy.

"We have to get funding from various sources - often personally contributing money - to help these women access abortions services out of state."

Ms Hoffman describes New York in the early 1970s as an "oasis" for women seeking abortions before Roe v Wade, and sees a parallel with the state's decision to implement the RHA.

"I can see there being a sort of 'underground railroad' of women who will come to New York now. It is another access point on the east coast."

Ms Hoffman, is also keen to point out that only around 1% abortions in the US happen after 21 weeks.
'Options not restrictions'

Kaitlyn Marchesano, often answers the phone to people seeking financial help to terminate a pregnancy.

She works for the New York Abortion Access Fund, which supports people who are unable to pay for an abortion.

"Hearing a voice on the other end of the line going through this awful experience is challenging," reflects Ms Marchesano. "The difficulty they face is heart-breaking."

Ms Marchesano says she finds it "incredibly frustrating" that it is so difficult for people to access abortion later in their pregnancy.

While abortion is covered by the Medicaid health programme in New York, she says people "hit a funding wall" beyond 24 weeks.

"They take on a considerable financial burden when they have to travel out of state. The cost of travel, child care, lost wages, accommodation add up on top of the cost of the procedure."

"The human body doesn't follow a legal timeline. People need options not restrictions."
bron : https://www.bbc.com/news/world-us-canada-46994583

Ik heb het hele artikel gepost, behalve de laatste paragraaf met de walgelijke commentaren van een zwartrok uit de prelatuur.

In alle Pro-Life argumentatie laat men het altijd zo lijken dat de vrouw bewust zo laat kiest, en koppelt daar dan een moreel (afwijzend) oordeel aan vast. Het geciteerde voorbeeld van een vrouw die in haar 31e week van de dokter te horen krijgt dat de foetus niet levensvatbaar is, viel vroeger buiten de scope van de wetgeving, nu kan die vrouw wel de keuze maken.
Wat kan daar in hemelsnaam fout aan zijn ?
Moet zo iemand echt naar een andere staat reizen, en daar dan haar keuze laten uitvoeren ? Waarom ? Wat is dan het verschil, behalve dat zij in dit geval 10.000 euro lichter is ?


En de lichtheid van argumenten bij de tegenstanders is gewoon ergerlijk :

Citaat:
Ms Fadden is also concerned that the RHA makes abortion a "fundamental right" for women in New York
Het IS godverdomme een fundamenteel recht...
Dat is nu net de verdienste van Roe vs Wade. Hetgeen de religioten van de bevolking willen afnemen.


Citaat:
Ik ben niet katholiek, noch anders-religieus. Ik spreek voor mezelf als moeder die haar kind verloor, en bij 'n tweede zwangerschap 'n inwendige bloeding kreeg waardoor ik 'n miskraam had en er bijna zelf 't leven bij inschoot.
Voor mij is dit dus gevoelsmatig, maar alsnog zou ik nooit op de barricaden staan om 't te verbieden, want,
Ieder moet dat inderdaad voor zichzelf uitmaken, daar ben ik 't nooit oneens over geweest. Ook de 'dokters' die de 'procedure' uitvoeren moeten dat voor zichzelf uitmaken.
Dat is voor mij de kern van de discussie. En ik zie het trouwens ook zo.


Citaat:
Ik merk wel op dat dit niet met 'wederzijdse' toestemming gebeurt.
Nu kan je, in 'n vroeg stadium vd zwangerschap, wel beweren dat 't nog geen menselijk leven is, maar bij 'n late term abortion is dat niet 't geval. (Waarvoor de lichten werden ontstoken op One WTC, om die 'late term abortion bill' te vieren).

't Ongeboren kind wordt althans niet om toestemming gevraagd.
Dat is dan weer de moeder van alle drogredeneringen, en de klassieke truuk van de Pro-Life zeloten.

Moest Erika Christensen in haar 31e week toen ze te horen kreeg dat ze een kind droeg dat niet levensvatbaar is 'toestemming' vragen aan de foetus om hem te aborteren om zo nutteloos lijden te vermijden ?

Steeds maar weer dat culpabiliseren... terwijl de cijfers van New York aantonen dat men slecht 1% van de abortussen na de 21e week uitvoert.

Er zijn blijkbaar zelfs Pro-Lifers die het zover drijven om te faken dat het een maatregel is om vrouwen juridisch te beschermen, om de man die een vrouw fysiek aanviel en daarbij de foetus raakte gemakkelijker te kunnen veroordelen... Je moet al een perfide geest hebben als een kardinaal om dergelijke constructies op te zetten om het volk op te jutten tegen een wet die vrouwen EEN KEUZE geeft.

Citaat:
Maar zoals ik eerder schreef, kan ik enkel toejuichen dat die gedegenereerde soort (die daar staan dansen en springen) zich niet voortplant.
Ik spreek je zeker niet tegen, maar zij zijn niet het voorwerp van debat.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
Ik ook, als hoerenloper.

Laatst gewijzigd door Pandareus : 22 mei 2019 om 17:52.
Pandareus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2019, 18:04   #49
Elio di Supo
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Elio di Supo's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 november 2007
Locatie: Tulsa, Oklahoma
Berichten: 13.773
Standaard

Amerika heeft een geschiedenis van wat een slecht idee het is om de wetgeving te laten beinvloeden door religieuze drukkingsgroepen.

De prohibitie was een voorbeeld van repressie gekomen door een religieuze lobby. We weten wat er van gekomen is. Niet meer houdbaar en georganiseerde misdaad floreerde als nooit tevoren. Mijn eigen staat Oklahoma is ook gekenmerkt door allerlei rare wetten ingegeven door overijverige zeloten. Zo is er de belachelijke bepaling dat er tss 2u en 6u 's ochtends geen alcohol mag worden verkocht. Tot voor kort mochten drankencentrales ook geen gekoeld bier verkopen. Supermarkten mochten dat wel maar mochten dan weer geen bier verkopen dat boven de 3% was.

Die scheiding tss kerk en staat is er voor een reden.
__________________
Notenbos stadslimieten.

Laatst gewijzigd door Elio di Supo : 22 mei 2019 om 18:05.
Elio di Supo is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2019, 18:53   #50
SDX
Secretaris-Generaal VN
 
SDX's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 17 oktober 2008
Locatie: Thuis
Berichten: 23.570
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus Bekijk bericht
Ik heb niet de gewoonte om levensbeschouwelijke keuzes en de wetgeving daarrond te gaan bekijken op basis van een website van religioten van de Pro-Life beweging gemaakt filmpje van enkele onnozele geiten die daar staan te betogen op een groteske wijze.

Dit artikel van bbc probeert het op een rationele wijze uit te leggen, en laat zowel pro als contra aan het woord.


bron : https://www.bbc.com/news/world-us-canada-46994583

Ik heb het hele artikel gepost, behalve de laatste paragraaf met de walgelijke commentaren van een zwartrok uit de prelatuur.

In alle Pro-Life argumentatie laat men het altijd zo lijken dat de vrouw bewust zo laat kiest, en koppelt daar dan een moreel (afwijzend) oordeel aan vast. Het geciteerde voorbeeld van een vrouw die in haar 31e week van de dokter te horen krijgt dat de foetus niet levensvatbaar is, viel vroeger buiten de scope van de wetgeving, nu kan die vrouw wel de keuze maken.
Wat kan daar in hemelsnaam fout aan zijn ?
Moet zo iemand echt naar een andere staat reizen, en daar dan haar keuze laten uitvoeren ? Waarom ? Wat is dan het verschil, behalve dat zij in dit geval 10.000 euro lichter is ?


En de lichtheid van argumenten bij de tegenstanders is gewoon ergerlijk :



Het IS godverdomme een fundamenteel recht...
Dat is nu net de verdienste van Roe vs Wade. Hetgeen de religioten van de bevolking willen afnemen.




Dat is voor mij de kern van de discussie. En ik zie het trouwens ook zo.




Dat is dan weer de moeder van alle drogredeneringen, en de klassieke truuk van de Pro-Life zeloten.

Moest Erika Christensen in haar 31e week toen ze te horen kreeg dat ze een kind droeg dat niet levensvatbaar is 'toestemming' vragen aan de foetus om hem te aborteren om zo nutteloos lijden te vermijden ?

Steeds maar weer dat culpabiliseren... terwijl de cijfers van New York aantonen dat men slecht 1% van de abortussen na de 21e week uitvoert.

Er zijn blijkbaar zelfs Pro-Lifers die het zover drijven om te faken dat het een maatregel is om vrouwen juridisch te beschermen, om de man die een vrouw fysiek aanviel en daarbij de foetus raakte gemakkelijker te kunnen veroordelen... Je moet al een perfide geest hebben als een kardinaal om dergelijke constructies op te zetten om het volk op te jutten tegen een wet die vrouwen EEN KEUZE geeft.



Ik spreek je zeker niet tegen, maar zij zijn niet het voorwerp van debat.
Mij hoef je niet te overuigen hoor.

Hoe vaak moet ik nog herhalen dat ik niet tegen abortuswetgeving ben, dat ik vind dat iedereen dat voor zichzelf mag beslissen, dat ik niet religieus ben, dat ik nooit zou pleiten voor afschaffing of verbod op abortus.
Voor mijn part wordt infanticide gelegaliseerd, dan nog zal ik geen krimp geven.
Ik heb geen probleem met de keuzes die mensen maken wat betreft hùn leven.

Maar dat betekent nog niet dat ik er geen mening over mag hebben, er over mag dènken wat ik wil.

Wie verdomme doe ik daar kwaad mee !?!

Hetgeen ik probeerde duidelijk te maken is, dat als de slinger te hard doorslaat naar de ene kant, vroeg of laat zal doorslaan naar de andere kant. En dat is exact wat je ziet gebeuren.
SDX is offline   Met citaat antwoorden
Oud 22 mei 2019, 19:59   #51
Pandareus
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 24 maart 2014
Berichten: 42.426
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX Bekijk bericht
Mij hoef je niet te overuigen hoor.

Hoe vaak moet ik nog herhalen dat ik niet tegen abortuswetgeving ben, dat ik vind dat iedereen dat voor zichzelf mag beslissen, dat ik niet religieus ben, dat ik nooit zou pleiten voor afschaffing of verbod op abortus.
I know. En het siert je.

Citaat:
Voor mijn part wordt infanticide gelegaliseerd, dan nog zal ik geen krimp geven.
totaal off topic...

Citaat:
Ik heb geen probleem met de keuzes die mensen maken wat betreft hùn leven.
Dat is nu net de Pro-Choise visie : maak een legistiek kader waarin de betrokken vrouwen zelf de keuze kunnen maken zonder betutteling.
Citaat:

Maar dat betekent nog niet dat ik er geen mening over mag hebben, er over mag dènken wat ik wil.
Uiteraard mag jij dat, net als iedereen. Een recht waar het waard is om voor te vechten desnoods.

Citaat:
Wie verdomme doe ik daar kwaad mee !?!
Met het hebben van een opinie, niemand uiteraard.
Maar hier in dit draadje gaat het om een specifieke situatie waarbij de staat New York ziet dat er enerzijds lacunes zijn in hun bestaande wetgeving, en anderzijds ziet dat een retrograde groep van politici uit de GOP, vooral uit de 'minder ontwikkelde' staten een strategie ontwikkelt om op termijn via de Supreme Court 40 jaar vrijheid van keuze voor vrouwen af te nemen of zwaar te beperken. En die staat heeft daarvoor preventief een wettelijk initiatief genomen om het onmogelijk te maken dat oakies en rednecks uit Alabama gaan verkrijgen dat vrouwenrechten in New York op de schop gaan.


Citaat:
Hetgeen ik probeerde duidelijk te maken is, dat als de slinger te hard doorslaat naar de ene kant, vroeg of laat zal doorslaan naar de andere kant. En dat is exact wat je ziet gebeuren.
Ik zie niet in wat er nu net te ver doorslaat in de goedgekeurde wet. Tenzij we de discussie perimeter beperken tot de beelden van die onnozele trienen in dat youtube filmpje. Dat was inderdaad triestig.

Zelfs in de jaren '80 voerden wij een functioneler discours dan de onzin die dat filmpje toont. Vraag is en blijft voor mij : wat is de relevantie van die blaagjes in het publiek debat daarover ? Zijn zij het voorwerp van debat ? Of gaat het over de keuzemogelijkheden van de vrouw ?
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door eno2 Bekijk bericht
Ik ook, als hoerenloper.
Pandareus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 30 mei 2019, 22:04   #52
maddox
Secretaris-Generaal VN
 
maddox's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 september 2002
Locatie: vilvoorde
Berichten: 43.338
Stuur een bericht via MSN naar maddox
Standaard

Tja, verbied abortus compleet en er verzuipen gewoon een paar baby's meer in het wc.
Of stikken in een plastiek zak, of mogen hun jeugd doorbrengen in gruwelijke omstandigheden.
En voor de meer creatieve mensen onder ons. De breinaald, de ijzeren kapstok, of creatief gebruik van bepaalde medicamenten zijn geen rakettechnologie noch geheime kennis.
Trek een blikje google open, of doe het old school en ga naar een goeie bibliotheek en doe onderzoek.

Er is maar 1 persoon die volgens mij zou mogen beslissen, en da's de moeder. De vader mag geraadpleegd worden en in een sterke relatie is dat zelfs normaal.
Maar ook daar, is het geen verplichting of noodzaak.
Edoch, als de potentiële moeder met zo'n geheim kan leven in een stabiele relatie... woha, da's een hardvochtige …

Regel 2 van maddox blijft gelden. Niet betrapt worden.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.
maddox is nu online   Met citaat antwoorden
Oud 19 juni 2019, 13:14   #53
Libro
Secretaris-Generaal VN
 
Libro's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 mei 2007
Berichten: 29.216
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX Bekijk bericht
Wie mag van jou allemaal meebeslissen om het 't eerlijkst te houden?

De vrouw, de arts, ook de man/verwekker?

Mag ook 't ongeboren kind meebeslissen van jou?

Nee èh, want dat is achterlijk, walgelijk zelfs.

Pas op, mij maakt niet uit wat 'n ander voor zichzelf & haar/zijn leven beslist hoor.

De planeet is sowieso al overbevolkt.
Mensen die voor late term abortion zijn, zouden zichzelf eens heel hard in de onderarm moeten pitsen en beseffen, dat een foetus zoiets al voelt. En er dan eens bij stilstaan dat een foetus bij een late term abortion levend in stukken wordt gezaagd.
__________________
Domheid heeft een kleur.

"Als jij niet op Groen stemt, dan is al ons werk voor niets geweest!" Anuna tegen Kyra
Libro is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 juni 2019, 13:18   #54
Libro
Secretaris-Generaal VN
 
Libro's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 mei 2007
Berichten: 29.216
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door maddox Bekijk bericht
Tja, verbied abortus compleet en er verzuipen gewoon een paar baby's meer in het wc.
Of stikken in een plastiek zak, of mogen hun jeugd doorbrengen in gruwelijke omstandigheden.
En voor de meer creatieve mensen onder ons. De breinaald, de ijzeren kapstok, of creatief gebruik van bepaalde medicamenten zijn geen rakettechnologie noch geheime kennis.
Trek een blikje google open, of doe het old school en ga naar een goeie bibliotheek en doe onderzoek.

Er is maar 1 persoon die volgens mij zou mogen beslissen, en da's de moeder. De vader mag geraadpleegd worden en in een sterke relatie is dat zelfs normaal.
Maar ook daar, is het geen verplichting of noodzaak.
Edoch, als de potentiële moeder met zo'n geheim kan leven in een stabiele relatie... woha, da's een hardvochtige …

Regel 2 van maddox blijft gelden. Niet betrapt worden.
Abortus is een medische ingreep die in bepaalde gevallen noodzakelijk kan zijn. Abortus is geen anticonceptiemiddel.

De moeder kan beslissen om de nodige anticonceptie te gebruiken (of zelfs om gewoon geen seks te hebben).

En wat de inbreng van de vader betreft: het is haar lijf maar als zij niet meer respect voor zijn nageslacht opbrengt, verdient ze het om met haar klikken en klakken op de kasseien te belanden.
__________________
Domheid heeft een kleur.

"Als jij niet op Groen stemt, dan is al ons werk voor niets geweest!" Anuna tegen Kyra

Laatst gewijzigd door Libro : 19 juni 2019 om 13:20.
Libro is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 juni 2019, 13:29   #55
Tavek
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 51.383
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door SDX Bekijk bericht
Wie mag van jou allemaal meebeslissen om het 't eerlijkst te houden?

De vrouw, de arts, ook de man/verwekker?

Mag ook 't ongeboren kind meebeslissen van jou?

Nee èh, want dat is achterlijk, walgelijk zelfs.

Pas op, mij maakt niet uit wat 'n ander voor zichzelf & haar/zijn leven beslist hoor.

De planeet is sowieso al overbevolkt.
Louter en alleen de vrouw. Het is haar lichaam en zij is meester over alles daarin.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 juni 2019, 13:30   #56
Tavek
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 51.383
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Libro Bekijk bericht
Mensen die voor late term abortion zijn, zouden zichzelf eens heel hard in de onderarm moeten pitsen en beseffen, dat een foetus zoiets al voelt. En er dan eens bij stilstaan dat een foetus bij een late term abortion levend in stukken wordt gezaagd.
Zo dramatisch.

Ik veronderstel dat u vegetarier bent. Een dier voelt ook en beseft waarschijnlijk veel meer dan een menselijke foetus.
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 juni 2019, 13:56   #57
Libro
Secretaris-Generaal VN
 
Libro's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 mei 2007
Berichten: 29.216
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Zo dramatisch.

Ik veronderstel dat u vegetarier bent. Een dier voelt ook en beseft waarschijnlijk veel meer dan een menselijke foetus.
Vegetariërs die de "stemlozen een stem willen geven" maar de stemlozen van hun eigen soort niet verdedigen?
__________________
Domheid heeft een kleur.

"Als jij niet op Groen stemt, dan is al ons werk voor niets geweest!" Anuna tegen Kyra
Libro is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 juni 2019, 13:57   #58
Libro
Secretaris-Generaal VN
 
Libro's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 mei 2007
Berichten: 29.216
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Louter en alleen de vrouw. Het is haar lichaam en zij is meester over alles daarin.
Zij is ook baas over haar seksleven en haar anticonceptie dussss.......
__________________
Domheid heeft een kleur.

"Als jij niet op Groen stemt, dan is al ons werk voor niets geweest!" Anuna tegen Kyra
Libro is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 juni 2019, 14:02   #59
Tavek
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 januari 2004
Berichten: 51.383
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Libro Bekijk bericht
Zij is ook baas over haar seksleven en haar anticonceptie dussss.......
Duusss ?
Tavek is offline   Met citaat antwoorden
Oud 19 juni 2019, 16:12   #60
Libro
Secretaris-Generaal VN
 
Libro's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 mei 2007
Berichten: 29.216
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tavek Bekijk bericht
Duusss ?
Waar de pro choicers het nooit over hebben: de verantwoordelijkheid van de vrouw om niet ongewenst zwanger te worden c/q de verantwoordelijkheid van de man om zijn partner niet ongewenst te bezwangeren. Als zij de baas is over haar lijf, dat ze er dan ook met de nodige verantwoordelijkheidszin mee omgaat.
__________________
Domheid heeft een kleur.

"Als jij niet op Groen stemt, dan is al ons werk voor niets geweest!" Anuna tegen Kyra

Laatst gewijzigd door Libro : 19 juni 2019 om 16:12.
Libro is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:32.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2019, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2016, Politics.be