Gentse prof krijgt 200.000 euro om evolutieleer te redden - Pagina 11

Jantje · 31 januari 2008, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Sterk! Een theorie (Lamarck: 1809) baseren op een theorie die op dat moment nog niet bestaat (Darwin: 1859)!!!

Maakt niet uit, beide ondersteunen elkaar.

Edina · 31 januari 2008, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maakt niet uit, beide ondersteunen elkaar.

Nee, die staan haaks op elkaar, beste Jantje!

Pieke · 31 januari 2008, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dat kan nog komen, denk maar de holocaustwet.

Maar dat is het punt niet in deze discussie: wel dat de staat zijn boekje te buiten gaat door volwassen burgers een idee te willen bijbrengen. De staat moet opgevoed worden door zijn burgers, niet omgekeerd.

als je enige zin voor nuancering ontbreekt, houdt het op natuurlijk. Je ziet toch zelf het verschil tussen een burger die zelf de stap zet, en klikt op de website of gaat naar de lezing, en de burger die verplicht wordt vanuit de overheid om iets bij te wonen, en wat daar gepropageerd wordt zonder kritische zin te omarmen?

Vuyschthaemert · 31 januari 2008, 13:47

Lieve mensen, ga alstublieft niet in discussie met een bepaalde "kenner" van de evolutietheorie, ongeacht hoeveel onwaarheden en direct imbeciele uitspraken hij ook moge doen.
Deze persoon (ik kan helaas geen namen noemen want dan drukt hij direct weer op het rode knopje en gaat hij bij de mods zeveren over persoonlijke aanvallen zodat men een berisping krijgt) denkt de wijsheid in pacht te hebben en zal hoe dan ook blijven volharden in zijn kwalijke dwalingen.

*knip* geeft men best gelijk -ook al hebben ze dat niet- of men negeert ze gwoon.

Edina · 31 januari 2008, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Daar heb ik dan ook zo goed mogelijk op gereageerd, omdat die op een normale toon gesteld was.

Dat deed je niet. Je pikte daar één zinnetje uit om vervolgens de rest te negeren. Wetenschapscommunicatie en -popularisatie is één van de taken van de universiteit en daar gaat het hier over. Dat gebeurt aan alle universiteiten, overal ter wereld en over de meest uiteenlopende onderwerpen. En het zijn de universiteiten en onderzoekers die bepalen met welke onderwerpen ze dat doen. Niet de staat. Met propaganda heeft het dus allemaal niets te maken. En dat gebeurt ook niet uitsluitend met overheidsgeld. Het wordt ook niemand door de strot gedwongen, maar aangeboden aan degenen die het willen. Van je hele aanklacht, blijft dus geen spaander over.

Kortaf · 31 januari 2008, 14:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Je ziet toch zelf het verschil tussen een burger die zelf de stap zet, en klikt op de website of gaat naar de lezing, en de burger die verplicht wordt vanuit de overheid om iets bij te wonen, en wat daar gepropageerd wordt zonder kritische zin te omarmen?

Dat verschil verantwoordt nog niet dat de staat zich bezig houdt met het actief propageren van ideeën, waarheden en theorieën.

Het verschil geeft enkel een gradatie aan (de zachte of de harde aanpak) van iets wat vanuit democratisch oogpunt fundamenteel fout is.

Edina · 31 januari 2008, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dat verschil verantwoordt nog niet dat de staat zich bezig houdt met het actief propageren van ideeën, waarheden en theorieën.

Zucht! De staat doet dat niet. Het zijn de universiteiten en de onderzoekers die dat doen. Op eigen initiatief.

Kortaf · 31 januari 2008, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Zucht! De staat doet dat niet. Het zijn de universiteiten en de onderzoekers die dat doen. Op eigen initiatief.

De RUG is een staatsuniversiteit, leeft grotendeels van belastingsgeld en kent een actieve politieke inmenging. Dat eigen initiatief is dus relatief.

Wautd · 31 januari 2008, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zwaartekracht werd empirisch bewezen (de oorzaak evenwel niet).

Evolutie niet.

het bestaan van bv. MRSA is geen empirisch bewijs?

Jantje · 31 januari 2008, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De overlevingswet? En wie heeft die opgesteld? De grondslagen van de evolutietheorie van Darwin staat in zijn werk: "On the origin of species by means of natural selection"!!!

Overlevingswet werd al gebruikt door de Romeinen.

Zij lieten zieken en gewonden eerst verzorgen voor ze in de arena's mochten optreden.

Want ook zij wisten reeds dat een ziek, gewond of verzwakt exemplaar minder overlevingskansen had. En dat is lang voor Darwin.

Ik kan het niet direct terugvinden, maar het stond ook reeds vermeld in hun regels voor dat zwakke en zieke veel minder kans maakte te overleven en minder strijdvaardig zijn en dus niet tot de Romeinse legioenen mochten toetreden.

Edina · 31 januari 2008, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De RUG is een staatsuniversiteit, leeft grotendeels van belastingsgeld en kent een actieve politieke inmenging. Dat eigen initiatief is dus relatief.

De RUG heet ondertussen al een hele tijd UG, maar dit terzijde.

Dat eigen initiatief is helemaal niet relatief of even relatief als aan andere universiteiten (ieder universiteit heeft zijn eigen invalshoeken, accenten en interesses). Of denk je nu echt dat de politiek beslist waarover Johan Braeckman onderzoek doet en of hij al dan niet een project indient in het kader van de interne oproep "Wetenschap en Maatschappij" van de UG? Of dat de politiek heeft beslist welke ingediende projecten gesteund werden? En kan je in dat laatste geval eventjes zeggen welke politieke motieven er zitten achter de andere projecten (Ontsluiting van de anatomische museumcollecties van de faculteit diergeneeskunde, Vlaamse primitieven en wetenschap, Ontwikkelen van een interne strategie voor wetenschapscommunicatie rond seksuele en reproductieve gezondheid, Wereldbeeld en tijd(sgeest) in het Liber Floridus, Uitbreiding UGent-volkssterrenwacht Armand Pien, August Vermeylen (1872-1945) en zijn netwerken. Intellectuele sociabiliteit rond de Gentse universiteit tijdens het fin de siècle en interbellum en Doe Chemie@UGent), die dezelfde steun kregen als het project "Naar een beter begrip van de evolutietheorie in Vlaanderen"?

Edina · 31 januari 2008, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Overlevingswet werd al gebruikt door de Romeinen.

Zij lieten zieken en gewonden eerst verzorgen voor ze in de arena's mochten optreden.

Want ook zij wisten reeds dat een ziek, gewond of verzwakt exemplaar minder overlevingskansen had. En dat is lang voor Darwin.

Ik kan het niet direct terugvinden, maar het stond ook reeds vermeld in hun regels voor dat zwakke en zieke veel minder kans maakte te overleven en minder strijdvaardig zijn en dus niet tot de Romeinse legioenen mochten toetreden.

OK, je snapt het begrip natuurlijke selectie dus ook al niet...

Kortaf · 31 januari 2008, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De RUG heet ondertussen al een hele tijd UG, maar dit terzijde.

Een naamsaanpassing in functie van de federalisering. Rijkswegen zijn ondertussen ook gewestwegen geworden.

Citaat:

Of denk je nu echt dat de politiek beslist waarover Johan Braeckman onderzoek doet en of hij al dan niet een project indient in het kader van de interne oproep "Wetenschap en Maatschappij" van de UG? Of dat de politiek heeft beslist welke ingediende projecten gesteund werden?

Ik heb daar geen aanwijzingen voor. Anderzijds zou zulk een tussenkomst zeer goed mogelijk zijn aan een 'parastatale' als de RUG.

parcifal · 31 januari 2008, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De RUG heet ondertussen al een hele tijd UG, maar dit terzijde.

Het is overigens officieel niet UG maar UGent.

Tavek · 31 januari 2008, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vuyschthaemert

Geestelijk minder bedeelden geeft men best gelijk -ook al hebben ze dat niet- of men negeert ze gwoon.

Hebt ge het over uzelf ?

Kortaf · 31 januari 2008, 15:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hebt ge het over uzelf ?

Zoudt ge hem niet beter gewoon gelijk geven, zoals hij vraagt?

Tavek · 31 januari 2008, 16:09

Ieder doet wat hij of zij zelf wilt, er is echter maar 1 waarheid, en dat is de evolutietheorie. Er zijn bewijzen te over. Fossielen in verschillende lagen van de bodem geven een duidelijke evolutie van simpele levensvormen naar meer complexe levensvormen weer. En dat kan je meteen koppelen aan tijd.

Ook zijn er menselijke resten gevonden, van ver voor de tijd van de zogezegde Eva en Adam. In deze resten is de overgang tussen aap (primaat) en mens zichtbaar. Lucy is zo een voorbeeld.

In mijn ogen zijn dit twee vrij harde bewijzen die men niet kan negeren. Indien men dat wel doet, schaamt men zich blijkbaar voor zijn of haar afkomst. We zijn allen dieren, de ene wat slimmer en geavanceerder als de andere....

HAMC · 31 januari 2008, 16:11

Van de week was er iets van op TV, een lerares was de evolutieleer aan het uitleggen tegen een klas met moslims. Ze geloofden haar niet want in de koran staat dat ze van Adam en Eva afstammen.

Wat moet er later van zo een mensen worden vraag ik me af. Want de linksen zeggen toch dat die mensen onze toekomst zijn.

Bende onnozelaars.

Tavek · 31 januari 2008, 16:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Van de week was er iets van op TV, een lerares was de evolutieleer aan het uitleggen tegen een klas met moslims. Ze geloofden haar niet want in de koran staat dat ze van Adam en Eva afstammen.

Wat moet er later van zo een mensen worden vraag ik me af. Want de linksen zeggen toch dat die mensen onze toekomst zijn.

Bende onnozelaars.

Godsdiensten zijn vaak middelen om het volk onwetend en dom te houden. De Islam is hier erg goed in, net zoals het Christendom 100 jaar geleden.

Het is niet meer als een tool om de bevolking in haar macht te houden. Daarom: officiele godsdiensten afschaffen, en als je wilt geloven, doe je dat maar in je prive.

Kortaf · 31 januari 2008, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Het is niet meer als een tool om de bevolking in haar macht te houden.

Alle opgelegde of opgedrongen ideeën en waarheden zijn een middel om mensen onder controle te houden. Zelfs als ze correct zijn.

31 januari 2008, 16:11	#218
HAMC Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 februari 2007 Berichten: 19.593	Van de week was er iets van op TV, een lerares was de evolutieleer aan het uitleggen tegen een klas met moslims. Ze geloofden haar niet want in de koran staat dat ze van Adam en Eva afstammen. Wat moet er later van zo een mensen worden vraag ik me af. Want de linksen zeggen toch dat die mensen onze toekomst zijn. Bende onnozelaars. __________________ Verschaeve

31 januari 2008, 13:47	#204
Vuyschthaemert Banneling Geregistreerd: 3 juni 2007 Berichten: 351	Lieve mensen, ga alstublieft niet in discussie met een bepaalde "kenner" van de evolutietheorie, ongeacht hoeveel onwaarheden en direct imbeciele uitspraken hij ook moge doen. Deze persoon (ik kan helaas geen namen noemen want dan drukt hij direct weer op het rode knopje en gaat hij bij de mods zeveren over persoonlijke aanvallen zodat men een berisping krijgt) denkt de wijsheid in pacht te hebben en zal hoe dan ook blijven volharden in zijn kwalijke dwalingen. *knip* geeft men best gelijk -ook al hebben ze dat niet- of men negeert ze gwoon.

31 januari 2008, 16:09	#217
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Ieder doet wat hij of zij zelf wilt, er is echter maar 1 waarheid, en dat is de evolutietheorie. Er zijn bewijzen te over. Fossielen in verschillende lagen van de bodem geven een duidelijke evolutie van simpele levensvormen naar meer complexe levensvormen weer. En dat kan je meteen koppelen aan tijd. Ook zijn er menselijke resten gevonden, van ver voor de tijd van de zogezegde Eva en Adam. In deze resten is de overgang tussen aap (primaat) en mens zichtbaar. Lucy is zo een voorbeeld. In mijn ogen zijn dit twee vrij harde bewijzen die men niet kan negeren. Indien men dat wel doet, schaamt men zich blijkbaar voor zijn of haar afkomst. We zijn allen dieren, de ene wat slimmer en geavanceerder als de andere....