Wanneer wordt de bijzondere bijdrage voor de sociale zekerheid afgeschaft?

[John Stufflebeam]

De regering Verhofstadt I kondigde kort na haar aantreden aan dat "de bijzondere bijdrage voor de sociale zekerheid" zou worden afgeschaft. Later volgde de mededeling dat deze bijdrage effectief werd afgeschaft. Jaren later kwam het bericht dat men begonnen was met de afschaffing.

Ik betaal die bijdrage nog steeds. Wanneer wordt die effectief afgeschaft?

Oorspronkelijk geplaatst door Gazet Van Antwerpen in 2000

Kort na haar aantreden al heeft de regering beloofd om de crisisbijdrage van 3% geleidelijk af te schaffen. Voor de inkomsten van 1999 profiteerden alvast de laagste inkomens al van dat voornemen. Wie minder dan 800.000 frank verdiende in 1999, moest in 2000 nog slechts 2% crisisbijdrage betalen. En wie tussen de 800.000 en 850.000 frank zat, moet nog tussen de 2% en 3% ophoesten. Boven dat bedrag bleef voorlopig het tarief van 3% van toepassing.
Volgens de voorziene planning valt vanaf 2001 de crisisbelasting volledig weg als de inkomsten lager liggen dan 850.000 frank. Voor de inkomsten tussen 800.000 en 1,25 miljoen frank bedraagt de crisisbelasting in 2001 nog 1%, om vanaf 2002 weg te vallen. Voor de inkomsten hoger dan 1,25 miljoen frank daalt de crisisbelasting van 2% in 2001 naar 1% in 2002 om dan in 2003 weg te vallen.
De versnelling van de afschaffing van de crisisbelasting gebeurt ook door de geleidelijke afschaffing te verrekenen in de voorheffing. Men zal dus meteen op zijn loonbriefje het resultaat kunnen zien, in plaats van te moeten wachten op de jaarlijkse belastingafrekening. De maatregel kost de federale regering minstens 3,7 miljard in 2001 en maximum 33,6 miljard in 2003.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

De regering Verhofstadt I kondigde kort na haar aantreden aan dat "de bijzondere bijdrage voor de sociale zekerheid" zou worden afgeschaft. Later volgde de mededeling dat deze bijdrage effectief werd afgeschaft. Jaren later kwam het bericht dat men begonnen was met de afschaffing.

Ik betaal die bijdrage nog steeds. Wanneer wordt die effectief afgeschaft?

Tja John,

hebt ge het al aan Van Rompuy gevraagd ?

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door boerenverstand

Tja John,

hebt ge het al aan Van Rompuy gevraagd ?

Zodra hij langskomt zal ik het hem vragen.

[born2bewild]

zit die ook in de paarse regering?

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

zit die ook in de paarse regering?

Nee, maar hij heeft in 't parlement nog nooit gevraagd waarom Verhofstadt die bijdrage nog niet heeft afgeschaft. Dus ofwel weet hij er alles van, en dan kan hij dat hier perfect uitleggen, ofwel vindt hij dat die bijdrage helemaal niet moet afgeschaft worden, en dat kan hij dat hier dan ook perfect uitleggen.

Dan kan hij meteen ook vertellen waarom hij destijds in 't parlement voor de invoering van die bijdrage heeft gestemd.

[boerenverstand]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Nee, maar hij heeft in 't parlement nog nooit gevraagd waarom Verhofstadt die bijdrage nog niet heeft afgeschaft. Dus ofwel weet hij er alles van, en dan kan hij dat hier perfect uitleggen, ofwel vindt hij dat die bijdrage helemaal niet moet afgeschaft worden, en dat kan hij dat hier dan ook perfect uitleggen.

Dan kan hij meteen ook vertellen waarom hij destijds in 't parlement voor de invoering van die bijdrage heeft gestemd.

Zeer juist !

[Greet Van Gool]

Ik denk dat hier twee zaken door elkaar gehaald worden : de crisisbijdrage en de bijzondere bijdrage sociale zekerheid.
De crisisbijdrage is effectief afgeschaft, begin jaren 2000.
De bijzondere bijdrage sociale zekerheid bestaat nog, maar voor sp.a zitten daar ook wat mankementen aan:
- ze benadeelt de lage en middeninkomens door het gezinsinkomen als heffingsbron te hanteren;
- zelfstandigen zijn ze niet verschuldigd; (de opbrengst gaat ook wel naar de sociale zekerheid van de werknemers)
- ze is niet progressief genoeg.
Dus: we staan open voor hervormingsvoorstellen. Belangrijk daarbij is wel dat eventuele hervormingen van de financiering van de sociale zekerheid structurele garanties moet bieden.

Beste groeten
Greet

PS En sorry dat jullie op antwoord hebben moeten wachten, ik heb het ook even moeten opzoeken.

[lombas]

Wanneer wordt de 'sociale' 'zekerheid' afgeschaft, dat is eerder mijn bekommernis.

[Stratcat]

----

[Knuppel]

PS En sorry dat jullie op antwoord hebben moeten wachten, ik heb het ook even moeten opzoeken.

Alweer iemand uit de politieke elite dus die het niet wist.

[Knuppel]

De bijzondere bijdrage sociale zekerheid bestaat nog, maar voor sp.a zitten daar ook wat mankementen aan:
- ze benadeelt de lage en middeninkomens door het gezinsinkomen als heffingsbron te hanteren;
- zelfstandigen zijn ze niet verschuldigd; (de opbrengst gaat ook wel naar de sociale zekerheid van de werknemers)
- ze is niet progressief genoeg.
Dus: we staan open voor hervormingsvoorstellen. Belangrijk daarbij is wel dat eventuele hervormingen van de financiering van de sociale zekerheid structurele garanties moet bieden.

Er werd beloofd dat deze extra afstraffing van werkenden zou AFGESCHAFT worden, NIET dat er hervormingenvoorstellen over zouden gedaan worden.

[born2bewild]

raar dat een belastingverhoging altijd zoveel rapper gaat. Da's meestal van het eerste voorstel raak.

echt raar.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door Greet Van Gool

Ik denk dat hier twee zaken door elkaar gehaald worden : de crisisbijdrage en de bijzondere bijdrage sociale zekerheid.
De crisisbijdrage is effectief afgeschaft, begin jaren 2000.
De bijzondere bijdrage sociale zekerheid bestaat nog, maar voor sp.a zitten daar ook wat mankementen aan:
- ze benadeelt de lage en middeninkomens door het gezinsinkomen als heffingsbron te hanteren;
- zelfstandigen zijn ze niet verschuldigd; (de opbrengst gaat ook wel naar de sociale zekerheid van de werknemers)
- ze is niet progressief genoeg.
Dus: we staan open voor hervormingsvoorstellen. Belangrijk daarbij is wel dat eventuele hervormingen van de financiering van de sociale zekerheid structurele garanties moet bieden.

Beste groeten
Greet

PS En sorry dat jullie op antwoord hebben moeten wachten, ik heb het ook even moeten opzoeken.

Dank voor uw antwoord. Er worden echter geen twee zaken door elkaar gehaald: de "crisisbijdrage" en de "bijzondere bijdrage voor de sociale zekerheid" zijn precies hetzelfde: een heffing van 3% op de personenbelasting.

Deze belasting is daardoor even progressief als de personenbelasting: een gezin dat jaarlijks 10.000 euro personenbelasting betaalt, zal daar bovenop nog eens 300 euro betalen (3%). Een gezin dat jaarlijks 40.000 euro personenbelasting betaalt, zal 1.200 euro extra betalen.

Aanvankelijk sloeg deze heffing ook op inkomsten uit kapitaal (roerende voorheffing en vennootschapsbelasting). Wie 25% roerende voorheffing betaalde, moest door invoering van die bijdrage 25.75% RV betalen. Deze bijdrage is reeds lang afgeschaft, door de harmonizering van de RV (Europese spaarrichtlijn). Ook de heffing op de vennootschapsbelasting werd door paars afgeschaft.

Ik ben gekant tegen die belasting om drie redenen:
- De afschaffing is met grote trom aangekondigd door de eerste regering Verhofstadt, en nooit uitgevoerd.
- De belasting werd in 1994 ingevoerd om een crisis in de openbare financiën af te wenden. Ondertussen worden we bedolven onder paarse zegebulletins: begroting in evenwicht (*), staatschuld daalt (*), sociale zekerheid in evenwicht, spaarpot voor de vergrijzing... Maar de bijdrage om de crisis af te wenden is blijkbaar nog steeds een extra belasting nodig.
- Paars vindt dat de sociale zekerheid alternatief moet gefinancierd worden: minder door loonlasten, meer door heffingen op consumptie, en mogelijk ook op kapitaal. En dan schaft paars deze heffing op kapitaal af, en behoudt ze op de personenbelasting.


(*) Dat is niet zo, maar dat is een andere discussie

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Alweer iemand uit de politieke elite dus die het niet wist.

Ach, die mensen hebben zoveel aan hun hoofd. Vraag toch niet dat ze ook nog eens weten hoeveel geld ze van 'de mensen' pikken.
Zolang ze er maar goeie dingen mee doen. Het voetbal subsidiëren b.v.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Dank voor uw antwoord. Er worden echter geen twee zaken door elkaar gehaald: de "crisisbijdrage" en de "bijzondere bijdrage voor de sociale zekerheid" zijn precies hetzelfde: een heffing van 3% op de personenbelasting.

Deze belasting is daardoor even progressief als de personenbelasting: een gezin dat jaarlijks 10.000 euro personenbelasting betaalt, zal daar bovenop nog eens 300 euro betalen (3%). Een gezin dat jaarlijks 40.000 euro personenbelasting betaalt, zal 1.200 euro extra betalen.

Aanvankelijk sloeg deze heffing ook op inkomsten uit kapitaal (roerende voorheffing en vennootschapsbelasting). Wie 25% roerende voorheffing betaalde, moest door invoering van die bijdrage 25.75% RV betalen. Deze bijdrage is reeds lang afgeschaft, door de harmonizering van de RV (Europese spaarrichtlijn). Ook de heffing op de vennootschapsbelasting werd door paars afgeschaft.

Ik denk dat je een beetje dossierkennis mist.

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ik denk dat je een beetje dossierkennis mist.

Mogelijk. Waar ga ik in de fout?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Mogelijk. Waar ga ik in de fout?

In de vennootschapsbelasting is de ACB in elk geval niet afgeschaft. Het was, voor zover ik kan zien, een symbool voor de socialisten: geen cadeaus aan de bedrijven.
Daardoor hebben we b.v. een gewoon tarief in de ven.b. van 33,99 % (33 % + 3 % ACB)
De rest moet ik eens nakijken, maar ik denk dat je daar ook één en ander niet juist ziet. Bij mijn weten is de solidariteitsbijdrage niet gelijk aan 3 % bovenop de inkomstenbelasting. Ik ben het eigenlijk vrij zeker, maar goed, vrij zeker zijn is niet genoeg.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Greet Van Gool

- ze is niet progressief genoeg.

Bedoel je hiermee dat ze niet ongelijk genoeg is?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Bij mijn weten is de solidariteitsbijdrage niet gelijk aan 3 % bovenop de inkomstenbelasting. Ik ben het eigenlijk vrij zeker, maar goed, vrij zeker zijn is niet genoeg.

http://mineco.fgov.be/enterprises/va...m#P2881_443246

Bijzondere bijdrage voor sociale zekerheid.


Naast de gewone sociale zekerheidsbijdragen is een bijzondere sociale bijdrage ten laste van de werknemers. Zij varieert naargelang de grootte van het loon enerzijds en de gezinstoestand anderzijds (alleenstaande of gezin met twee inkomens). In principe wordt het bedrag van de bijdrage bepaald in functie van het belastbaar inkomen van het gezin. De Administratie van de Directe belastingen gaat over tot de definitieve afrekening van deze bijdrage naar aanleiding van de belasting van de inkomsten van de belastingplichtige. De bedragen die gestort worden aan de RSZ zijn bijgevolg provisies die aangerekend worden op het jaarlijks effectief verschuldigd bedrag.

Deze bijdrage wordt berekend in functie van het loon dat per kwartaal onderworpen is aan de berekening van de sociale bijdragen. In de praktijk wordt zij ingehouden op het maandelijks loon van de werknemers. In de meeste gevallen is het kwartaalloon maar gekend op het einde van het kwartaal zodat het bedrag van de inhoudingen van maand tot maand kan verschillen.

Het bedrag van de inhouding varieert bijgevolg in functie van het brutoloon van de werknemer (gebracht op 108% voor de handarbeiders) dat door de werkgever aangeven wordt bij de RSZ. Is de werknemer tewerkgesteld door meerdere werkgevers, dan moet geen rekening gehouden worden met het loon betaald door de andere werkgevers.

Op kwartaalbasis bedraagt de inhouding:

* 27,90 EUR voor de personen waarvan de echtgenoot eveneens beroepsinkomsten heeft en waarvan het aangegeven kwartaalloon varieert van 3.285,29 tot 5.836,14 EUR;
* 7,6% van het gedeelte van het maandelijks loon dat hoger is dan 1.945,38 EUR wanneer het maandelijks loon begrepen is tussen 1.945,38 EUR tot 2.190,19 EUR of wanneer het kwartaalloon begrepen is tussen 5.836,14 EUR en 6.570,54 EUR. Voor de werknemers waarvan de echtgenoot eveneens beroepsinkomsten geniet, wordt het bedrag bepaald op een minimum van 27,89 EUR;
* 55,80 EUR per kwartaal, verhoogd met 1,1% van het gedeelte van het maandloon boven 2.190,18 EUR wanneer deze ligt tussen 2.190,19 tot 6.026,67 EUR of voor een aangeven kwartaalloon van 6.570,55 EUR tot 18.116,46 EUR. Deze inhouding mag 154,92 EUR per kwartaal niet overschrijden voor de personen waarvan de echtgenoot eveneens beroepsinkomsten heeft;
* 154,92 EUR per kwartaal wanneer het aangegeven kwartaalloon hoger is dan 18.116,46 EUR voor de personen waarvan de echtgenoot eveneens beroepsinkomsten heeft;
* 182,82 EUR per kwartaal voor een aangegeven kwartaalloon hoger dan 18.116,46 EUR voor alleenstaanden of wanneer de echtgenoot geen beroepsinkomen heeft.

De echtgenoot met beroepsinkomsten is de echtgenoot die, ingevolge de reglementering inzake bedrijfsvoorheffing, beroepsinkomsten heeft die het plafond voor de toepassing van de vermindering van bedrijfsvoorheffing voor andere gezinslasten, toegekend wanneer de andere echtgenoot eveneens beroepsinkomsten heeft, overtreffen. Ingevolge de hervorming van de personenbelasting, worden sedert 1 januari 2004, de wettelijk samenwonenden gelijkgesteld met echtgenoten.

Daar de inhouding bepaald wordt op basis van het kwartaalloon kan het juiste bedrag ervan pas gekend zijn na de betaling van het loon van het desbetreffende kwartaal. Naar aanleiding van de laatste betaling van de lonen van de eerste en tweede maand van het kwartaal, moet voor elke werknemer nagegaan worden of het totale maandloon ten minste een derde bedraagt van het laagste plafond van een van de hieronder vermelde schijven. Indien dit het geval is moet het bedrag van het overeenstemmend maandelijks bedrag ingehouden worden.

Dit betekent dat men voor die maand één van de volgende bedragen moet inhouden:

* 9,30 EUR wanneer het maandloon tussen 1.095,10 EUR en 1.945,38 EUR bedraagt en wanneer de echtgenoot eveneens beroepsinkomsten geniet;
* 7,6 % van het loon dat hoger is dan 1.945,38 EUR wanneer het maandelijks loon tussen 1.945,38 EUR tot 2.190,18 EUR bedraagt. Voor de werknemer waarvan de echtgenoot eveneens beroepsinkomsten geniet, bedraagt de minimale inhouding 9,30 EUR;
* 18,60 EUR verhoogd met 1,1% voor het gedeelte van het loon boven 2.190,18 EUR wanneer het maandloon tussen 2.190,19 EUR en 6.038,82 EUR bedraagt; deze inhouding mag 51,64 EUR niet overschrijden voor de personen waarvan de echtgenoot eveneens beroepsinkomsten heeft;
* 51,64 EUR wanneer het maandloon hoger is dan 6.038,82 EUR en wanneer de echtgenoot eveneens beroepsinkomsten heeft;
* 60,93 EUR wanneer het maandloon hoger is dan 6.038,83 EUR voor alleenstaanden en voor personen waarvan de echtgenoot geen beroepsinkomsten heeft.

Wanneer naar aanleiding van de laatste betaling van het kwartaal het definitief kwartaalloon bekend is, moet het juiste bedrag van de verschuldigde inhouding voor het volledige kwartaal berekend worden. Daartoe zal de werkgever:

* het totale voor het kwartaal verschuldigde bedrag van de inhouding op bovenvermelde wijze berekenen;
* blijkt dat de inhouding van de twee vorige maanden te groot was, dan moet hij het teveel terugbetalen (eventueel alle reeds geïnde sommen);
* werd te weinig ingehouden, dan moet hij bij de volgende betaling het verschil bijkomend inhouden.

Ingevolge de wet van 22 februari 1998 houdende sociale bepalingen zijn sedert 3 maart 1998 buitenlandse beroepsinkomsten uitgesloten uit de berekeningsbasis van de bijzondere bijdrage voor sociale zekerheid. De uitsluiting betreft meer bepaald:

* alle bij verdrag (in België met progressievoorbehoud) vrijgestelde buitenlandse beroepsinkomsten;
* alle andere, niet bij verdrag vrijgestelde, in het buitenland behaalde en belaste beroepsinkomsten die in België belast worden tegen de helft van het normale tarief.

Voor een gezin waarvan de ene echtgeno(o)t(e) loontrekkende is en de andere zelfstandige, wordt de bijzondere sociale zekerheidsbijdrage berekend op het totale gezinsinkomen. In zo'n geval wordt het bedrag van de bijdrage niet alleen verminderd met de inhouding op het loon van de loontrekkende, maar ook met het supplement van sociale zekerheidsbijdragen dat de echtgeno(o)t(e) die zelfstandige is, heeft moeten betalen krachtens artikel 116 van de wet van 30 maart 1994 houdende sociale bepalingen.

Dus, John, tja...

[John Stufflebeam]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

http://mineco.fgov.be/enterprises/va...m#P2881_443246


Dus, John, tja...

Tja, ik heb mijn huiswerk niet gedaan. En bovendien heeft Greet wel een punt als ze zegt dat de belasting niet progressief genoeg is.

Voor mijn gezin valt het eigenlijk best mee, dus je hoort mij niet langer klagen.