Pensioen

[Vorenus]

Wanneer gaat men de pensioenen eens deftig hervormen? Dankzij jullie generatiepact kan ik in bouw werken tot men 65ste.
Wat krijg ik van de staat na 47 jaar werken? Een schamele pensioen van nog geen 1000 euro.

Is het nu zo moeilijk om het pensioenstelsel simpelder te maken.

Daarom zou ik het graag zo zien.

* 40 jaar voltijds werken voor een volledig pensioen.

* Pensioenen zijn netto waarop men geen belastingen hoeft op te betalen.

* Per effectief gewerkt jaar krijgt men 31.25 eur per maand pensioen
Per effectief gewerkt halftijds jaar krijgt men 23.25 eur per maand pensioen

Voor deeltijds of werkonderbreking krijgt men 18 euro per maand.
Vanaf 50 jaar zou men deeltijds wel verekenen als halftijds of voltijds.

Dit geeft het resultaat;

40 jaar voltijds gewerkt: 1250 euro per maand pensioen.
40 jaar halftijds gewerkt: 930 euro per maand pensioen.

Hioerbij zou men werkenden ook nog kunnen belonen:

Per jaar extra na 40 jaar werken.

Halftijds: 40 euro per maand extra pensioen
Voltijds: 30 euro per maand extra pensioen

Bovendien zou de stempelperiode niet bijgerekent mogen worden tot het aantal jaren dat men gewerkt heeft.

Bv: 1 jaar gedopt en 40 haar gewerkt vanaf 18de verjaardag is dus op pensioen gaan vanaf 59ste verjaardag.

Wat vind u van dit systeem?

Groetjes Hellfigger.

[Jaani_Dushman]

Waarom werkt een partij die zichzelf socialistisch noemt, mee aan het promoten van het privé pensioensparen? Miljarden euro's, broodnodig om onze sociale zekerheid te betalen, worden door de SP.a zomaar op de beurs-casino gegooid.
We krijgen van de regering constant te horen dat het moeilijk zal worden om de pensioenen betaalbaar te houden, maar toch heeft de regering geld vrij om een belastingsverlaging te geven aan de mensen die onze sociale zekerheid ondermijnen: de mensen die het geld van onze pensioenen versluizen naar de op winst beluste pensioenfondsen.

Dat privé-pensioensparen niet strafrechterlijk vervolgd wordt, tot daar nog aan toe...
Maar belastingsvoordeel geven aan dergelijke wanpraktijken, is er toch wel écht over!

[Greet Van Gool]

Beste Hellfigger
eerst even enkele dingen rechtzetten : de pensioenleeftijd is en was voor iedereen 65 jaar (voor vrouwen is er nu wel nog een overgangsperiode, omdat hun pensioenleeftijd tot 1997 60 jaar was), daaraan heeft het generatiepact niets veranderd. En er blijven vervroegde uitstapregelingen zoals brugpensioen bestaan, en zeker in de bouwsector is dat het geval.
Met jouw systeem ga je anar een "basissysteem", zoals dit ook in Nederland bestaan (AOW-pensioenen). Dan verlies je wel de koppeling van het pensioen aan de lonen, toch ook een belangrijk gegeven. En ik vind het best wel normaal dat mensen die een hoger pensioen genieten (of naast hun pensioen nog andere inkomsten hebben) daarop ook belast worden.
Belonen van werkenden : dat is nu net ingevoerd door deze regering, en het generatiepact : wie verder werkt na zijn 60ste krijgt een bonus.
Een vraagje aan jou : wat zou jij vinden van een systeem waarbij men afstapt van de pensioenleeftijd maar pensioen toekent na een bepaalde duur (bijv. 45 jaar gewerkt)?
Greet

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door Greet Van Gool

Beste Hellfigger
eerst even enkele dingen rechtzetten : de pensioenleeftijd is en was voor iedereen 65 jaar (voor vrouwen is er nu wel nog een overgangsperiode, omdat hun pensioenleeftijd tot 1997 60 jaar was), daaraan heeft het generatiepact niets veranderd. En er blijven vervroegde uitstapregelingen zoals brugpensioen bestaan, en zeker in de bouwsector is dat het geval.
Met jouw systeem ga je anar een "basissysteem", zoals dit ook in Nederland bestaan (AOW-pensioenen). Dan verlies je wel de koppeling van het pensioen aan de lonen, toch ook een belangrijk gegeven. En ik vind het best wel normaal dat mensen die een hoger pensioen genieten (of naast hun pensioen nog andere inkomsten hebben) daarop ook belast worden.
Belonen van werkenden : dat is nu net ingevoerd door deze regering, en het generatiepact : wie verder werkt na zijn 60ste krijgt een bonus.
Een vraagje aan jou : wat zou jij vinden van een systeem waarbij men afstapt van de pensioenleeftijd maar pensioen toekent na een bepaalde duur (bijv. 45 jaar gewerkt)?
Greet

Het laatste omdat deze voor iedeeen rechtvaardig is.

[Greet Van Gool]

Oké, het is ook één van de ideeën waar men aan denkt in regering.

[Tavek]

Beste,

Het Nederlandse systeem, dat u aanhaalt, is veel rechtvaardiger. Iedereen, zelfs de koningin, krijgt een AOW pensioen van ongeveer 800 euro per maand. Of je nu gedopt heb je hele leven of hard gewerkt, het maakt niet uit.

Daar bovenop ga je via je werkgever een pensioenfonds aanvullen. Dat betaalt je werkgever voor je (als je onder een bepaald bedrag verdient) en deels jezelf.

Gevolg: de pensioenhoogte wordt door de markt bepaald (hoeveel wil je inleggen/hoeveel is mogelijk). Resultaat: veel hogere pensioenen.

Het systeem wat er nu in Belgie is, is compleet asociaal en houdt mij in ieder geval tegen om in Belgie te werken (ik ben Belg). Ik wil echt geen geld storten in deze bodemloze put.

mvg

-T

[lombas]

Met een mediaan van 60 jaar die er aan zit te komen, is het tijd om heel dat staatsfabeltje op te doeken.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Beste,

Het Nederlandse systeem, dat u aanhaalt, is veel rechtvaardiger. Iedereen, ook de koningin, krijgt een AOW pensioen van ongeveer 800 euro per maand. Of je nu gedopt heb je hele leven of hard gewerkt, het maakt niet uit.
-T

Fabioala trekt hier bijna 1 miljoen oude Belgische frank per week!!!!!!
En dan vragen sommigen zich nog af waarom steeds meer mensen tegen die profiteurs van Laken zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Fabioala trekt hier bijna 1 miljoen oude Belgische frank per week!!!!!!
En dan vragen sommigen zich nog af waarom steeds meer mensen tegen die profiteurs van Laken zijn.

Zij zal hoogst waarschijnlijk nog wel een dotatie hierop krijgen hoor

Maar de kern van de zaak is, dat in Nederland gewoon iedereen recht heeft op die 800 euro. En je kan er zelf voor zorgen tijdens je werkzaam leven dat je een goed pensioen hebt. EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID.

Sommigen mensen houden er van, anderen verguizen het....

[Greet Van Gool]

Ik ben het toch niet eens met Tavek.
Het Nederlandse systeem geeft een uitkering (AOW) ongeacht of men gewerkt heeft of niet, maar louter op "woontijdvakken" in Nederland. Het echte pensioen is zuiver tweede pijler en kun je dus maar opbouwen als je werkt. En je kunt wel zeggen "eigen verantwoordelijkheid", maar er zijn altijd omstandigheden waardoor je niet kunt gaan werken (ziekte, handicap, werkloosheid). Het zou niet rechtvaardig zijn die mensen dan de kans te ontnemen een degelijk pensioen op te bouwen.
Greet

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Greet Van Gool

Ik ben het toch niet eens met Tavek.
Het Nederlandse systeem geeft een uitkering (AOW) ongeacht of men gewerkt heeft of niet, maar louter op "woontijdvakken" in Nederland. Het echte pensioen is zuiver tweede pijler en kun je dus maar opbouwen als je werkt. En je kunt wel zeggen "eigen verantwoordelijkheid", maar er zijn altijd omstandigheden waardoor je niet kunt gaan werken (ziekte, handicap, werkloosheid). Het zou niet rechtvaardig zijn die mensen dan de kans te ontnemen een degelijk pensioen op te bouwen.
Greet

Is het dan wel rechtvaardiger mensen die wél heel hun leven gewerkt hebben, op het het einde van de rit op te zadelen met een miserabel pensioentje dat bij de laagste van Europa hoort?
Die 800€ is de basis; een basis die iedereen krijgt ongeacht al de rest. D�*t is pas gelijkheid en rechtvaardigheid (temeer dat die 800€ voor vele Belgen zelfs de realiteit is). Wie meer wil, kan meer krijgen door er voor te werken of ervoor te sparen (ook zulke regelingen bestaan; meer afstaan bijvoorbeeld voor een hoger pensioen te bekomen). Waarom zou iemand die gewerkt heeft niet meer mogen hebben dan iemand die niet gewerkt heeft?

Ik heb er in elk geval geen twee keer over hoeven na te denken om het Belgische systeem te laten voor wat het is.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zij zal hoogst waarschijnlijk nog wel een dotatie hierop krijgen hoor

Maar de kern van de zaak is, dat in Nederland gewoon iedereen recht heeft op die 800 euro. En je kan er zelf voor zorgen tijdens je werkzaam leven dat je een goed pensioen hebt. EIGEN VERANTWOORDELIJKHEID.

Sommigen mensen houden er van, anderen verguizen het....

"Eigen verantwoordelijkheid" noem je dat, terwijl je gewoon achthonderd euro kan krijgen zonder iets te doen? Nu, ik ben er niet in thuis en volgens mevr. Van Gool klopt het niet dat dit een basispensioen is (of zo), maar als het wél zo was, dan zou ik dat niet zo'n tof systeem vinden.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Greet Van Gool

En je kunt wel zeggen "eigen verantwoordelijkheid", maar er zijn altijd omstandigheden waardoor je niet kunt gaan werken (ziekte, handicap, werkloosheid). Het zou niet rechtvaardig zijn die mensen dan de kans te ontnemen een degelijk pensioen op te bouwen.
Greet

Natuurlijk zijn er altijd tegenslagen, maar wat is volgens u een grotere belemmering voor de pensioensopbouw van de doorsnee Belg: invaliditeit, of politici die maar al te graag belastingen heffen op alles wat naar vermogen ruikt? (En voor de volledigheid: ik heb het over roerende voorheffing, onroerende voorheffing en de voortdurende dreiging van een 'zuivere' vermogensbelasting).
Wat is er voor de doorsnee Belg een groter obstakel voor het opbouwen van zijn eigen pensioen: werkloosheid, of de belastingdruk die alles duurder maakt en de inkomens kleiner, zodat er minder overblijft om te sparen?

Mensen die werkloos geweest zijn (langdurige werkloosheid is overigens zelf een probleem van overheidsinterventie) of ziek of invalide, zullen niet zomaar in de goot liggen creperen in afwezigheid van staatspensioenen; dat is een karikatuur. Alleen al het feit dat mensen zoals mevr. Van Gool bezorgd zijn om het lot van de zwakkeren in de samenleving bewijst dat dat niet het geval zal zijn. Ook mensen met een handicap hebben familie en vrienden; ook mensen die hun job verliezen hebben een kennissenkring waar ze op kunnen terugvallen, en bovendien zijn mensen niet zo dom en passief dat ze niet zelf 'mutualiteiten' zouden oprichten. (Er was een tijd toen mutualiteiten nog geen de facto loketten van een overheidsdienst waren...)

Maar omdat mensen voor hun eigen pensioen zouden sparen, moeten de omstandigheden natuurlijk bevorderlijk zijn: een overheid die het geld waardeloos maakt middels inflatie, een overheid die spaargeld doelwit maakt van fiscale dreigingen, een overheid die bovendien burgers ontmoedigt om voor zichzelf te zorgen... Dat zijn allemaal redenen voor een spreekwoordelijke goede huisvader om te beslissen niét zelf voor een pensioen te sparen.

[1handclapping]

Wij zijn het precies allemaal roerend met elkaar eens : méér pensioen door geen verplichting ervoor "af te dragen" en er zelf voor te sparen. Ongeveer de "tweede pijler" volgens would-be premier VD Lanotte : het "eigen huis".

Die redenering gaat echter alleen maar op in tijden van stijgende beurskoersen en een gezonde economie. Ietwat tengenslag op de beurzen veroorzaakt door oorlogen en pestiliëntiën in ver van bed liggende landen kunnen de boel onmiddelijk verpesten. We moeten nog niet zo ver gaan zoeken - ik ken mensen die L&H als een mooie "pensioenpijler" bezagen e.a. Van Rossems... "eigen schuld dikke bult" ?

Willen wij een legertje offerblokkenledigende ouderdomscriminelen of een reeks bedelaars met lange baarden & rijen aanschuivenden aan "voedselbanken".

Maak eens een lijstje van landen met lage belastingen en weinig investeringen in een algemene "sociale zekerheid" - en een ander lijstje met landen waar er een hoge en min of meer egalitaire levensstandaard bestaat. Of bekijk eens de algemene kost van de ziekteverzorging in bv;
de USA, waar het verschil tussen diegenen die de ziektekost kunnen betalen en diegenen die gewoon geen ziekteverzorging hebben wegens "hamburgerjobs"...

...

Het echte probleem met de belgische pensioenen is de grote ongelijkheid van de systemen voor ambtenaren, arbeiders, bedienden en zelfstandigen
een systeem waarin iedereen evenveel afdraagt om nadienb ook met zijn allen evenveel in verhouding te krijgen zou waarschijnlijk niet te lijden hebben onder het feit dat we bij de laagste minima in de EU zitten.
(Zitten we ook niet bij de hoogste maxima ?)

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

"Eigen verantwoordelijkheid" noem je dat, terwijl je gewoon achthonderd euro kan krijgen zonder iets te doen? Nu, ik ben er niet in thuis en volgens mevr. Van Gool klopt het niet dat dit een basispensioen is (of zo), maar als het wél zo was, dan zou ik dat niet zo'n tof systeem vinden.

Die 800 euro is noodzakelijk om een hele hoop mensen die tijdens hun werkzame leven niet veel hebben gepresteerd in leven te houden.

[Greet Van Gool]

Misschien even ter verduidelijking: wij kennen in Blegië drie pensioenpijlers :
1° het wettelijk pensioen, dat voor werknemers en zelfstandigen opgebouwd wordt via de bijdragen en dat berekend wordt in functie van de lonen / inkomsten die men gehad heeft; voor ambtenaren bestaat er een systeem van "uitgesteld loon", waarbij het pensioen berekend wordt op grond van de wedde van de laatste vijf jaren;
2° de tweede pijler, de aanvullende pensioenen, waarbij werkgever en werknemer bijdragen betalen;
3° de derde pijler, het pensioensparen, dat louter individueel is.
Ik denk dat we er het allemaal over eens zijn dat onze pensioenen niet voldoende hoog zijn, voor de meeste mensen althans. Er is inderdaad een breuk tussen het laatste loon dat men verdiend heeft en het eerste pensioen dat men krijgt. Vandaar dat het ook zo belangrijk is dat mensen een goed beeld krijgen over het pensioen dat ze opbouwen, iets waarvoor deze regering en de vorige ook heel wat inspanningen voor gedaan heeft (cf. mogelijkheid een raming te vragen van het pensioen via de infodienst pensioenen). En vandaar dat sp.a ook voorstander is van een verbetering van de pensioenen. Alleen, en dat mogen we niet vergeten, het gaat hier om een hele groep van mensen, en dus zal elke wijziging die men wil doorvoeren een grote budgettaire weerslag hebben.
Het is alleszins een belangrijk en boeiend maatschappelijk debat.
Greet

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Greet Van Gool

Alleen, en dat mogen we niet vergeten, het gaat hier om een hele groep van mensen, en dus zal elke wijziging die men wil doorvoeren een grote budgettaire weerslag hebben.

De Paarse regering heeft er een aantal jaren van economische voorspoed op zitten; het moment ommgeld vrij te maken voor zo'n zaken dus. Waarom is dat niet gebeurd?

[Spetsnaz]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Natuurlijk zijn er altijd tegenslagen, maar wat is volgens u een grotere belemmering voor de pensioensopbouw van de doorsnee Belg: invaliditeit, of politici die maar al te graag belastingen heffen op alles wat naar vermogen ruikt? (En voor de volledigheid: ik heb het over roerende voorheffing, onroerende voorheffing en de voortdurende dreiging van een 'zuivere' vermogensbelasting).
Wat is er voor de doorsnee Belg een groter obstakel voor het opbouwen van zijn eigen pensioen: werkloosheid, of de belastingdruk die alles duurder maakt en de inkomens kleiner, zodat er minder overblijft om te sparen?

Mensen die werkloos geweest zijn (langdurige werkloosheid is overigens zelf een probleem van overheidsinterventie) of ziek of invalide, zullen niet zomaar in de goot liggen creperen in afwezigheid van staatspensioenen; dat is een karikatuur. Alleen al het feit dat mensen zoals mevr. Van Gool bezorgd zijn om het lot van de zwakkeren in de samenleving bewijst dat dat niet het geval zal zijn. Ook mensen met een handicap hebben familie en vrienden; ook mensen die hun job verliezen hebben een kennissenkring waar ze op kunnen terugvallen, en bovendien zijn mensen niet zo dom en passief dat ze niet zelf 'mutualiteiten' zouden oprichten. (Er was een tijd toen mutualiteiten nog geen de facto loketten van een overheidsdienst waren...)

Maar omdat mensen voor hun eigen pensioen zouden sparen, moeten de omstandigheden natuurlijk bevorderlijk zijn: een overheid die het geld waardeloos maakt middels inflatie, een overheid die spaargeld doelwit maakt van fiscale dreigingen, een overheid die bovendien burgers ontmoedigt om voor zichzelf te zorgen... Dat zijn allemaal redenen voor een spreekwoordelijke goede huisvader om te beslissen niét zelf voor een pensioen te sparen.

Wie zgt dat oudere mensen per definitie familie en vrienden hebben waar ze op kunnen rekenen ? De eenzaamheid onder oudere mensen is bijzonder groot. Ik kom zelf uit een zeer kleine familie, dus ik zal later op niemand moeten rekenen. Laat staan dat ik zou willen bedelen bij mijn eigen familie of vrienden. Ik vind het een behoorlijk conservatieve redenering, Percalion.

Trouwens, wat met de honderdduizenden vrouwen (en mannen tegenwoordig) die thuis zijn gebleven voor hun gezin.

Het verband tussen belastingdruk en de spaarquote is trouwens helemaal onjuist. De VS, met hun lage belastingdruk, heeft een negatieve spaarquote terwijl de Belgen, met hun hoge belastingsdruk, lange tijd (nu al wat minder) notoire spaarders waren.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Spetsnaz

Wie zgt dat oudere mensen per definitie familie en vrienden hebben waar ze op kunnen rekenen ? De eenzaamheid onder oudere mensen is bijzonder groot. Ik kom zelf uit een zeer kleine familie, dus ik zal later op niemand moeten rekenen. Laat staan dat ik zou willen bedelen bij mijn eigen familie of vrienden. Ik vind het een behoorlijk conservatieve redenering, Percalion.

Trouwens, wat met de honderdduizenden vrouwen (en mannen tegenwoordig) die thuis zijn gebleven voor hun gezin.

Het verband tussen belastingdruk en de spaarquote is trouwens helemaal onjuist. De VS, met hun lage belastingdruk, heeft een negatieve spaarquote terwijl de Belgen, met hun hoge belastingsdruk, lange tijd (nu al wat minder) notoire spaarders waren.

Laag? 30-40% vind jij laag?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Is het dan wel rechtvaardiger mensen die wél heel hun leven gewerkt hebben, op het het einde van de rit op te zadelen met een miserabel pensioentje dat bij de laagste van Europa hoort?

Tja, dat is socialistisch he: beboeten wie het goed doet, belonen wie het slecht doet. Dat heeft al lang niet meer te maken met sterke schouders die de zwaarste lasten dragen, want misbruiken worden ook beloond. Sociale rechtvaardigheid is OK, maar de staat is geen Robin Hood he.