Overheid en waar het toe leidt.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

You're out of your league.

Tja, zo kan je het natuurlijk ook spelen...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Heb je niet iets een tikje wetenschappelijker?

Journal of Libertarian Studies? Blogposts van professors? Telt dat?

Edit: ik kan ook boeken geven, maar die vind je niet echt op internet, he.

[MIS]

Een overheid dus

Ja, maar pas op, geen dwangmatige overheid natuurlijk. Dus ook geen overhead zoals we dat in bedrijven zien die zich dezelfde karaktertrekken toe-eigenen. Een 'vrije markt' is totaal iets anders, zullen we horen. Kort samengevat, er bestaat wel degelijk een hiërarchie maar eentje die gezond is, dat blijkt het enige verschil. De vraag wat 'gezond' is, blijft onbeantwoord. Het is op zich een samenleving waar mensen wonen, whatever that may be.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Journal of Libertarian Studies? Blogposts van professors? Telt dat?

Edit: ik kan ook boeken geven, maar die vind je niet echt op internet, he.

Probeer eens wat...

[MIS]

Edit: ik kan ook boeken geven, maar die vind je niet echt op internet, he.

Bij welke sekte ben je dan aangesloten Adrian? Toch bij een goeie mogen we hopen?

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ja, maar pas op, geen dwangmatige overheid natuurlijk. Dus ook geen overhead zoals we dat in bedrijven zien die zich dezelfde karaktertrekken toe-eigenen. Een 'vrije markt' is totaal iets anders, zullen we horen. Kort samengevat, er bestaat wel degelijk een hiërarchie maar eentje die gezond is, dat blijkt het enige verschil. De vraag wat 'gezond' is, blijft onbeantwoord. Het is op zich een samenleving waar mensen wonen, whatever that may be.

Dat de overheden in de middeleeuwen veel minder uitgebreid waren dan ze vandaag zijn, is redelijk evident. Ondertussen barst de mensheid uit haar voegen. Onze huidige samenleving is in niets nog te vergelijken met een quasi onbewoond eiland in de middeleeuwen. Maar zelfs op dat quasi onbewoond eiland kwam men na verloop van tijd tot de vaststelling dat een overheid (Althing) nodig was om de samenleving in goede banen te leiden. In de steriele omgeving van een leslokaal zal het allemaal wel mooi klinken, die libertarische kwatsj. In de praktijk blijft er niets van overeind.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Probeer eens wat...

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...st_communities <= Wikipedia

Celtisch ierland:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of....28650-1650.29

Middelleeuw Ijsland
http://en.wikipedia.org/wiki/Icelandic_Commonwealth
Middelleeuw IJsland
Bij de bronvermeldingen vind je links naar David Friedman en Roderick Long.

West Frontier:
http://mises.org/journals/jls/3_1/3_1_2.pdf <= Over 'the west frontier'

http://austrianaddiction.rationalmin...tudies-in.html <= Nog wat verwijzingen naar links over anarchistische omgevingen en juridische stelsels zonder overheden.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

In de steriele omgeving van een leslokaal zal het allemaal wel mooi klinken, die libertarische kwatsj. In de praktijk blijft er niets van overeind.

Zie, Rhiannon, ik vind het straf dat je dat zegt. Zie, ik snap wel dat je dat intuïtief gewoon absurd vindt - dat had ik ook. Maar face it: je weet niet waar je het over hebt. Je weet het simpelweg niet: je hebt de literatuur niet gelezen en niet - belangrijker - bestudeerd. Je zit gewoon wat te praten uit je buikgevoel. Dat mag, daar niet van. Maar dat is toch manifest intellectueel oneerlijk?

[MIS]

Dat de overheden in de middeleeuwen veel minder uitgebreid waren dan ze vandaag zijn, is redelijk evident. Ondertussen barst de mensheid uit haar voegen. Onze huidige samenleving is in niets nog te vergelijken met een quasi onbewoond eiland in de middeleeuwen. Maar zelfs op dat quasi onbewoond eiland kwam men na verloop van tijd tot de vaststelling dat een overheid (Althing) nodig was om de samenleving in goede banen te leiden. In de steriele omgeving van een leslokaal zal het allemaal wel mooi klinken, die libertarische kwatsj. In de praktijk blijft er niets van overeind.

Zo is elke utopie vanuit vrijheid geschreven, de literalisten zien nogal eens hun kans om hiermee het eigenbelang te bevredigen. Vanuit de onrust die leeft onder de bevolking is het dan ook makkelijk om zieltjes te winnen door op zich diezelfde onrust te bekrachtigen. Een dergelijk betoog is bijzonder doorzichtig, de repliek om compassie te krijgen. Uiteindelijk is het een kaakslag voor dat wat men tracht te verdedigen of te realiseren, een droombeeld blijft over zonder het menselijke potentieel hierin te betrekken. En zo gaat het maar verder. De wereld staat inderdaad voor een nooit gezien precedent, er zal iets anders nodig zijn dan holle retoriek, zo lijkt me.

[MIS]

Zie, Rhiannon, ik vind het straf dat je dat zegt. Zie, ik snap wel dat je dat intuïtief gewoon absurd vindt - dat had ik ook. Maar face it: je weet niet waar je het over hebt. Je weet het simpelweg niet: je hebt de literatuur niet gelezen en niet - belangrijker - bestudeerd. Je zit gewoon wat te praten uit je buikgevoel. Dat mag, daar niet van. Maar dat is toch manifest intellectueel oneerlijk?

Simpeler is het zo …

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Zo is elke utopie vanuit vrijheid geschreven, de literalisten zien nogal eens hun kans om hiermee het eigenbelang te bevredigen. Vanuit de onrust die leeft onder de bevolking is het dan ook makkelijk om zieltjes te winnen door op zich diezelfde onrust te bekrachtigen. Een dergelijk betoog is bijzonder doorzichtig, de repliek om compassie te krijgen. Uiteindelijk is het een kaakslag voor dat wat men tracht te verdedigen of te realiseren, een droombeeld blijft over zonder het menselijke potentieel hierin te betrekken. En zo gaat het maar verder. De wereld staat inderdaad voor een nooit gezien precedent, er zal iets anders nodig zijn dan holle retoriek, zo lijkt me.

Inderdaad.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zie, Rhiannon, ik vind het straf dat je dat zegt. Zie, ik snap wel dat je dat intuïtief gewoon absurd vindt - dat had ik ook. Maar face it: je weet niet waar je het over hebt. Je weet het simpelweg niet: je hebt de literatuur niet gelezen en niet - belangrijker - bestudeerd. Je zit gewoon wat te praten uit je buikgevoel. Dat mag, daar niet van. Maar dat is toch manifest intellectueel oneerlijk?

Wetenschap gelardeerd met passionele hooghartigheid gaat anders ook wel recht door de buik en eindigt in je 2 .........

Rhiannon heeft wel een een punt. De meeste voorbeelden in de geschiedenis die worden aangehaald door libertariers waren de kleine jaren van een kolonisatie.

Is er dan een causaal verband Adrian ? Tussen libertarisch en kolonisatie ? Tussen kleinschaligheid en libertarisch ? Tussen woonruimte en libertarisch ?

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ze hadden daar een parlement, ja.
Dat kwam 2 weken per jaar samen, financierde zichzelf en maakte niet-bindende wetten.

En hoe denk je dat dit zo gekomen is ?

Was Ijsland een staat ? Nopes. 't Was een bond van staten.

Ieder staatje op zich had wel degelijk een overheid, die afdwingbare wetten maakte.

Als morgen België confederaal wordt. Dan is 't er ook geen sprake meer van een Belgische overheid.

De verdragen die daarbij ontstaan tussen beide staten kan je bezwaarlijk een overheid noemen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Rhiannon

Dat de overheden in de middeleeuwen veel minder uitgebreid waren dan ze vandaag zijn, is redelijk evident. Ondertussen barst de mensheid uit haar voegen. Onze huidige samenleving is in niets nog te vergelijken met een quasi onbewoond eiland in de middeleeuwen. Maar zelfs op dat quasi onbewoond eiland kwam men na verloop van tijd tot de vaststelling dat een overheid (Althing) nodig was om de samenleving in goede banen te leiden. In de steriele omgeving van een leslokaal zal het allemaal wel mooi klinken, die libertarische kwatsj. In de praktijk blijft er niets van overeind.

De samenleving in goede banen leiden?

De geschiedenis en het heden staan bol van Overheden die de samenleving terroriseren via steeds meer afgedwongen lasten die niet de samenleving als geheel ten goede komen maar enkele geselecteerde bevolkingsdelen en zorgende voor een globale verarming die de hele bevolking treft. Zover gedreven dat het gehele systeem in elkaar stort, zoals deze wereldcrisis, zoals Zimbabwe, zoals WOII, zoals Argentinië, enzoverder.
Kijk naar de EU, ooit in het verdrag van Lissabon: primaire doel EU - de sterkste economie ter wereld maken.
Een hele peperdure santekraam die bovenop de reeds bestaande bestuursniveaus komt.
Die zich zelfs bezig houdt met misvormd fruit te 'regelen'.
En wat is het resultaat?
De economieën die tenonder gaan in plaats van 'de sterkste' te worden.
Dat is het resultaat van die 'Overheidsdwang'.
Ons Belziekske is een schoolvoorbeeld van een dergelijke rotoverheid.
35% van de actieve bevolking 'werkt' voor de Overheid.
Volgens jouw 'redenering' zou de samenleving dus fantastisch moeten werken.
Moet ik de realiteit opsommen?

Om maar even JOUW 'kwatsj' in de verf te zetten.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ja, maar pas op, geen dwangmatige overheid natuurlijk.
Dus ook geen overhead zoals we dat in bedrijven zien die zich dezelfde karaktertrekken toe-eigenen. Een 'vrije markt' is totaal iets anders, zullen we horen. Kort samengevat, er bestaat wel degelijk een hiërarchie maar eentje die gezond is, dat blijkt het enige verschil. De vraag wat 'gezond' is, blijft onbeantwoord. Het is op zich een samenleving waar mensen wonen, whatever that may be.

- Bedrijven die vrijwillige klanten willen lokken moeten hun rangen vullen met bekwame mensen of verliezen ze aan andere en gaan failliet.
- Bedrijven die klanten kunnen verplichten te kopen (lees: overheden) kunnen de rangen met meelopende ons-kent-ons vriendjes vullen, los van enige bekwaamheid.
De talloze schandalen en debacles in overheids- of gesubsidieerde bedrijven onderstrepen het laatste genoeg. Tot in de top. van Politie, van Financiën, van Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle, van Sociale Huisvestingsmaatschappijen, van de Regie der Gebouwen, van het Leger, van de Europese ambtenaren, van OCMW's, van de gesubsidieerde Moslimexecutieve, van vakbonden, Cultuur, enzovoort, enzoverder.
En dat is uiteraard enkel hetgeen geweten is. De spreekwoordelijke top van de ijsberg.

Je zei:
"Een 'vrije markt' is totaal iets anders, zullen we horen."
Dit forumonderdeel staat vol herhalingen van wat een vrije markt is.
Lachwekkend hoe je hier insinueert dat het uitgelegd werd als een vaag 'iets anders'. Het illustreert enkel je pertinente onwil om te lezen wat niet in je Kraam van Eigenbelang staat.
Mensen die krijgen wat Overheden stelen zullen uiteraard vrije markt niet wenselijk vinden.
Ik vind het dan ook grappig hoe je jezelf veroordeelt tot het steeds opnieuw maken van stropop-redeneringen - waarbij je uitspraken van de discussietegenstander verzint en dan op jezelf 'reageert', om toch maar de echte motieven van je standpunt ten opzichte van Overheden niet te moeten gebruiken, wat reeds impliceert dat je wéét dat ze op niet veel begrip zullen kunnen rekenen. Een dief gaat ook niet zeggen: ik steel omdat dat minder lastig is dan te werken voor het gestolene.

[MIS]

Bedrijven die vrijwillige klanten willen lokken moeten hun rangen vullen met bekwame mensen of verliezen ze aan andere en gaan failliet. Bedrijven die klanten kunnen verplichten te kopen (lees: overheden) kunnen de rangen met meelopende ons-kent-ons vriendjes vullen, los van enige bekwaamheid. De talloze schandalen en debacles in overheids- of gesubsidieerde bedrijven onderstrepen het laatste genoeg. Tot in de top. van Politie, van Financiën, van Federaal Agentschap voor Nucleaire Controle, van Sociale Huisvestingsmaatschappijen, van de Regie der Gebouwen, van het Leger, van de Europese ambtenaren, van OCMW's, van de gesubsidieerde Moslimexecutieve, van vakbonden, Cultuur, enzovoort, enzoverder. En dat is uiteraard enkel hetgeen geweten is. De spreekwoordelijke top van de ijsberg.

Wat je hier omschrijft is slechts het normale en logische gevolg van een maatschappelijke transformatie die leidt tot een maatschappij met hoger ethische normen. Maar misschien reageer je slechts op het negatieve zonder de positieve en onderliggende stuwing hiervan te (h)erkennen.

Je zei: "Een 'vrije markt' is totaal iets anders, zullen we horen." Dit forumonderdeel staat vol herhalingen van wat een vrije markt is. Lachwekkend hoe je hier insinueert dat het uitgelegd werd als een vaag 'iets anders'. Het illustreert enkel je pertinente onwil om te lezen wat niet in je Kraam van Eigenbelang staat.

Het is niet vaag, het is totaal planloos, heb je gezegd. Over niets valt zelfs niets te zeggen. Maar doe rustig voort je frustraties te projecteren.

Mensen die krijgen wat Overheden stelen zullen uiteraard vrije markt niet wenselijk vinden. Ik vind het dan ook grappig hoe je jezelf veroordeelt tot het steeds opnieuw maken van stropop-redeneringen - waarbij je uitspraken van de discussietegenstander verzint en dan op jezelf 'reageert', om toch maar de echte motieven van je standpunt ten opzichte van Overheden niet te moeten gebruiken, wat reeds impliceert dat je wéét dat ze op niet veel begrip zullen kunnen rekenen. Een dief gaat ook niet zeggen: ik steel omdat dat minder lastig is dan te werken voor het gestolene.

We geloven je … voer je strijd rustig verder. Je klaagzang is om bijna zeeziek van te worden, jij noemt het dan nog humor ... wij noemen dat een pathologie maar goed.

[Rhiannon]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

De samenleving in goede banen leiden?

De geschiedenis en het heden staan bol van Overheden die de samenleving terroriseren via steeds meer afgedwongen lasten die niet de samenleving als geheel ten goede komen maar enkele geselecteerde bevolkingsdelen en zorgende voor een globale verarming die de hele bevolking treft. Zover gedreven dat het gehele systeem in elkaar stort, zoals deze wereldcrisis, zoals Zimbabwe, zoals WOII, zoals Argentinië, enzoverder.
Kijk naar de EU, ooit in het verdrag van Lissabon: primaire doel EU - de sterkste economie ter wereld maken.
Een hele peperdure santekraam die bovenop de reeds bestaande bestuursniveaus komt.
Die zich zelfs bezig houdt met misvormd fruit te 'regelen'.
En wat is het resultaat?
De economieën die tenonder gaan in plaats van 'de sterkste' te worden.
Dat is het resultaat van die 'Overheidsdwang'.
Ons Belziekske is een schoolvoorbeeld van een dergelijke rotoverheid.
35% van de actieve bevolking 'werkt' voor de Overheid.
Volgens jouw 'redenering' zou de samenleving dus fantastisch moeten werken.
Moet ik de realiteit opsommen?

Om maar even JOUW 'kwatsj' in de verf te zetten.

Rustig maar... Veeg even het schuim van je lippen...

[MIS]

Rustig maar... Veeg even het schuim van je lippen...

Ik vrees dat er enkel nog schuim is, de inhoud is totaal zoek.

[MIS]

Ik begrijp wat je bedoelt. Ja, dat is goed mogelijk. Het egoïsme geeft meer of minder waarde/betekenis aan de eigenlijke waarde en is daarom een/de oorzaak van de financiële crisis.

De ‘grap’ is dat mensen nog veel meer zouden kunnen hebben zonder dat egoïsme. Het is op zich een fluitje van een cent om dat rekenkundig aan te tonen. Deze crisis lijkt op een lugubere grap als we het nuchter bekijken.

Ik weet niet of de meeste mensen trachten in deze periode eenheid te vinden. Het feit dat persoonlijke bezittingen in geding komen brengt mensen waarschijnlijk tot nog meer egoïsme. In het verleden is vaak gebleken bij dit soort situaties dat egoïsme extreme vormen aanneemt tot het inzicht dat het alleen gezamenlijk kan worden opgelost. Gezien de angst voor de crisis, de vernauwing i.p.v. de expansie lijkt het me dat wat de financiële crisis betreft, we nu in een egoïstische fase leven (bang geld kwijt te raken, bang zonder werk te komen, zonder uitkering te komen etc)

Een verhoogde druk kan leiden tot bewustwording en neiging naar eenheid of solidariteit, jammer genoeg is z’n tegenpool evenzeer mogelijk. Wordt eenvoudig omschreven middels de chaostheorie. Er is uiteindelijk geen probleem, het denken neemt een loopje met zichzelf, dat is alles. De crisis is nog maar net begonnen en voorlopig is de oorlog nog even weg. Maar dat kan sneller gaan dan we denken, misschien nog de beste oplossing om tot verstand te komen. We zullen zien, we weten ook dat de alternatieven gekend zijn. Als de wijzen spreken over een tragikomedie overdrijven ze dus echt niet, dat is alvast een zekerheid. Kan pijn doen, bewust of niet. Mensen worden gedreven tot samenwerking maar dan zal de tegenstelling dienen opgelost te worden, het conflict overstijgen dus. Om eerlijk te zijn, heel die monetaire crisis is bijna niet de moeite om woorden aan vuil te maken, jammer genoeg worden we er allen door geïnfecteerd alsof het een bacterie is, misschien wordt het een kanker die niets van de mensheid zal overlaten. Tijd brengt raad, zegt men.