Waarom beschermen de katholieken een figuur als Michèle Martin? - Pagina 67

Jan van den Berghe · 31 december 2016, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Heb ik al voldoende over gezegd. Ik blijf niet in herhaling vallen.

U viel inderdaad in herhaling. Steeds weer hetzelfde: "het zijn gruwelmoordenaars".

Maar geen argumentatie waarom mensen die veroordeeld zijn voor hun misdaad na hun vrijlating geen tweede kans zouden mogen krijgen.

Ondertussen al iets gelezen over Pietro Maso trouwens?

eno2 · 31 december 2016, 00:12

Barmhartigheid voor de rijken! Ze niet beroven door zware belastingen! En zeker niet op erfenissen!

Nu, ik geef toe: niet zo erg als barmhartigheid voor gruwelmoordenaars.

Het Oosten · 31 december 2016, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Barmhartigheid is een christelijke deugd. Als u dat als links aanziet, wel, dan moet dat maar. Mij niet gelaten, maar het vervreemdt me als christen niet van de kern die Jezus ons op dat vlak heeft getoond.

Dan wordt het eens tijd dat de pausen en de bisschoppen bijvoorbeeld niet meer gaan wonen in kasten van paleizen, maar in eenvoudige huizen. Terug naar de bron van eenvoud en armoede.

Maar dat zal te veel gevraagd zijn. Want sinds Constantijn en zelfs al veel vroeger is de leer van Jezus gestorven. Voor goed.

Jan van den Berghe · 31 december 2016, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ben een Zen boeddhist. Ik mag niet liegen.

En boeddhisme leert de grote waarde van vergeven. Neemt u eens de tijd deze tekst te lezen?

http://dharmawisdom.org/teachings/ar...forgivable-911

Xenophon · 31 december 2016, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Heb ik al voldoende over gezegd. Ik blijf niet in herhaling vallen.

Straf uitzaten? Niet jokken.

Martin heeft 19 jaar of zoiets gedaan, maak u niet ongerust, na 19 jaar gevangenis is ze volledig aan de maatschappij aangepast.

Jan van den Berghe · 31 december 2016, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Dan wordt het eens tijd dat de pausen en de bisschoppen bijvoorbeeld niet meer gaan wonen in kasten van paleizen, maar in eenvoudige huizen. Terug naar de bron van eenvoud en armoede.

Maar dat zal te veel gevraagd zijn. Want sinds Constantijn en zelfs al veel vroeger is de leer van Jezus gestorven. Voor goed.

Ik dacht dat we het hadden over barmhartigheid voor wie criminele feiten pleegde en na veroordeling en straf een tweede kans verdient. Even terug naar dit onderwerp?

eno2 · 31 december 2016, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U viel inderdaad in herhaling.

Schaamteloze negatie en overslaan van mijn betoog. En dan maar beweren dat ik niets zei. Ammehoela. Zoek het zelf op. Get scrolling.

Jan van den Berghe · 31 december 2016, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Schaamteloze negatie en overslaan van mijn betoog. En dan maar beweren dat ik niets zei. Ammehoela. Zoek het zelf op. Get scrolling.

Jammer dat u niet voor een inhoudelijke discussie wilt gaan. Bijzonder jammer.

Ik zie ook dat u niet wilt ingaan op het verhaal van Pietro Maso. Eveneens jammer.

eno2 · 31 december 2016, 00:22

Allen de juridische status van het vonnis is nog een probleem.Maar dat is een zij-issue.
De rest beschouw ik als afgehandeld. Had iemand soms gedacht dat iemands argumentatie iemands standpunt zou veranderen?

Jan van den Berghe · 31 december 2016, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie ook dat u niet wilt ingaan op het verhaal van Pietro Maso. Eveneens jammer.

Voor wie het verhaal van Maso eens wil lezen. Wie weet, doet eno2 het toch stiekem...

http://aleteia.org/2016/01/21/pietro...d-mercy-on-me/

Jan van den Berghe · 31 december 2016, 00:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

De rest beschouw ik als afgehandeld. Had iemand soms gedacht dat iemands argumentatie iemands standpunt zou veranderen?

Laat dat het nu juist zijn: ik heb geen argumentatie mogen lezen waarom een voor moord veroordeelde gevangene niet na zijn/haar vrijlating een tweede kans zou mogen krijgen.

Zopas heb ik nog enkele bladzijden uit de voorbije discussie doorgenomen en ik zie steeds weer uw refreintje terugkeren "gruwelmoordenaar". Meer niet. En dat is jammer.

Het Oosten · 31 december 2016, 08:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik dacht dat we het hadden over barmhartigheid voor wie criminele feiten pleegde en na veroordeling en straf een tweede kans verdient. Even terug naar dit onderwerp?

U moet niet zo te koop lopen met uw 'christelijke barmhartigheid'. Het is niet al goud dat blinkt op dit vlak.

Barmhartigheid is een deugd die de christenen, de pausen, de bisschoppen, de nonnen, de priesters in de loop van hun geschiedenis maar zeer selectief hebben toegepast. Men was af en toe barmhartig op autoritaire wijze voor geloofsgenoten. En dan nog. Een christelijk meisje dat ongetrouwd zwanger was geraken, kon maar op weinig 'christelijke barmhartigheid' rekenen. Ze droeg immers 'het kind van de duivel'. Het zou zelfs kunnen dat u dit nog altijd denkt.

Nu, als de Kerk 'barmhartig' wil zijn voor Michelle Martin, mij niet gelaten.

Het Oosten · 31 december 2016, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik dacht dat we het hadden over barmhartigheid voor wie criminele feiten pleegde en na veroordeling en straf een tweede kans verdient. Even terug naar dit onderwerp?

U moet niet zo te koop lopen met uw 'christelijke barmhartigheid'. Het is niet al goud dat blinkt op dit vlak.

Barmhartigheid is een deugd die de christenen, de pausen, de bisschoppen, de nonnen, de priesters in de loop van hun geschiedenis maar zeer selectief hebben toegepast. Men was af en toe barmhartig op autoritaire wijze voor geloofsgenoten. En dan nog. Een christelijk meisje dat ongetrouwd zwanger was geraakt, kon maar op weinig 'christelijke barmhartigheid' rekenen. Ze droeg immers 'het kind van de duivel'. Het zou zelfs kunnen dat u als onwrikbare rechtgelovige katholiek dit laatste nog altijd denkt.

Nu, als de Kerk 'barmhartig' wil zijn voor Michelle Martin, mij niet gelaten

Jan van den Berghe · 31 december 2016, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

U moet niet zo te koop lopen met uw 'christelijke barmhartigheid'. Het is niet al goud dat blinkt op dit vlak.

Ik zie geen reden om te twijfelen aan die grote waarde, ook al blijken mensen nu eenmaal feilbaar en zondig. De zwakheid van de mens is geen reden om het ideaal aan de kant te schuiven.

Jan van den Berghe · 31 december 2016, 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Een christelijk meisje dat ongetrouwd zwanger was geraakt, kon maar op weinig 'christelijke barmhartigheid' rekenen. Ze droeg immers 'het kind van de duivel'. Het zou zelfs kunnen dat u als onwrikbare rechtgelovige katholiek dit laatste nog altijd denkt.

Geen idee waar u die onzin vandaan haalt. Alvast niet van de Kerk.

Het Oosten · 31 december 2016, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Geen idee waar u die onzin vandaan haalt. Alvast niet van de Kerk.

Kinderen die buiten het ( christelijk ) huwelijk werden verwekt waren in de ogen van de Kerk kinderen die in zonde waren verwekt geworden. En de grote aanstichter van dat zondig gedrag was natuurlijk de duivel.

Jan van den Berghe · 31 december 2016, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Kinderen die buiten het christelijk huwelijk werden verwekt waren in de ogen van de Kerk kinderen die in zonde waren verwekt geworden. En de grote aanstichter van dat zondig gedrag was natuurlijk de duivel.

Dan wil ik graag eens een kerkelijk document zien waarin staat dat kinderen buiten het huwelijk "kinderen van de duivel" zouden zijn.

U lijkt ieder onderscheidingsvermogen te missen, nl. tussen wat zondig is (seksuele intimiteit buiten het huwelijk, overspel) en een kind (dat hier geen handelend persoon is). U doet alsof een brood dat iemand steelt (een zondige daad) plotseling giftig wordt. Er is immers een onderscheid tussen handeling en object/persoon.

Het Oosten · 31 december 2016, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan wil ik graag eens een kerkelijk document zien waarin staat dat kinderen buiten het huwelijk "kinderen van de duivel" zouden zijn.

U lijkt ieder onderscheidingsvermogen te missen, nl. tussen wat zondig is (seksuele intimiteit buiten het huwelijk, overspel) en een kind (dat hier geen handelend persoon is). U doet alsof een brood dat iemand steelt (een zondige daad) plotseling giftig wordt. Er is immers een onderscheid tussen handeling en object/persoon.

Met 'kinderen van de duivel' bedoelt men dat deze kinderen verwekt waren door een listigheid van de duivel. De kinderen waren verwekt in zonde en het zondig gedrag werd 'ingefluisterd' door Satan. Moest Satan er niet geweest zijn, dan waren die kinderen nooit verwekt en ook nooit geboren. Dat is de teneur van de term 'kinderen van de duivel'.

Jan van den Berghe · 31 december 2016, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Met 'kinderen van de duivel' bedoelt men dat deze kinderen verwekt waren door een listigheid van de duivel. De kinderen waren verwekt in zonde en het zondig gedrag werd 'ingefluisterd' door Satan. Moest Satan er niet geweest zijn, dan waren die kinderen nooit verwekt en ook nooit geboren. Dat is de teneur van de term 'kinderen van de duivel'.

Ik blijf nog steeds benieuwd naar een kerkelijke tekst waarin we lezen over die "kinderen van de duivel".

Feit is echter dat de Kerk een onderscheid maakt tussen tussen handeling en persoon/object.

Daarnaast stelt de Kerk heus niet dat zonde louter "ingefluisterd wordt door Satan". Ook hier stel ik dezelfde uitdaging: kom gerust eens af met een tekst van de Kerk.

Het Oosten · 31 december 2016, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik blijf nog steeds benieuwd naar een kerkelijke tekst waarin we lezen over die "kinderen van de duivel".

Feit is echter dat de Kerk een onderscheid maakt tussen tussen handeling en persoon/object.

Daarnaast stelt de Kerk heus niet dat zonde louter "ingefluisterd wordt door Satan". Ook hier stel ik dezelfde uitdaging: kom gerust eens af met een tekst van de Kerk.

Natuurlijk wordt de zonde ingefluisterd door de duivel. Door wie anders?

Onnodig te zeggen dat dit volkomen haaks staat op de onzinnige traditionele verklaring dat Jezus door zijn kruisdood de duivel heeft overwonnen. Als de duivel overwonnen was en verbannen, dan kon hij natuurlijk de mensen niet meer verleiden tot het kwade. Uit heel de kerkelijke geschiedenis blijkt echter dat de duivel nog springlevend is. En in onze tijd zelfs uitzonderlijk goed floreert. Hij kan zelfs nog steeds bezit nemen van mensen. Daarom heeft uw kerk nog steeds 'exorcisten' in dienst.

Dit gezegd zijnde, vergeet uw kerk toch even dat we niet meer leven in het jaar 316, maar wel in het jaar 2016.

31 december 2016, 00:22	#1329
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Allen de juridische status van het vonnis is nog een probleem.Maar dat is een zij-issue. De rest beschouw ik als afgehandeld. Had iemand soms gedacht dat iemands argumentatie iemands standpunt zou veranderen? Laatst gewijzigd door eno2 : 31 december 2016 om 00:27.

31 december 2016, 00:12	#1322
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Barmhartigheid voor de rijken! Ze niet beroven door zware belastingen! En zeker niet op erfenissen! Nu, ik geef toe: niet zo erg als barmhartigheid voor gruwelmoordenaars.