Vlaanderen past beter bij Nederland dan bij walonië!! - Pagina 7

Dimitri · 20 november 2002, 20:57

Thomas, spreek je jezelf niet heel erg tegen? Eerst zeg je dat Vlaanderen alleen Oost-, West- en Zeeuws-Vlaanderen is, maar vervolgens wil je wel Vlaanderen, Brabant en Limburg samen onafhankelijk maken. En wat dan met Zeeuws- en Frans-Vlaanderen? De Zeeuws-Vlamingen zullen in ieder geval niet van land willen wisselen.

Het gaat niet mij zozeer om de geschiedenis, maar om de werkelijkheid. De werkelijkheid is dat de meeste nieuwgevormde landen zijn gebaseerd op de idealen van een natiestaat (homogeen qua bevolking). België is geen natiestaat en is in dat opzicht verouderd. Nederland en Vlaanderen zijn samen wel min of meer homogeen. Bovendien heeft zo'n samengaan veel voordelen op Europees en internationaal niveau. Dat vind ik een veel belangrijkere reden.

Knuppel · 20 november 2002, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moi

Limburg behoort tot Luik!

Aha! Daarom heet jij dus "Moi"!

Ik ben ook Limburger en spreek een aardig mondje engels en spaans maar geen woord frans. Veel zullen ze Luikenaars dus niet aan deze Limburger hebben.

Maar in heel Vlaanderen spreken ze wel dezelfde taal als ik. 8)

Stefanie · 21 november 2002, 00:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Is het dan geen goed idee om eens met de Duitse spoorwegen te overleggen over vergroting van de capaciteit van het spoor bij Aken. Ook dat hellingsprobleem schijnt oplosbaar te zijn door modernisering van de bestaande route. Dat de treinen beter op hun bestemming terecht komen is geen argument, want het maakt de Belgische regering blijkbaar ook niet uit hóe de treinen op hun bestemming komen. Anders komt het niet in je op om met zware goederentreinen woonwijken en beschermde natuurgebieden te verpesten via een verlaten spoorlijn in een land dat niets aan die treinen heeft.

Jarenlang wanbeleid en een politiek waarbij het Waals gedeelte van de spoorwegen alsook de relatie met Frankrijk werd bevoordeeld, ten koste van het Vlaamse gedeelte en de verbindingen met de noorder en oosterbuur, zijn de oorzaken van de problematische toestand waarin we nu verzeild zijn.

Zo heeft de NMBS de spoorverbinding met Maastricht afgesneden, en de omweg via Welkenraedt (nu Wallonië, onder dwang verfranst Vlaams grondgebied - de Belgische staat wilde immers geen Vlaamse gemeenten - des demi-boches weet je wel - aan de Duitse grens) werd bevoordeeld. Dit is een langer traject, maar dat was allemaal geen probleem. De verbindingen met Duitsland zouden en moesten over Wallonië gaan.

Ook andere Nederlandse verbindingen werden afgesneden (Oud-Turnhout bijvoorbeeld).

De huidige NMBS blijft een Fransdolle instelling, waar de Waalse socialisten nog altijd de plak zwaaien. Zolang Vlaanderen de uitbating van het treinverkeer niet in eigen handen kan nemen, zullen er problemen blijven.

Ik lees net dat er een tijdlang geen treinen reden tussen Antwerpen en Nederland wegens een technisch defect. Verschil is wel dat hier de treinen op tijd rijden, maar in Nederland zijn er vaak vertragingen.

Jan van den Berghe · 21 november 2002, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Ik lees net dat er een tijdlang geen treinen reden tussen Antwerpen en Nederland wegens een technisch defect. Verschil is wel dat hier de treinen op tijd rijden, maar in Nederland zijn er vaak vertragingen.

Zooo? Mijn trein had vorige week op volgende dagen vertraging: donderdag (14 minuten te laat), vrijdag (6 minuten te laat), zaterdag (3 minuten te laat), maandag (hoera, eens op tijd), dinsdag (nogmaals hoera!), woensdag (lap, weer prijs: een ruim kwartier moeten stilstaan vooraleer de trein mocht binnenrijden in het eindstation).

Wat zei u alweer? Onze treinen rijden op tijd?

Zeg dat maar eens aan iemand die dagelijks de trein gebruikt zoals ondergetekende dienaar!

Of gelooft u ook al die nmbspropaganda? Net als de post met haar priorzegels...

Kom met dergelijke larie a.u.b. niet meer af!

Pelgrim · 21 november 2002, 13:33

Het is volkomen zinloos om het verleden op te graven en te gaan uitpluizen welk hertogdom waarbij hoorde en wat wanneer door wie geregeerd werd. De situatie nu, die is van belang. Het maakt geen zier uit of Brabanders tijdens de Guldensporenslag nu wel of niet met de Vlamingen meevochten en het maakt ook niets uit of er nu historische verschillen bestaan tussen hollanders van amsterdam, nederlandse en belgische limburgers en westvlamingen.

Wat wel uitmaakt is dat in dit Europa dat geregeert en gedicteerd wordt door Frans, Duits en vooral Engels (lees amerikaans) imperialisme, wij het nederlandstalig gebied moeten gaan beschermen. Of over honderd jaar is er geen Vlaanderen, Nederland of wat dan ook meer, enkel nog a region in europe.[/i]

Jan van den Berghe · 21 november 2002, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Wat wel uitmaakt is dat in dit Europa dat geregeert en gedicteerd wordt door Frans, Duits en vooral Engels (lees amerikaans) imperialisme, wij het nederlandstalig gebied moeten gaan beschermen. Of over honderd jaar is er geen Vlaanderen, Nederland of wat dan ook meer, enkel nog a region in europe.[/i]

Ik stem volledig met uw bemerkingen in. Daarvoor is het noodzakelijk dat de kleinere volkeren samenspannen om twee belangrijke krijtlijnen voorop te stellen:

(a) behoud van de culturele en taalkundige zelfstandigheid binnen een verenigd Europa van ieder volk (lees: volk, niet staat!)
(b) verwerpen van taaldominatie door een van de drie groten, dit houdt dan ook in dat er gekozen wordt voor een neutrale brugtaal (zoals het Esperanto).

Dimitri · 21 november 2002, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zooo? Mijn trein had vorige week op volgende dagen vertraging: donderdag (14 minuten te laat), vrijdag (6 minuten te laat), zaterdag (3 minuten te laat), maandag (hoera, eens op tijd), dinsdag (nogmaals hoera!), woensdag (lap, weer prijs: een ruim kwartier moeten stilstaan vooraleer de trein mocht binnenrijden in het eindstation).

Wat zei u alweer? Onze treinen rijden op tijd?

Zeg dat maar eens aan iemand die dagelijks de trein gebruikt zoals ondergetekende dienaar!

Of gelooft u ook al die nmbspropaganda? Net als de post met haar priorzegels...

Kom met dergelijke larie a.u.b. niet meer af!

Ik ben jaloers op u. Uw treinen rijden! Op mijn traject rijdt in de spits de helft van de treinen helemaal n�*et. Al drie weken lang niet meer. De dienstregeling is er zelfs op aangepast. Reden: blaadjes op de rails, waardoor de wielen vierkant zijn geworden.

U lacht natuurlijk, maar dat is echt de reden volgens de NS.

Als ik het zo eens bekijk, heeft u eigenlijk maar twee van de zes keer echt vertraging. Een vertraging binnen de 'ruim 5 minuten', daar telt voor mij niet meer mee. Dat is in Nederland een normale marge die je moet inbouwen, vooral als je moet overstappen. Ik vind het inmiddels zelfs vervelend als de trein precies op tijd is, want daar reken je niet op en dan wil je 'm nog wel eens missen.

Nee, in Nederland was u allang de trein uitgepest. En dat lijkt de bedoeling ook van de NS, want hoe minder reizigers, hoe minder treinen er hoeven te rijden en hoe meer treinen er reserve zijn voor als de blaadjes vallen (of als het sneeuwt, of als het hagelt, of als het bliksemt, of als het vriest, of als het te warm is, kortom: voor als er treinen moeten rijden). Bovendien wordt het veel minder druk, dus zijn de vaste klanten tevredener over hun reis.

Echt een succesformule. Ik vind het best, ik kan niet anders dan met de trein, dus ik heb altijd een excuus. Leve de privatisering!

Thomas Hx · 21 november 2002, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Thomas, spreek je jezelf niet heel erg tegen? Eerst zeg je dat Vlaanderen alleen Oost-, West- en Zeeuws-Vlaanderen is, maar vervolgens wil je wel Vlaanderen, Brabant en Limburg samen onafhankelijk maken. En wat dan met Zeeuws- en Frans-Vlaanderen? De Zeeuws-Vlamingen zullen in ieder geval niet van land willen wisselen.

Het gaat niet mij zozeer om de geschiedenis, maar om de werkelijkheid. De werkelijkheid is dat de meeste nieuwgevormde landen zijn gebaseerd op de idealen van een natiestaat (homogeen qua bevolking). België is geen natiestaat en is in dat opzicht verouderd. Nederland en Vlaanderen zijn samen wel min of meer homogeen. Bovendien heeft zo'n samengaan veel voordelen op Europees en internationaal niveau. Dat vind ik een veel belangrijkere reden.

ik wil gewoon iedereen even iets duidelijk maken! Ik vind het gewoon belachelijk om bij Nederland te gaan! Vandaar deze geschiedenis! Maar ik wil het Vlaanderen ( zoals wij het nu noemen ), dat heb ik dus ook zo gezegd! Onafhankelijk, maar wel zonder NEDERLAND!!! Dan nog liever 1 België!!

BTW: geschiedenis opgraven is helemaal niet nutteloos, uit geschiedenis moet je leren!

Thomas

Dimitri · 21 november 2002, 19:53

En ik wilde gewoon duidelijk maken dat het huidige Vlaanderen ook maar een toevallige eenheid is en dat dat gebied onafhankelijk maken net zo belachelijk (of beter gezegd: net zo logisch) zou zijn als een aansluiting bij Nederland.

Ik heb trouwens nergens gezegd dat geschiedenis opgraven nutteloos is, de zin 'uit geschiedenis moet je leren' had van mij kunnen zijn.

Jan van den Berghe · 21 november 2002, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

ik wil gewoon iedereen even iets duidelijk maken! Ik vind het gewoon belachelijk om bij Nederland te gaan! Vandaar deze geschiedenis! Maar ik wil het Vlaanderen ( zoals wij het nu noemen ), dat heb ik dus ook zo gezegd! Onafhankelijk, maar wel zonder NEDERLAND!!! Dan nog liever 1 België!!

Kort samengevat: domme Hollanderhaat. Een Hollanderhaat waaraan de Belgische staat aan de grondslag ligt. Aan die onnozelheid doe ik niet.

De Nederlanders mogen dan al hun eigenheden en hebbelijkheden hebben - zoals Dimitri en ik het blijkbaar nooit eens zullen geraken over WO II - toch zijn ook zij mijn volksgenoten. Met de Walen heb ik niets van doen. Uw oordeel is waarschijnlijk op niets gesteund: u vindt het alleen belachelijk, maar dat is geen argument.

Jan van den Berghe · 21 november 2002, 19:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

En ik wilde gewoon duidelijk maken dat het huidige Vlaanderen ook maar een toevallige eenheid is en dat dat gebied onafhankelijk maken net zo belachelijk (of beter gezegd: net zo logisch) zou zijn als een aansluiting bij Nederland.

Dat klopt. Maar alle grenzen zijn nu eenmaal het resultaat van een geschiedkundige toevalligheid. Een volkeren zijn nu eenmaal ook het resultaat van een aantal factoren, wat echter niet betekent dat er inderdaad een volk kan ontwikkelen, tot wasdom kan groeien.

Dimitri · 21 november 2002, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat klopt. Maar alle grenzen zijn nu eenmaal het resultaat van een geschiedkundige toevalligheid. En volkeren zijn nu eenmaal ook het resultaat van een aantal factoren, wat echter niet betekent dat er inderdaad een volk kan ontwikkelen, tot wasdom kan groeien.

Ja, dat bedoel ik ook. Daarom zie een hereniging ook meer als iets van de toekomst dan als een historische correctie o.i.d.

Stefanie · 21 november 2002, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moi

Limburg behoort tot Luik!

Bedoel je nu dat Belgisch Limburg bij Luik hoort en Nederlands limburg bij Nederland? Ik snap het niet.

Knuppel · 21 november 2002, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Moi

Limburg behoort tot Luik!

Bedoel je nu dat Belgisch Limburg bij Luik hoort en Nederlands limburg bij Nederland? Ik snap het niet.

Moi bedoelt waarschijnlijk dat Limburg ooit tot het bisdom Luik behoorde. Zie je niet aan zijn naam dat hij daar vandaag nog altijd graag zou willen toe behoren?

Jan van den Berghe · 21 november 2002, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Moi bedoelt waarschijnlijk dat Limburg ooit tot het bisdom Luik behoorde.

Het huidige grondgebied van de Belgische provincie Limburg kwam min of meer overeen met het vroegere Land van Loon dat leenroerig bij het oude prinsbisdom Luik hoorde. Het had evenwel een geheel van rechten, vrijheden alsook een eigen taalregeling waardoor het Land van Loon nog een grote zelfstandigheid bezat ten opzichte van de Luikse prinsbisschop. De geest was trouwens anders: toen de Luikenaars in de 18e eeuw tegen hun prinsbisschop in opstand komen en een aansluiting met Frankrijk willen, dan stonden de inwoners van het Land van Loon daar volledig buiten.

Het oosten van het huidige Nederlands en Vlaams Limburg was trouwens een waar lappendeken van staatjes, vorstendommen en enclaves. Het was een toestand zoals in het Duitse Rijk tot in de 19e eeuw zal blijven voortduren.

marieke · 21 november 2002, 22:29

Dimitri. Daar sla je spijkers met koppen! Als alle of toch de meeste burgers achter een beslissing staan , zoals bvb aangehorigheid tot een land, dan heb je eensgezindheid

Vraag is dan, hoe kom je tot die eensgezindheid?

Mijn persoonlijke mening is dat je daar alleen maar toe kunt komen als je aan iedereen het recht verleent om over dergelijke zaken mee te beslissen (als men dat wenst tenminste).

En als iedereen die dat wenst daarover heeft kunnen meebeslissen (in een serieus georganiseerd én bindend referendum) dan wordt wat de meerderheid beslist heeft ook wet. En dan , als iedereen heeft kunnen meebeslissen, zullen de mensen die dat allemaal niet zo belangrijk vinden, zich bij de uiteindelijke beslissing ook wel neerleggen. En dan krijg je tot slot een consensus

Dergelijk systeem bestaat al meer dan 100 jaar in Zwitserland, tot eenieders grote tevredenheid. Met een dure term noemen ze dit : het bindend referendum (of wetgevend referendum) op volksinitiatief. Vooral dit laatste is belangrijk. Het initiatief gaat uit van het volk en niet van de overheid. Het volk laat met veel plezier alle beslissingen over aan de 'vertegenwoordigingsdemocratie' (zoals we dat in Belgie kennen) over zaken waarover ze geen beslissingsbevoegdheid eist. Zo.

Thomas Hx · 22 november 2002, 19:51

Vlaanderen moet onafhankelijk en ZONDER Vlaanderen, waarom? Omdat die een koningin hebben! Een goed argument? En omdat ze een slechter onderwijs hebben en slechtere veiligheid... ( normen en waarden - lpf - )

Ik weet het wel, ze hebben een beter huisvesting, maar dat is dan ook alles

Thomas

aeneas · 22 november 2002, 20:15

Vlaanderen hoort helemaal niet bij Nederland. Het is toch belachelijk om op basis van iets wat honderden jaren geleden gebeurde de twee opnieuw samen te voegen?

Vlaanderen is geen Zuid-Nederland. Vlaanderen heeft een eigen culturele identiteit.

We zijn al die eeuwen apart van elkaar geëvolueerd. Een verschillende richting uit, zelfs onze taal is niet langer dezelfde. Noch grammaticaal, noch vocabulair. In beide zijn er verschillen die ingebed zijn in de cultuur.

Ook qua justitie zou het niet lukken. Nederland volgt grotendeels het Germaanse systeem, terwijl wij volmondig gekozen hebben voor het Franse systeem.

Daarbovenop: Vlaanderen is op dit moment het machtigste, rijkste en dominantste deel van België, hoewel die zaken door slechte communautaire wetgeving serieus ingekort zijn.

Deel van Nederland zou betekenen dat we een tweederangsgebied zijn, men zal onze taal beschouwen als 'Belgisch' of 'Zuidnederlands', onze Cultuur zal schamper die van het Zuiden genoemd worden, en door onze kleinere grootte zal onze goed draaiende economie toch de mindere aan die van Nederland zijn.

Bovendien is het Nederlandse staatsbestel heel anders ingedeeld.

Voeg Vlaanderen bij Nederland, en je hebt onmiddelijk weer een oproep tot Vlaanderen Onafhankelijk. Desnoods neem ik daarvoor persoonlijk de wapens op!

Neen aan het Orangisme.

Dimitri · 22 november 2002, 21:01

Marieke, ik ben een groot voorstander van correctieve referenda en referenda op volksinitiatief. De ellende is alleen dat er steeds weer een conservatieve minderheid of meerderheid is die het tegen houdt. In Nederland moeten zoals je misschien weet alle grondwetswijzigingen nl. twee keer (voor en na verkiezingen) met tweederde meerderheid door beide Kamers worden aanvaard voordat ze goedgekeurd zijn. Erg goed voor de bescherming van de grondrechten, maar wat minder handig voor andere wijzigingen. Maar op de Antillen kan het geloof ik wel, want daar zijn er een aantal referenda gehouden.

Ik vraag me wel af of een gewone meerderheid duidelijk genoeg aangeeft of een land door de burgers 'gewenst' wordt. In Nederland zal quasi iedereen voor Nederland stemmen, maar in Vlaanderen zal er waarschijnlijk een grote minderheid of een meerderheid voor afscheiding van België zijn.

En dat is nu net mijn punt: zo'n grote oppositie tegen een land geeft aan dat dat land weinig legitimiteit heeft. Ook als bijv. de meerderheid van de Vlamingen 'voor België' zou stemmen (bijv. 60%), betekent dat, dat de legitimiteit van België niet erg groot is. Omgekeerd is dat ook zo voor afscheiding bij een kleine meerderheid 'tegen België'. Je zou daarom eigenlijk referenda moeten blijven houden tot de bevolking in grote meerderheid (tweederde of beter nog driekwart) voor één bepaald verband heeft gekozen. Uiteraard zouden regionale verschillen (in Nederland bijv. Friesland, hoewel er ook daar niet of nauwelijks voorstanders van onafhankelijkheid zijn) ook nog een rol kunnen spelen.

Dimitri · 22 november 2002, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Vlaanderen moet onafhankelijk en ZONDER Nederland, waarom? Omdat die een koningin hebben! Een goed argument? En omdat ze een slechter onderwijs hebben en slechtere veiligheid... ( normen en waarden - lpf - )

Ik weet het wel, ze hebben een beter huisvesting, maar dat is dan ook alles

En wat is er mis met de koningin dan? En waarom zouden we niet door van elkaar te leren samen de problemen kunnen oplossen? In Nederland het onderwijs (en de zorg en het ov, eigenlijk de hele publieke sector), in België niet alleen huisvesting maar ook infrastructuur (wegen, elektriciteit) en natuurbescherming.

Veiligheid, is dat in België geen probleem? Ik dacht dat het Vlaams Blok dat als belangrijk punt had?

Bekijk resultaten enquête: Wilt U liever een belgische staat, een onafhankelijk vlaanderen of een hereniging met Nederland?
onafhankelijk vlaanderen	234	34,41%
de huidige belgische staat	190	27,94%
een hereniging met Nederland	256	37,65%
Aantal stemmers: 680. Je mag niet stemmen in deze enquête

21 november 2002, 13:33	#125
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	Het is volkomen zinloos om het verleden op te graven en te gaan uitpluizen welk hertogdom waarbij hoorde en wat wanneer door wie geregeerd werd. De situatie nu, die is van belang. Het maakt geen zier uit of Brabanders tijdens de Guldensporenslag nu wel of niet met de Vlamingen meevochten en het maakt ook niets uit of er nu historische verschillen bestaan tussen hollanders van amsterdam, nederlandse en belgische limburgers en westvlamingen. Wat wel uitmaakt is dat in dit Europa dat geregeert en gedicteerd wordt door Frans, Duits en vooral Engels (lees amerikaans) imperialisme, wij het nederlandstalig gebied moeten gaan beschermen. Of over honderd jaar is er geen Vlaanderen, Nederland of wat dan ook meer, enkel nog a region in europe.[/i] __________________ pri via opinio, ne prelegu. pri alies opinioj, nepre legu!

20 november 2002, 20:57	#121
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Thomas, spreek je jezelf niet heel erg tegen? Eerst zeg je dat Vlaanderen alleen Oost-, West- en Zeeuws-Vlaanderen is, maar vervolgens wil je wel Vlaanderen, Brabant en Limburg samen onafhankelijk maken. En wat dan met Zeeuws- en Frans-Vlaanderen? De Zeeuws-Vlamingen zullen in ieder geval niet van land willen wisselen. Het gaat niet mij zozeer om de geschiedenis, maar om de werkelijkheid. De werkelijkheid is dat de meeste nieuwgevormde landen zijn gebaseerd op de idealen van een natiestaat (homogeen qua bevolking). België is geen natiestaat en is in dat opzicht verouderd. Nederland en Vlaanderen zijn samen wel min of meer homogeen. Bovendien heeft zo'n samengaan veel voordelen op Europees en internationaal niveau. Dat vind ik een veel belangrijkere reden.

21 november 2002, 19:53	#129
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	En ik wilde gewoon duidelijk maken dat het huidige Vlaanderen ook maar een toevallige eenheid is en dat dat gebied onafhankelijk maken net zo belachelijk (of beter gezegd: net zo logisch) zou zijn als een aansluiting bij Nederland. Ik heb trouwens nergens gezegd dat geschiedenis opgraven nutteloos is, de zin 'uit geschiedenis moet je leren' had van mij kunnen zijn.

21 november 2002, 22:29	#136
marieke Vreemdeling Geregistreerd: 18 november 2002 Berichten: 9	Dimitri. Daar sla je spijkers met koppen! Als alle of toch de meeste burgers achter een beslissing staan , zoals bvb aangehorigheid tot een land, dan heb je eensgezindheid Vraag is dan, hoe kom je tot die eensgezindheid? Mijn persoonlijke mening is dat je daar alleen maar toe kunt komen als je aan iedereen het recht verleent om over dergelijke zaken mee te beslissen (als men dat wenst tenminste). En als iedereen die dat wenst daarover heeft kunnen meebeslissen (in een serieus georganiseerd én bindend referendum) dan wordt wat de meerderheid beslist heeft ook wet. En dan , als iedereen heeft kunnen meebeslissen, zullen de mensen die dat allemaal niet zo belangrijk vinden, zich bij de uiteindelijke beslissing ook wel neerleggen. En dan krijg je tot slot een consensus Dergelijk systeem bestaat al meer dan 100 jaar in Zwitserland, tot eenieders grote tevredenheid. Met een dure term noemen ze dit : het bindend referendum (of wetgevend referendum) op volksinitiatief. Vooral dit laatste is belangrijk. Het initiatief gaat uit van het volk en niet van de overheid. Het volk laat met veel plezier alle beslissingen over aan de 'vertegenwoordigingsdemocratie' (zoals we dat in Belgie kennen) over zaken waarover ze geen beslissingsbevoegdheid eist. Zo.

22 november 2002, 19:51	#137
Thomas Hx Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: Waregem Berichten: 4.701	Vlaanderen moet onafhankelijk en ZONDER Vlaanderen, waarom? Omdat die een koningin hebben! Een goed argument? En omdat ze een slechter onderwijs hebben en slechtere veiligheid... ( normen en waarden - lpf - ) Ik weet het wel, ze hebben een beter huisvesting, maar dat is dan ook alles Thomas

22 november 2002, 20:15	#138
aeneas Vreemdeling Geregistreerd: 6 juli 2002 Berichten: 48	Vlaanderen hoort helemaal niet bij Nederland. Het is toch belachelijk om op basis van iets wat honderden jaren geleden gebeurde de twee opnieuw samen te voegen? Vlaanderen is geen Zuid-Nederland. Vlaanderen heeft een eigen culturele identiteit. We zijn al die eeuwen apart van elkaar geëvolueerd. Een verschillende richting uit, zelfs onze taal is niet langer dezelfde. Noch grammaticaal, noch vocabulair. In beide zijn er verschillen die ingebed zijn in de cultuur. Ook qua justitie zou het niet lukken. Nederland volgt grotendeels het Germaanse systeem, terwijl wij volmondig gekozen hebben voor het Franse systeem. Daarbovenop: Vlaanderen is op dit moment het machtigste, rijkste en dominantste deel van België, hoewel die zaken door slechte communautaire wetgeving serieus ingekort zijn. Deel van Nederland zou betekenen dat we een tweederangsgebied zijn, men zal onze taal beschouwen als 'Belgisch' of 'Zuidnederlands', onze Cultuur zal schamper die van het Zuiden genoemd worden, en door onze kleinere grootte zal onze goed draaiende economie toch de mindere aan die van Nederland zijn. Bovendien is het Nederlandse staatsbestel heel anders ingedeeld. Voeg Vlaanderen bij Nederland, en je hebt onmiddelijk weer een oproep tot Vlaanderen Onafhankelijk. Desnoods neem ik daarvoor persoonlijk de wapens op! Neen aan het Orangisme.

22 november 2002, 21:01	#139
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Marieke, ik ben een groot voorstander van correctieve referenda en referenda op volksinitiatief. De ellende is alleen dat er steeds weer een conservatieve minderheid of meerderheid is die het tegen houdt. In Nederland moeten zoals je misschien weet alle grondwetswijzigingen nl. twee keer (voor en na verkiezingen) met tweederde meerderheid door beide Kamers worden aanvaard voordat ze goedgekeurd zijn. Erg goed voor de bescherming van de grondrechten, maar wat minder handig voor andere wijzigingen. Maar op de Antillen kan het geloof ik wel, want daar zijn er een aantal referenda gehouden. Ik vraag me wel af of een gewone meerderheid duidelijk genoeg aangeeft of een land door de burgers 'gewenst' wordt. In Nederland zal quasi iedereen voor Nederland stemmen, maar in Vlaanderen zal er waarschijnlijk een grote minderheid of een meerderheid voor afscheiding van België zijn. En dat is nu net mijn punt: zo'n grote oppositie tegen een land geeft aan dat dat land weinig legitimiteit heeft. Ook als bijv. de meerderheid van de Vlamingen 'voor België' zou stemmen (bijv. 60%), betekent dat, dat de legitimiteit van België niet erg groot is. Omgekeerd is dat ook zo voor afscheiding bij een kleine meerderheid 'tegen België'. Je zou daarom eigenlijk referenda moeten blijven houden tot de bevolking in grote meerderheid (tweederde of beter nog driekwart) voor één bepaald verband heeft gekozen. Uiteraard zouden regionale verschillen (in Nederland bijv. Friesland, hoewel er ook daar niet of nauwelijks voorstanders van onafhankelijkheid zijn) ook nog een rol kunnen spelen.