Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Buitenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst Markeer forums als gelezen

Buitenland Internationale onderwerpen, de politiek van de Europese lidstaten, over de werking van Europa, Europese instellingen, ... politieke en maatschappelijke discussies.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 27 oktober 2008, 21:55   #1
D'ARTOIS
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
D'ARTOIS's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 januari 2006
Berichten: 11.569
Standaard $$$$Dollarkoers$$$$

Een vriend van mij deelde mij mede dat de koers van de US$ hard aan het stijgen is. Koers Juni: iets van 63 Ect en nu bijna 85 Ect.

Is er iemand die dit kan verklaren?
__________________
Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert.
Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.
D'ARTOIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 oktober 2008, 22:24   #2
straddle
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 10 maart 2004
Berichten: 6.654
Standaard

Beste D'Artois, heb op een andere draad hier uitvoerig op geantwoord:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door straddle Bekijk bericht
Weet je, dat is voor "ons" in Londen met top markteconomisten en currency fondsen ook een zeer groot raadsel, maar hier goes:

1. de snelle stijging van de usd kwam er in de eerste plaats omdat de banken niet meer aan mekaar leenden. Na het debacle van Bear Stearns, Lehmans, Aig, Fannie en Freddie, Wachovia etc, ontstonden er geweldige USD kastekorten. Een liquiditeitscrisis dus. De enige manier om USD kas tekorten aan te zuiveren was gewoonweg de USD aan te kopen ipv ze te trachten te ontlenen op de geldmarkt. Dit was de belangrijkste reden.

Maar nu komt er wel meer bij kijken. Het zou wel eens structureel kunnen zijn:

2. risk reduction, de- leveraging en repatriatie: de crisis zit in in een spiraal. Beleggersfondsen, pensioenfondsen, hedge fondsen, banken etc, verkopen al hun activa en repatrieren deze terug naar de States (waar de meeste van die fondsen zitten). De grootste speculatie kwam er vanwege de in USD genomineerde fondsen. Deze verkochten inmiddels alle assets in het buitenland en zetten die terug om naar USD. Dat proces is nog steeds bezig. En wanneer gaat men terug in het buitenland beleggen? Dat zal nog even duren denken we...

3. Geld vernietiging. De geldcreatie van weleer, waardoor M3 zo fenomenaal gestegen is, was de oorzaak van de USD erosie (ik heb daar eens een mooi grafiekske van geplaatst elders hier). Welnu, we zien nu een fenomenale destructie van geld (triljoenen USD zijn er verloren via aandelen en andere beleggingen). Dus, M3 is in feite op zeer korte tijd in mekaar gekapt.


4. Centrale banken en het IMF hebben bv goud reserves verkocht (reden waarom goudprijs zakte), tegen USD opm de reddingsplannen te kunnen betalen...

5. Olie: de oliekoers klapt in mekaar, en dus ook de USD: nl. de olieprijsstijging was ook voor een deel de reden waarom de USD verzwakte. De oliestaten wensten hun olie inkomsten te vrijwaren door het verlies van USD wisselkoers op te vangen door hogere oliekoers (heb ik ook ooit beschreven hier).

6. Relatief: Het is eerder EUR zwakte dan USD sterkte. De VSA was de eerste die in de problemen kwam. Nu blijkt meer en meer dat het ook de europeanen zijn die in recessie zullen vallen. De ECB heeft haar rentebeleid strak gehouden en nu maakt de ECB plots 180 graden rechtsomkeer en geeft ze signalen dat ze de rente gaat verlagen: vandaar, de inhaalbeweging terug tov de USD...

7. De usd stijging is er NIET tov de YEN, integendeel. Dit is het gevolg van het terugschroeven van de zgn "Carry Trade" (onder de de-leveraging die aan de gang is waarvan ik hoger reeds gewag maakte): men kocht hoogrentende munten, zoals AUD en NZD, en men financierde die koop door laagrentende munten (YEN, CHF) te verkopen. Vermits men nu met financieringsproblemen zit, worden die enorm grote beleggingsconstructies "tegengedraaid". Er wordt YEN teruggekocht en AUD verkocht.

Er zijn wellicht nog andere redenen. Voor ons is nu de vraag of de USD stevig zal blijven, of dat dit maar een kortstondig gegeven is... ik persoonlijk denk dat de USD binnen dit en 2 jaar terug zwaar zal vallen...
__________________
6666. Closing off.
straddle is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 oktober 2008, 22:41   #3
TVlietinck
Vreemdeling
 
Geregistreerd: 3 juli 2007
Berichten: 53
Standaard

Dat is waarschijnlijk een gevolg van het tot stilstand komen van de zogenaamde 'carry trade', waarbij investeerders leningen namen in laagrentende munten (de yen en de dollar) om dit te beleggen in hoogrentende munten (zoals de Australische dollar of de Braziliaanse Real).

Door de kredietcrisis worden die carry trade beleggingen nu massaal gedumpt, waarvoor ze eerst terug moeten omgezet worden in dollars of yens. Dat doet natuurlijk de vraag en dus ook de koers van die munten sterk stijgen.

In de carry trade gaat een onbekende hoeveelheid geld om. De bedragen zijn alleszins enorm en zijn in de orde van biljoenen euro's.
TVlietinck is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 oktober 2008, 22:46   #4
D'ARTOIS
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
D'ARTOIS's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 januari 2006
Berichten: 11.569
Standaard

Bedankt voor de uitleg, al kan ik er maar een deel ervan goed volgen. Ik had vanmiddag al een gelijkluidende verklaring gehoord maar wilde die niet aanstonds voor waar aannemen.
dat van de dollar/yen verhouding begreep iik echter weer wel.
Mag ik dan concluderen dat:
Monetaire koers los staat van AEX e.d. en dat de US$ koers wordt aangestuurd door andere dan politieke en beurstechnische zaken alleen.

Zou het, in het hypothetische geval dat de Opeclanden hun Petrodollar laten vallen, de US$ alsnog in waarde kan stijgen?
__________________
Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert.
Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.
D'ARTOIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 oktober 2008, 22:47   #5
straddle
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 10 maart 2004
Berichten: 6.654
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door TVlietinck Bekijk bericht
Dat is waarschijnlijk een gevolg van het tot stilstand komen van de zogenaamde 'carry trade', waarbij investeerders leningen namen in laagrentende munten (de yen en de dollar) om dit te beleggen in hoogrentende munten (zoals de Australische dollar of de Braziliaanse Real).

Door de kredietcrisis worden die carry trade beleggingen nu massaal gedumpt, waarvoor ze eerst terug moeten omgezet worden in dollars of yens. Dat doet natuurlijk de vraag en dus ook de koers van die munten sterk stijgen.

In de carry trade gaat een onbekende hoeveelheid geld om. De bedragen zijn alleszins enorm en zijn in de orde van biljoenen euro's.

Dat is (zie mijn post hierboven), slechts 1 ondergeschikte reden, zeker niet de belangrijkste.

De USD is al meer dan een maand aan het stijgen (de Carry Trade unwind is pas verleden week in een stroomversnelling geraakt, terwijl de USD verleden week niet bewogen heeft, tenzij fors GEDAALD tegen de YEN!!!...), precies vanaf het moment dat de liquiditeitscrisis begon en banken niet meer aan mekaar leenden. Dat is de aanzet geweest.


De geldvernietiging is de tweede grootste oorzaak (inkrimpen M3), na de liquiditeitscrisis.
__________________
6666. Closing off.
straddle is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 oktober 2008, 22:51   #6
straddle
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 10 maart 2004
Berichten: 6.654
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS Bekijk bericht
Zou het, in het hypothetische geval dat de Opeclanden hun Petrodollar laten vallen, de US$ alsnog in waarde kan stijgen?
Neen, als u bedoelt dat de Opeclanden zouden kiezen voor facturatie van de olie in EUR, dan klapt de USD in mekaar tegen EUR uiteraard.


Waar u nu hoofdzakelijk op moet letten is het voelgende: van zodra banken terug aan mekaar geld beginnen uit te lenen, dan lost het "liquiditeitsprobleem en het kredietprobleem" zich op, en zal de USD kortsondig terug dalen.

Immers, vele banken (en andere institutionelen) hebben USD gekocht omdat men de USD gewoon niet kon ontlenen op de geldmarkten wegens gebrek aan vertrouwen. Men wist immers niet of men de USD nog ooit zou tergzien als je ze uitleent aan de verkeerde tegenpartij de morgen misschioen failliet is.
__________________
6666. Closing off.
straddle is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 oktober 2008, 22:55   #7
straddle
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 10 maart 2004
Berichten: 6.654
Standaard

Dat is nu juist de ramp: al die reddingsplannen helpen voorlopig niet. De enorme liquiditeiten die de FED in de markt heeft gepompt worden niet gebruikt om de geldmarkt terug op gang te brengen. Ze worden gewoon opgeslagen bij de banken, om het risico van debet stand te vermijden.

De bedoeling was eerder van het vertrouwen tussen banken onderling terug te winnen zodat die terug aan mekaar zouden gaan lenen...
__________________
6666. Closing off.
straddle is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 oktober 2008, 23:03   #8
D'ARTOIS
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
D'ARTOIS's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 januari 2006
Berichten: 11.569
Standaard

@ Straddle

Uw uitleg is meer dan duidelijk, waarvoor mijn dank.

Kan het volgende scenario waarheid bevatten:

1 - EU banken investeren niet meer in de VS;
2 - Hebben de VS banken nog enig vertrouwen of is dit verleden tijd;
3 - resterende VS kapitalisten kopen op grote schaal onroerend goed in de VS.

mijn dank voor de antwoorden
__________________
Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert.
Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.
D'ARTOIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 oktober 2008, 23:04   #9
straddle
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 10 maart 2004
Berichten: 6.654
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS Bekijk bericht
Mag ik dan concluderen dat:
Monetaire koers los staat van AEX e.d. en dat de US$ koers wordt aangestuurd door andere dan politieke en beurstechnische zaken alleen.

Juist.

Het gedrag van de USD kan door zeer veel zaken bepaald worden, de causale verbanden veranderen voortdurend, alsook het gewicht (belang) dat men aan bepaalde factoren dient te geven.


Men kan nu stellen dat, als de beurzen beginnen te stijgen, de usd paradoxaal genoeg terug zal zakken. Omdat het stijgen van de beurzen op herstel van vertrouwen wijst, waardoor de banken dan weer hun eerder aangekochte USD (zie vorige posts) ter vermijden van het liqiditeitsprobleem terug snel gaan verkopen. Immers, men kan de USD terug gewoon ontlenen en men dient dan geen wisselrisico te lopen...

Zoals u ziet, in andere omstandigheden is de relatie van de beurs en de USD net andersom.
__________________
6666. Closing off.
straddle is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 oktober 2008, 23:12   #10
straddle
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 10 maart 2004
Berichten: 6.654
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS Bekijk bericht
@ Straddle

Uw uitleg is meer dan duidelijk, waarvoor mijn dank.

Kan het volgende scenario waarheid bevatten:

1 - EU banken investeren niet meer in de VS;
2 - Hebben de VS banken nog enig vertrouwen of is dit verleden tijd;
3 - resterende VS kapitalisten kopen op grote schaal onroerend goed in de VS.

mijn dank voor de antwoorden
Minder gemakkelijk te beantwoorden. De mist moet nog opklaren om het iets duidelijker in te kunnen zien.

1. voorlopig zeker niet.
2. voorlopig genieten de VS banken nog steeds geen vertrouwen van het beleggerspubliek. Financiele waarden blijven onder druk staan. Er wordt nog steeds gespeculeerd dat een aantal kleinere regionale VS banken onderuit zullen gaan. Dat vermoeden moet eerst teniet gedaan worden...
3. Is een interessante opwerping. Ik weet het niet, heb er nog geen signalen over opgevangen.

Terloops wel nog even dit: InBev heeft wel een verschrikkelijk groot bedrag aan EUR verkocht om de Anheuser Bush brouwerij op te kopen in de states een paar maand terug. Die hebben dat op het juiste moment gedaan, toen de EUR nog heel sterk stond. (ze hebben eens iets goed gedaan ) Maar toen was de beursinzinking er nog niet echt.... Men zou kunnen zeggen dat ze die brouwerij nu in USD termen veel goedkoper had kunnen bemachtigen.
__________________
6666. Closing off.
straddle is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 oktober 2008, 23:32   #11
D'ARTOIS
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
D'ARTOIS's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 januari 2006
Berichten: 11.569
Standaard

Op de lange termijn zal die investering zich wel terugbetalen. Met name in een crisistijd gaan mensen meer drinken. Overigens is dit geen wrange toespeling maar een simpele vaststelling.

Ik zal voor u zien te achterhalen wie er op dit moment grootschalig OZ opkoopt (in de VS).

Mijn laatste vraag ten deze: Ik neem aan dat banken onder elkaar wel een soort "intelligence" hebben. VS banken moeten voor hun leningen, die extravagant geweest moeten zijn, toch wel de ogen van de EU banken hebben doen opengaan.
Als ik het zo beschouw is de hele VS-EU geldleenaffaire een grote kettingbrief geweest waarbij er kapitalen in het niets zijn verdwenen. Hebben de EU banken nooit een onderpand geëist wat een zekere substantie/collateral had?
__________________
Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert.
Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.
D'ARTOIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 oktober 2008, 00:03   #12
Gun
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
Gun's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 24 januari 2005
Locatie: de BH van V
Berichten: 19.792
Standaard

Heel interessant draadje ... dank heren
__________________
KEEP CASH ALIVE!!!!
Gun is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 oktober 2008, 00:17   #13
straddle
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 10 maart 2004
Berichten: 6.654
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS Bekijk bericht
Op de lange termijn zal die investering zich wel terugbetalen. Met name in een crisistijd gaan mensen meer drinken. Overigens is dit geen wrange toespeling maar een simpele vaststelling.

Ik zal voor u zien te achterhalen wie er op dit moment grootschalig OZ opkoopt (in de VS).

Mijn laatste vraag ten deze: Ik neem aan dat banken onder elkaar wel een soort "intelligence" hebben. VS banken moeten voor hun leningen, die extravagant geweest moeten zijn, toch wel de ogen van de EU banken hebben doen opengaan.
Als ik het zo beschouw is de hele VS-EU geldleenaffaire een grote kettingbrief geweest waarbij er kapitalen in het niets zijn verdwenen. Hebben de EU banken nooit een onderpand geëist wat een zekere substantie/collateral had?
Ja, zo'n beetje een doorgeven van de Zwarte Piet is het geweest. Maar een degelijk gefundeerd antwoord op die vraag moet ik u schuldig blijven. Ik ben hoofdzakelijk met deviezen en commods bezig. Wellicht zijn er hier economisten die meer in thuis zijn in die subprime derivaten.

Maar toch even dit: de amerikanen hadden hun (weliswaar zwakke) collateral (huizen), maar ze hebben de subprime leningen verpakt in constructies en derivaten en deze dan gewoon doorverkocht aan de Europeanen (vnl aan UBS) die om een of andere manier daar toch in getrapt zijn zonder degelijke collateral te vragen en/of de risico's gewoon hebben laten open staan, zonder ze opnieuw in te dekken via andere derivaten (het zgn. "proprietary trading" = speculeren, handelen voor eigen rekening van de bank, in de hoop er nog meer mee te kunnen verdienen door door te verkopen op latere datum).

De "greed" zit er nl ook in bij de europese banken. Weet u, binnen elke bank zitten "sales mensen" die zulke rotzooi moeten "pushen" en doorverkopen , zelfs binnen de eigen bank, maar aan een andere afdeling. Voor elke zaak krijgen ze een commissie, en dat is al waar ze om geven. Commissie. Het is zo dat zij een "bonus" verwerven.

Ik weet pertinent zeker dat er een bepaalde belgische grootbank zelfs puur aan "kannibalisme" doet. Dwz, een salesman haalt vuile rommel binnen van buiten de bank (subprime papier met een bepaalde rente) en verkoopt het gewoon door aan dochtermaatschappijen van zijn eigen bank!!! Voor de bank in kwestie is het een nul-operatie (zelfs een verliesoperatie), maar de salesman heeft wel zijn commissie opgestreken. Hoe meer de salesman van die rommel verkoopt binnen zijn eigen bank, hoe meer zijn eigen directie hem op de schouders zal kloppen en een dikkere bonus gaat geven. Wat er met de dochterbank verder gebeurt zal niemand van die afdeling een zorg wezen.

Je moet er u ook van bewust zijn dat die constructies moeilijk of niet te waarderen zijn. Vandaar dat de dominostenen zo traag zijn beginnen vallen. Men zag de tsunami in de VS beginnen, maar men kon er niks meer tegen ondernemen in europa. Iedereen in het milieu wist wel hoe laat het was, maar kon de boel niet meer verkopen. Het was gewoon wachten op de golf die ging komen....

En van het een kwam het andere. Banken vertrouwden mekaar niet meer, want ze weten niet wie wat in de boeken heeft, en of die boeken wel goed gewaardeerd zijn... Er werd niet meer aan mekaar geleend, waardoor het liquiditeitsprobleem ontstond en zelfs goei banken niet meer aan fondsen konden geraken...
__________________
6666. Closing off.
straddle is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 oktober 2008, 00:33   #14
D'ARTOIS
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
D'ARTOIS's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 januari 2006
Berichten: 11.569
Standaard

@Straddle

Ik kan uiteraard niet bogen op uw intensieve ervaring noch op enige ervaring aan mijn kant. Hebben dan de EU banken klakkeloos blanco VS papier aangenomen voor hun substantiële kapitaal injecties aan VS banken. Waarvan al jaren bekend was dat zekere zwendelpraktijken niet vreemd waren.
M.a.w. ze hebben kerdieten verstrekt zonder die af te dekken door deugdelijk collateral?
__________________
Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert.
Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.
D'ARTOIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 oktober 2008, 08:25   #15
Nr.10
Secretaris-Generaal VN
 
Nr.10's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2003
Locatie: van Lissabon tot Vladivostok
Berichten: 31.129
Standaard Taiwan geeft opdracht belangen in Fannie Mae en Freddie Mac af te snijden

De financiële authoriteiten in Taiwan hebben volgens Asian Investor magazine de nationale verzekeringsmaatschappijen opdracht gegeven hun belangen in de schulden en hypotheekeffecten van Fannie & Freddie & Ginnie Mae af te snijden.

Dit één maand nadat de VS staatsgarantie voor de betrokken fondsen gaven. Een omvallen van Fannie en Freddie zou niet te overzien gevolgen hebben voor de dollar. Taiwan geeft de aanzet. Taiwan is hiermee het eerste land dat openlijk twijfelt aan de kredietwaardigheid van de VS.

Zie: Artikel
__________________
Doorzoek forum.politics.be (aangepaste zoekmachine)
Nr.10 is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 oktober 2008, 11:09   #16
D'ARTOIS
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
D'ARTOIS's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 2 januari 2006
Berichten: 11.569
Standaard

Ik kan ze onmogelijk ongelijk geven. Een land zonder betrouwbaar juridisch systeem/stelsel kan onmogelijk een betrouwbaar investeringsklimaat scheppen.
De meeste Europese bedrijven met dochters in de VS gaan op de ene of de ander manier het schip in. Allerlei juridische kronkelwegen en uitspraken van kromme rechters maken het er niet beter op.
Belangenverstrengeling, ondoorzichtige wetgeving, het is een paleis voor gokkers, met minder winstkansen dan in Las Vegas.
Verder het probleem dat de VS geen èchte vrije handel kent maar marktmonopolisten de (juridische) hand boven het hoofd houdt, kortom, ik heb die term al eerder gebruikt, het is het land van de "lawslingers".
__________________
Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert.
Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.
D'ARTOIS is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 oktober 2008, 14:42   #17
straddle
Europees Commissaris
 
Geregistreerd: 10 maart 2004
Berichten: 6.654
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS Bekijk bericht
@Straddle

Ik kan uiteraard niet bogen op uw intensieve ervaring noch op enige ervaring aan mijn kant. Hebben dan de EU banken klakkeloos blanco VS papier aangenomen voor hun substantiële kapitaal injecties aan VS banken. Waarvan al jaren bekend was dat zekere zwendelpraktijken niet vreemd waren.
M.a.w. ze hebben kerdieten verstrekt zonder die af te dekken door deugdelijk collateral?

Ik ken de details niet, sorry. Beter u geen antwoord te geven dan een gebrekkig. Ik zal eens uitpluizen bij collega's als het wat rustiger is...
__________________
6666. Closing off.
straddle is offline   Met citaat antwoorden
Oud 31 oktober 2008, 14:47   #18
Thomas-
Parlementslid
 
Geregistreerd: 10 juni 2006
Berichten: 1.787
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door straddle Bekijk bericht
Waar u nu hoofdzakelijk op moet letten is het voelgende: van zodra banken terug aan mekaar geld beginnen uit te lenen, dan lost het "liquiditeitsprobleem en het kredietprobleem" zich op, en zal de USD kortsondig terug dalen.
Hoe zit het daar nu eigenlijk mee, begint het vertrouwen stilaan terug te komen of is het wantrouwen tussen de banken nog steeds veel te groot? Ik lees net dat de interbancaire rente voor de 15de dag op rij gezakt is, en de rente voor driemaandskredieten in dollar (libor) nu op 3.03 percent staat, maar nog steeds veel te hoog is. Vanaf welk niveau kunnen we spreken van min of meer "normale" rentevoeten in deze omstandigheden?

Laatst gewijzigd door Thomas- : 31 oktober 2008 om 14:51.
Thomas- is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord


Discussietools

Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:27.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be