![]() |
Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Godsdienst en levensovertuiging In dit forum kan je discussiëren over diverse godsdiensten en levensovertuigingen. |
![]() |
|
Discussietools |
![]() |
#621 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 september 2017
Berichten: 16.229
|
![]() Citaat:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#622 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.745
|
![]() Waarom denk je dat?
Naar mijn beste weten heb ik dat nergens geschreven.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. |
![]() |
![]() |
![]() |
#623 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.745
|
![]() Stront.
Van het verleden wilde mij niks te binnen schieten dan dat ik vroeger altijd vieze onderbroeken droeg, dus dat ik te lui was om goed mijn kont af te vegen. Ik schaamde mij om daar over te vertellen. Die psychiater zei iets over remsporen. Ik weet niet of die luiheid een soort verzet geweest moet zijn tegen mijn moeder. Ik weet wel dat mijn oudere broer Keutel werd genoemd en ik Bolus. Verder dat ik op een voetbalveldje ten overstaan van alle andere jongens rustig een drol uit mijn broek had gehaald en op de grond gooide, omdat ik wel inzag dat het ondoenlijk was helemaal naar huis te rennen en liever bewust in mijn broek scheet. In mijn pubertijd ben ik een paar keer bewusteloos geraakt op de wc door een veel te harde ontlasting. Ik denk dat ik de wereld niet kon verwerken. Bij mijn eerste vrouw was ik nog steeds een viespoets, maar bij Mieke daarna, die veel liever en introverter was dan Helen begon ik me voor het eerst goed te wassen. Veel later kreeg ik weer last van een harde ontlasting en nu moet ik elke dag heel veel zemelen en lijnzaad eten om daar geen last van te hebben. Ik denk wel dat het een psychische oorzaak heeft, maar helemaal duidelijk is het me niet. Ik herinner me een verhaal van Jung over een man die bij hem kwam en psychiater wilde worden. Jung vroeg hem naar een droom en hij vertelde dat hij gedroomd had dat hij een kleine jongen had gezien in zijn droom die met zijn eigen stront speelde. Jung had hem meteen weer naar huis gestuurd met de mededeling zich nooit meer met de psychiatrie te bemoeien op gevaar af dat de man in een neurose zou belanden. Verder doet schijten mij denken aan: "schijt hebben aan", dus als agressie, maar ook: "uit angst in je broek schijten". Kortom, ik denk dat een flink stuk frustratie ten opzichte van de buitenwereld zich daarin manifesteerde. Het is dan uiting van een angst- en verzet neurose, zoals zwervers zeer vieze kleren dragen uit een verzet tegen de maatschappij. En ik liep er ook vaak slordig en slonzig bij. De laatste student-psychiater ergerde zich aan mij omdat ik er volgens hem zo slordig uitzag. Hij was zelf tot in de puntjes verzorgd. En het gekke was dat hij juist aan de huisarts verteld had dat ik neurotisch was, maar volgens mij was hij juist neurotisch met zijn super nette kleren*. En daarom ergerde hij zich juist aan mij. In die tijd kon ik weinig eten en woog nog slechts 50 kg. Volgens hem wilde ik op die manier zelfmoord plegen en we kregen daar ruzie over. *Die slordige kleren waren juist psychotisch en zo ging het ene en het andere in mij samen.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. |
![]() |
![]() |
![]() |
#624 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.745
|
![]() De moderne inquisitie.
Achteraf denk ik dat die hele psychiatrie toch wel enigszins zinvol is geweest. Ik wilde echter geen medicijnen slikken, dat leek mij wat overdreven. En ik wilde ook niet meewerken door als verder studie-object te dienen voor andere studenten. Want ik voelde me als mens zeker niet gerespecteerd. Ze namen mijn hele atoomtheorie en levensfilosofie niet serieus en zeiden nooit wat ze over me dachten. Ze lieten mij in mijn eigen sop gaar koken. Geen stijl volgens mij. In 12 jaar moet ik dan ongeveer 24 studenten tegenover me gehad hebben. En het enige wat ze allemaal deden was schrijven en ik maar praten. Het was een soort veredelde moderne inquisitie met de medicijnen en de shock-therapie als uiterste martelinstrument. Wie zich verzet tegen onze maatschappij of niet mee kan draaien komt bij de psychiater terecht. Maar aan onze wereld mankeert niks. Het was allemaal zo helemaal in tegenstelling tot Börger die constant de wereld aanklaagde. De waarheid ligt misschien ergens in het midden.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. |
![]() |
![]() |
![]() |
#625 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.745
|
![]() Mijn eerste atoomtheorie-actie. 1980/81
In het licht van mijn godsbegrip als basis gevoelde ik voor het eerst de behoefte mijn atoomtheorie onder de mensen bekend te maken. Maar vanaf het begin dat ik mijn atoomtheorie had gevonden had ik het gevoel gehad dat nooit iemand mij zou geloven, tenzij ik mijn ziel weer uit de onderwereld zou halen, dat wil zeggen weer een liefde zou vinden, dus waarom zou ik me dan uitsloven voor de mensen? Ik deed het toch, want om die atoomtheorie als maar in mijzelf opgekropt te houden, dat was ook ondoenlijk. En het zou bovendien ook goed zijn om mijn idee dat niemand het zou geloven te testen, zodat niemand later zou kunnen zeggen:"Ja, maar als je het mij had verteld, dan had ik je geloofd!" En bovendien kon ik zo ervaring op doen met de reacties van de mensen en misschien zou het op die manier toch langzaam maar zeker onder de mensen kunnen groeien. En als ik niks deed zou ik zeker weten dat het nooit wat zou worden. Tot nu toe had ik ongeveer 24 á 28 mensen uit mijn naaste kennissenkring en collega's op het werk mijn atoomtheorie geprobeerd te vertellen en inderdaad: niemand had er belangstelling voor gehad. Het was meteen van: "onzin!" En ook nu nog is er nog steeds niemand die mij gelooft, hoewel er misschien wel een enkeling is die mij een klein beetje wil geloven. Het is moeilijk voor mij om dat precies in te schatten. Maar ècht geloven, neen! Daar is geen sprake van. Ik heb geen echte discipel. Ik sta er alleen voor.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. |
![]() |
![]() |
![]() |
#626 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.745
|
![]() De eerste drie brieven.
Ik schreef eerst drie brieven aan Harry Mulish; Delfgaauw, een filosoof in Groningen en aan Hahn, een Hegeliaans filosoof in Amstelveen. Van Harry kreeg ik geen antwoord en van Delfgaauw een kort antwoord met: iets kan verschillende oorzaken hebben, waaruit wel bleek dat ie zich niet teveel moeite had getroost zich in mijn theorie te verdiepen. En van Hahn kreeg ik mijn brief terug met correcties erbij voor zover ik ook wat over Hegel had geschreven, maar over mijn atoomtheorie schreef ie niks terug. Hij verwees me naar één van zijn discipelen. Voor de grap ben ik daar eens langs gegaan toen ik in de buurt was, maar die had het ook niet willen lezen. Wel kreeg ik een papiertje van hem met wat Hegeliaans gestuntel erop geschreven. Kortom: teleurstelling was mijn deel.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. |
![]() |
![]() |
![]() |
#627 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.745
|
![]() Het eerste drukwerk van mijn atoomtheorie.
Daarna typte ik een gedeelte van mijn atoomtheorie op en liet er 1000 exemplaren van drukken bij een drukkerij. Ik wist toen helaas nog niet dat er ook zoiets als een copyrette was, waar je het zelf kon kopiëren. Ik wist zelfs niet dat er correctievloeistof was voor het typewerk. Ik heb die blaadjes overal rondgedeeld, maar ik had beter reclame voor een nieuw wasmiddel kunnen verspreiden, want niemand had er belangstelling voor. Slechts een enkeling reageerde. Ik herinner me dat ik ook nog langs kwam bij de opname van een TV-programma van Sonja Barends bij Artis, maar ik deinsde terug voor die domme massa die zich druk maakte om niks. Daar stond ik met mijn atoomtheorie. Ik heb het ook nog in het Engels vertaald en daarvan 1500 exemplaren laten drukken en overal naar het buitenland verstuurd, maar ook dat bleek volkomen zinloos.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. |
![]() |
![]() |
![]() |
#628 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 29 december 2009
Locatie: amsterdam
Berichten: 28.745
|
![]() Het personeelsblad van Nikhef.
Aan het eind van het jaar fietste ik zo'n beetje rond in Amsterdam Oost en kwam op de Kruislaan bij een opwerkingsfabriek van nucleair materiaal: Nikhef. Ik was wel zo brutaal om naar binnen te stappen om een blaadje van mijn atoomtheorie te geven. Ze hadden er wel een klein beetje belangstelling voor en hebben het in een personeelsblad geplaatst. Dat was een eerste klein succesje. De directeur daar was Kistemaker en van hem kreeg ik nog een brief met: "Wat is leven?" Dat is natuurlijk wel een zeer diepzinnige vraag, maar het was hoogst twijfelachtig of dat nou een reactie op mijn atoomtheorie was of om me met een kluitje in het riet te sturen. Nu voelde ik me meer dood dan levend, dus ik had meer het gevoel om die vraag psychologisch te interpreteren. Ik heb die brief niet beantwoord, maar is me toch later blijven achtervolgen en misschien had ik moeten antwoorden: "Leven is open staan voor nieuwe ideeën." Of: "ik weet niet wat leven is, want ik ben dood." Maar zelf heette hij Kistemaker (nomen est omen) dus een doodgraver mij niet te geloven. Filosofisch bezien is het leven de eenheid van de ziel en het organisch lichaam.
__________________
Lees de Nieuwe Bijbel over Gods Rijk in de microkosmos. En bezie ook Twitter en facebook. |
![]() |
![]() |