Waarheid komt uit mond van 16-jarig autistisch meisje

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb nog steeds geen antwoord op wat we gaan doen als de voedselproductie fors terugloop door langdurige droogtes (of zondvloeden). Dankzij klimaatsverandering.

De prijzen zullen fors stijgen. Dat is dan geen probleem zeker ?

The survival of the fittest eh T, dan is er zelfs geen genocide a la patrickve meer nodig.

Moge de beste(n) overleven.
De rest is toch maar nutteloze ballast.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Vrijheideerst

Hij rijdt wel even een blokje om in zijn Tesla.

Dan is hij beter af dan deze Chinees, waarvan de Tesla in een ondergrondse parking ontploft.https://twitter.com/i/status/1120146058166685697

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als we niets doen , regelt moeder natuur het zelf wel hoor. dan moeten we geen genocide uitvoeren.

De weg naar de hel is geplaveid met goeie voornemens.

Waar is de hel ?

[Eduard Khil]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb nog steeds geen antwoord op wat we gaan doen als de voedselproductie fors terugloop door langdurige droogtes (of zondvloeden). Dankzij klimaatsverandering.

De prijzen zullen fors stijgen. Dat is dan geen probleem zeker ?

zoals al eerder gezegd: zorgen dat er twee miljard mensen minder op deze bol rondlopen

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

zoals al eerder gezegd: zorgen dat er twee miljard mensen minder op deze bol rondlopen

Een Utopie...met hoofdletter !

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

zoals al eerder gezegd: zorgen dat er twee miljard mensen minder op deze bol rondlopen

Dat doet me aan iets denken: je vlammenwerper ligt hier nog.

Bol.com huurde speciaal een vrachtwagen hiervoor en jij laat het maar rondslingeren.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Waar is de hel ?

Hangt er van af wie u bent en welke "goestinkskes" ge hebt. En wat ge geloofd.

Maar ik kan me wel voorstellen dat er gebieden in de wereld zijn die men gerust de naam Hel kan geven.
Gaza bijvoorbeeld (met dank aan Atmosphere)

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Een Utopie...met hoofdletter !

Nope, 1 druk op de rode knop.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Hangt er van af wie u bent en welke "goestinkskes" ge hebt. En wat ge geloofd.

Maar ik kan me wel voorstellen dat er gebieden in de wereld zijn die men gerust de naam Hel kan geven.
Gaza bijvoorbeeld (met dank aan Atmosphere)

Hangt ervan af wat ge gelooft
Ik geloof dat de hel nu in Jemen ligt.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Ik geloof dat de hel nu in Jemen ligt.

En gaan ze in Zemen zich iets aantrekken van de klimaadsverandering?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Als we niets doen , regelt moeder natuur het zelf wel hoor. dan moeten we geen genocide uitvoeren.

Dit. Vooral dit. Want we weten al dat organisatoren van genocides meestal falen.

De natuur laten doen, en U voorbereiden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb nog steeds geen antwoord op wat we gaan doen als de voedselproductie fors terugloop door langdurige droogtes (of zondvloeden). Dankzij klimaatsverandering.

De prijzen zullen fors stijgen. Dat is dan geen probleem zeker ?

Dat is deel van de oplossing. Armen die dat niet kunnen betalen, gaan dan dood, en daardoor is dat probleem weer van de baan.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Noorse wetenschappers stuurden volgende brief naar hun premier:

https://www.dwarsliggers.eu/index.ph...r-erna-solberg
Het is een hele brok, maar het geeft wel weer waarrond alles draait.

Ik heb niet alles gelezen, maar als ik lees "waterdamp is het belangrijkste broeikas gas", dan denk ik dat de auteurs niet weten hoe klimaatsystemen werken. Het is oppervlakkig juist natuurlijk. Maar waterdamp is een korte-termijn respons op een driver. Zonder een driver broeikas gas, verdwijnt alle waterdamp uit de atmosfeer op 1 week tijd. Omdat de feedback loop van waterdamp (gelukkig maar !) dempend is.
Maw, waterdamp ALLEEN veroorzaakt niet genoeg broeikas effect om zichzelf in stand te houden. Daardoor slaat er meer waterdamp neer als neerslag, dan er waterdamp verdampt uit de oceanen ; waardoor de netto hoeveelheid waterdamp daalt, en het dus kouder wordt, waardoor dit effect zich versterkt. Puur waterdamp zou direct een snowball earth geven.
En dat is een groot geluk. Want mocht waterdamp zichzelf kunnen onderhouden, dan zou het minste pietse kleinste effect dat erbij komt (een scheet CO2 bvb) *meer* waterdamp in de lucht brengen, dat dan nog *meer* zou opwarmen, enz... : een thermal runaway (zoals men denkt dat zich voorgedaan heeft op Venus).

Dus, wie schrijft dat "waterdamp het belangrijkste broeikas gas is" heeft er niks van begrepen. Waterdamp is een versterker, maar kan zichzelf niet onderhouden. Maar het is wel een versterker. Het argument werkt dus averechts: als waterdamp een belangrijke versterker is, wel, dan versterkt het elk ander broeikas gas in zijn functie. Wat trouwens de realiteit is.

Wie zoiets schrijft heeft bij mij direct afgedaan, omdat dat het equivalent voor een elektronnicus is om te zeggen: de belangrijkste invloed van een versterker is aan de uitgang, het heeft dus geen belang welk klein signaaltje we aan de ingang geven.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is deel van de oplossing. Armen die dat niet kunnen betalen, gaan dan dood, en daardoor is dat probleem weer van de baan.

´Zó simpel is het niet...
We zijn bijlange nog zo ver niet.
De klimaatopwarming afremmen is een werk van lange adem.
Dat weet jij toch ook ?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De klimaatopwarming afremmen is een werk van lange adem.
Dat weet jij toch ook ?

Helemaal niet. Het zal beslist zijn in de komende paar decennia.
Wij moeten in de paar decennia die nu komen, onze wereld uitstoot door 4 delen (en dat volhouden "voorgoed"), of uw 2 graden zijn er geweest.

Het effect is van lange adem, maar de uitstoot niet. Als wij in 2050 onze wereld uitstoot niet door 4 hebben gedeeld, is het de moeite niet meer om het proberen onder de 2 graden te houden. Niet dat dat op zich iets betekent, maar zo zie je maar. Als dat uw doel is, moet ge nu mensen beginnen vermoorden, of ge komt er niet. Want vanzelf gaan ze het niet doen: ze zijn de geneugten van een wat comfortabeler leven net aan het ontdekken.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

´Zó simpel is het niet...
We zijn bijlange nog zo ver niet.
De klimaatopwarming afremmen is een werk van lange adem.
Dat weet jij toch ook ?

Een paar 10 000 jaar moeder natuur met rust laten en we zullen dan eens kijken hoe de temperatuur en CO2 in de atmosfeer is veranderd.

Alleen, hoe ga je 7 000 000 000 mensen zonder invloed op moeder natuur laten leven? De enige manier die ik zie is extreem high tech gaan en iedereen in arcologieën steken.

Want terug gaan naar de dagen van jager/verzamelaar, dat zit er niet in met uw "empathie, gevoel voor rechtvaardigheid en ander geneuzel", dan is het snel game over voor vele miljarden mensen

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alleen, hoe ga je 7 000 000 000 mensen zonder invloed op moeder natuur laten leven? De enige manier die ik zie is extreem high tech gaan en iedereen in arcologieën steken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door vanderzapig

Een groot verschil tussen een "Biosphere" en een Arcologie.
Een arcologie kan prima atmosfeer en energie van buitenaf gebruiken.

[vanderzapig]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Een groot verschil tussen een "Biosphere" en een Arcologie.
Een arcologie kan prima atmosfeer en energie van buitenaf gebruiken.

In dat geval was Biosphere 2 een onvrijwillige arcologie.