6 jongeren die voor het klimaat spijbelen aan het woord: "Er is geen reserveplaneet"

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Een vader op FB had op die betoging een raak antwoord.

Ne vader mee verstand.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Met zoiets te zeggen ga je geen verkiezingen winnen, dus zeg je het niet als professionele politicus he.

Wat me bijzonder stoort is dat mevr Schauvliege blijkbaar wil scoren met de betogingen van de klimaatbrossers en "zich gesteund voelt in haar beleid" (en dan wat leuter over een vliegtuigtaks wat ik wel vreemd vind want ik ga ervan uit dat de minister als intelligente vrouw ook wel weet dat vliegtuigverkeer totaal verwaarloosbaar is qua uitstoot van broeikasgassen) terwijl ze niet zegt waar het op staat, en dat is dat er vandaag geen oplossing is.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Inderdaad, cool, binnen enkele jaren gaan deze scholieren de arbeidsmarkt op om te werken in milieu en co2 vrije fabrieken, ateliers, kapsalons, bouwbedrijven, waar ze zich naar verplaatsen op een co2 neutrale manier.

Er bestaat vandaag geen enkel CO2-neutrale, of klimaat-neutrale, manier om zich te verplaatsen.
Zelfs niet te voet.
Want zich te voet verplaatsen betekent extra energieverbruik, en dat moet worden gevoed met voeding en voeding is niet klimaat-neutraal.
Zelfs de hele dag in je bed blijven liggen is niet klimaatneutraal, want je metabolisme blijft draaien en dat moet worden gevoed met voeding en voeding is niet klimaat-neutraal.

Deze morgen hoorde ik op Radio 1 Wouter Beke over een klimaatneutrale bedrijfswagen.
Google nu "wouter beke klimaatneutrale bedrijfswagen" en je vindt daar niets inhoudelijks van terug.

Mogelijk heeft iemand hem duidelijk gemaakt dat hij zich een beetje belachelijk maakte.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Neen, ze hebben voldoende kennis van zaken.

Het zijn de ouderen die te weinig kennis van zaken hebben.

Kan je deze stelling verduidelijken? Hoe hebben de jongeren er jou van overtuigd dat ze voldoende kennis van zaken hebben.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Wat me bijzonder stoort is dat mevr Schauvliege blijkbaar wil scoren met de betogingen van de klimaatbrossers en "zich gesteund voelt in haar beleid" (en dan wat leuter over een vliegtuigtaks wat ik wel vreemd vind want ik ga ervan uit dat de minister als intelligente vrouw ook wel weet dat vliegtuigverkeer totaal verwaarloosbaar is qua uitstoot van broeikasgassen) terwijl ze niet zegt waar het op staat, en dat is dat er vandaag geen oplossing is.

Die emo "klimaatsbetoging" is niks anders dan een moderne versie van dit:

https://www.youtube.com/watch?v=e4q6eaLn2mY

Uzelf "zeer doen om slechte dingen te weren".

Met de vraag om maatregelen om anderen ook "zeer te doen" zodat de grote god "klimaat" kontent zal zijn met de offerande.

Ook al haalt die niks uit.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Er bestaat vandaag geen enkel CO2-neutrale, of klimaat-neutrale, manier om zich te verplaatsen.
Zelfs niet te voet.
Want zich te voet verplaatsen betekent extra energieverbruik, en dat moet worden gevoed met voeding en voeding is niet klimaat-neutraal.
Zelfs de hele dag in je bed blijven liggen is niet klimaatneutraal, want je metabolisme blijft draaien en dat moet worden gevoed met voeding en voeding is niet klimaat-neutraal.

Deze morgen hoorde ik op Radio 1 Wouter Beke over een klimaatneutrale bedrijfswagen.
Google nu "wouter beke klimaatneutrale bedrijfswagen" en je vindt daar niets inhoudelijks van terug.

Mogelijk heeft iemand hem duidelijk gemaakt dat hij zich een beetje belachelijk maakte.

De beste manier om "klimaatneutraal" te worden is dus jezelf een kogel door het hoofd jagen Ik stel voor de Wouter beke daarmee begint

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

De beste manier om "klimaatneutraal" te worden is dus jezelf een kogel door het hoofd jagen

Of een paar anderen. Dat is inderdaad het punt. Als die jongeren consequent zouden zijn, zouden zij nu een wereldoorlog eisen.

[Universalia]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De dochter van ...

Zal waarschijnlijk op de Groen lijst gaan staan.

Groen misbruikt de jongeren voor hun kiescampagne.

Daar zou ik nog niet van verschieten dat men dat doet.

Alle middelen zijn goed.

[Universalia]

‘Volwassenen zeggen altijd dat ze verplicht zijn om jongeren hoop te geven. Maar ik wil jullie hoop niet, ik wil niet dat jullie hoopvol zijn. Ik wil dat jullie panikeren’, ging de 16-jarige Zweedse van start.

‘Ik wil dat jullie panikeren’, zegt Greta Thunberg aan wereldleiders.

Strak plan van dat meisje maar of men er gevolg aan zal geven dat lijkt mij twijfelachtig.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

‘Ik wil dat jullie panikeren’, zegt Greta Thunberg aan wereldleiders.

Strak plan van dat meisje maar of men er gevolg aan zal geven dat lijkt mij twijfelachtig.

Ze heeft ergens gelijk hoor. Het ziet er niet schoon uit. Het punt is dat wat er gaat gebeuren, maar deels in onze handen ligt. Immers, de CO2 uitstoot in de 21ste eeuw zal gebeuren door Chinezen, Indiers en Afrikanen. Wij gaan daar een piepklein rolletje in spelen.

Er zijn dus twee oplossingen:
- die Chinezen, Indiers en Afrikanen uitroeien (maar we zijn zo machtig niet meer, kans verkeken de vorige eeuw)
- ondergaan wat zij voor ons in petto hebben.

Het zal dus dat laatste worden. En dan zijn er twee keuzen:
- U voorbereiden op een klimaatsverandering die er TOCH zal komen. Dat gaat het beste door RIJK te worden
- U arm maken door nutteloze begrenzende maatregelen, die toch niks uithalen, en van de kaart geveegd worden omdat we de veranderingen niet aan zulllen kunnen.

Maar ons Gretaaken vergeet de gouden raad van the Hitchhicker's guide to the Galaxy:

don't panic.

Wat er ook gebeurt, don't panic.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Er bestaat vandaag geen enkel CO2-neutrale, of klimaat-neutrale, manier om zich te verplaatsen.
Zelfs niet te voet.
Want zich te voet verplaatsen betekent extra energieverbruik, en dat moet worden gevoed met voeding en voeding is niet klimaat-neutraal.
Zelfs de hele dag in je bed blijven liggen is niet klimaatneutraal, want je metabolisme blijft draaien en dat moet worden gevoed met voeding en voeding is niet klimaat-neutraal.

Deze morgen hoorde ik op Radio 1 Wouter Beke over een klimaatneutrale bedrijfswagen.
Google nu "wouter beke klimaatneutrale bedrijfswagen" en je vindt daar niets inhoudelijks van terug.

Mogelijk heeft iemand hem duidelijk gemaakt dat hij zich een beetje belachelijk maakte.

Was de verkeerde woordkeuze van mij, Volledig co2 vrij bestaat inderdaad niet, laat het mij op co2 arm of een zo laag als mogelijke co2 productie houden. De rest blijft hetzelfde, er is een groot verschil tussen naar school gaan en wat staan roepen en te gaan werken en voor uw levenstandaard en dat van uw eventuele kinderen te zorgen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Er bestaat vandaag geen enkel CO2-neutrale, of klimaat-neutrale, manier om zich te verplaatsen.
Zelfs niet te voet.

Dat is wel fout natuurlijk. Onder koolstof-neutraal bedoelt men eigenlijk dat men gebruik maakt van de koolstof die in de biosfeer zit, en daar een cyclus vormt, zonder eraan toe te voegen.

Er is een carbon cyclus, zoals er een water cyclus is. Het water op aarde is essentieel een gegeven hoeveelheid, en draait rond van oceaan naar wolk, naar rivier, en grondwater. Maar de totale hoeveelheid is dezelfde. De fluxen in en uit sommige compartimenten zijn gelijk, als we in steady-state zijn.

Een gelijkaardige cyclus bestaat tussen koolstof in vegetatie en bio bodem, koolstof in de vorm van CO2 in de oceanen opgelost, en CO2 in de atmosfeer en ook methaan in de atmosfeer.

Zolang je planten, wiens CO2 afkomstig is uit de lucht, terug gaat verbranden, ben je carbon-neutraal.

Infeite is de carbon cyclus naast een materie cyclus, ook een energie cyclus. Immers, de oxidatietrap van carbon is het laagste in de vorm van methaan (hoogste energie inhoud), en de hoogste in de vorm van CO2 (laagste energie inhoud). Zonlicht draagt in fotosynthese energie over naar de verlaging van de koolstof oxidatietrap, en levende wezens gebruiken die energie door de oxidatietrap weer te verhogen. Planten verlagen normaal gezien de oxidatietrap niet tot aan CH4 (methaan) maar wel tot ingewikkelde organische verbindingen (CH2 en CH3).

Als je dus patatten eet, dan ga je de oxidatietrap van koolstof, die door zonlicht in die patatten verlaagd was (CO2 uit de atmosfeer, in de patat), terug verhogen door de patat te verteren, en weer CO2 uit te ademen.

Maar daarmee verander je de hoeveelheid CO2 in de atmosfeer niet duurzaam. Je hebt gewoon deelgenomen aan de cyclus.

Wat er gebeurt als je fossiele brandstoffen opstookt, is dat je koolstof dat NIET in de cyclus zat, in de cyclus brengen. De CO2 die je aanmaakt, was niet gecompenseerd door CO2 die in planten uit de atmosfeer werd gehaald om gereduceerd te worden.

Je verhoogt dus de totale carbon inhoud van de biosfeer en de atmosfeer. Alle compartimenten gaan dus meer koolstof bevatten: meer planten, meer CO2 in de lucht, meer CO2 opgelost in de oceanen.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Universalia

‘Ik wil dat jullie panikeren’, zegt Greta Thunberg aan wereldleiders.

Strak plan van dat meisje maar of men er gevolg aan zal geven dat lijkt mij twijfelachtig.

Het gevolg gaat zijn dat er hogere taksen gaan komen vanuit de overheid om zo te proberen sturend te werken en minder co2 uit te stoten, alleen weet de overheid dat de mensen er niet in mee kunnen gaan omdat ze nog steeds moeten gaan werken en daarvoor een auto nodig hebben, zich thuis in de winter zich moeten verwarmen, graag bananen, appelsienen en kiwi's eten. de staatskas zal er bij deze wel bij varen.
Als de overheid het toch wil serieus nemen moet men al eens beginnen met een maatregel die bij smog in de steden soms van tel is, laat vandaag de pare nummerplaten rijden en morgen de onpare.

[Aurora_Borealis]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is wel fout natuurlijk. Onder koolstof-neutraal bedoelt men eigenlijk dat men gebruik maakt van de koolstof die in de biosfeer zit, en daar een cyclus vormt, zonder eraan toe te voegen.

Het klopt wel dat echt CO2-neutraal transport niet bestaat, als men de volledige impact bekijkt. Dit betekent ook de CO2 uitstoot bij de productie van uw transportmiddel en de bijhorende infrastructuur.

Eén lopende meter autoweg aanleggen kan tot meer dan één ton CO2 uitstoten, door bitumen maar vooral door cement in het beton...

Of de energie voor aandrijving van een auto volledig zonder CO2 uitstoot kan aangeleverd worden of niet, de auto in z'n geheel blijft het meest CO2-intensieve vervoersmiddel.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Wat me bijzonder stoort is dat mevr Schauvliege blijkbaar wil scoren met de betogingen van de klimaatbrossers en "zich gesteund voelt in haar beleid" (en dan wat leuter over een vliegtuigtaks wat ik wel vreemd vind want ik ga ervan uit dat de minister als intelligente vrouw ook wel weet dat vliegtuigverkeer totaal verwaarloosbaar is qua uitstoot van broeikasgassen) terwijl ze niet zegt waar het op staat, en dat is dat er vandaag geen oplossing is.

Is het daarom dat men gisteren op tv wist te vertellen dat 1 keer over en weer naar de US overeenkomt met een gans jaar met de wagen rijden?

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Is het daarom dat men gisteren op tv wist te vertellen dat 1 keer over en weer naar de US overeenkomt met een gans jaar met de wagen rijden?

De afstand tussen Brussel en New York is 6000km, heen en terug: 12000km. Het gemiddeld aantal verreden km per auto in België ligt rond 13000km.
Dus die uitspraak kan wel kloppen.

Maar dat zegt niets over het aandeel van vliegverkeer in de uitstoot van broeikasgassen. Die ligt volgens de gegevens van de EU tussen 2 en 3%. En dat is internationaal vliegverkeer inbegrepen.
Verwaarloosbaar dus. Het heeft geen enkel nut om daar maatregelen voor te nemen (tenzij natuurlijk om de staatskas aan te vullen).

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

De afstand tussen Brussel en New York is 6000km, heen en terug: 12000km. Het gemiddeld aantal verreden km per auto in België ligt rond 13000km.
Dus die uitspraak kan wel kloppen.

Maar dat zegt niets over het aandeel van vliegverkeer in de uitstoot van broeikasgassen. Die ligt volgens de gegevens van de EU tussen 2 en 3%. En dat is internationaal vliegverkeer inbegrepen.
Verwaarloosbaar dus. Het heeft geen enkel nut om daar maatregelen voor te nemen (tenzij natuurlijk om de staatskas aan te vullen).

Ja, maar zo kan iedereen redeneren dat ZIJN CO2 uitstoot verwaarloosbaar is ten aanzien van de rest van de wereld natuurlijk. Het punt is ook dat vliegverkeer maar voor een heel klein deeltje van het verkeer zorgt. Per afgelegde km-passagier is vliegverkeer niet zoveel properder dan een auto dacht ik mij te herinneren.

Maw, zeggen dat je een goeie bent, want je reist enkel maar met het vliegtuig, terwijl uw buurman een vieserik is omdat die vent altijd met zijn auto rondrijdt, is dus totaal naast de kwestie.

Ik zou ook kunnen zeggen dat de totale uitstoot van BMW auto's, in vergelijking met de rest, maar een paar percenten is. Als ik dus met een BMW rijd, is het ok, ik zit in de klasse die maar weinig globale uitstoot veroorzaakt.

Daarentegen, al die met een toyota of een renault, wat zijn dat viespeuken, zeg.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Aurora_Borealis

Het klopt wel dat echt CO2-neutraal transport niet bestaat, als men de volledige impact bekijkt. Dit betekent ook de CO2 uitstoot bij de productie van uw transportmiddel en de bijhorende infrastructuur.

Eén lopende meter autoweg aanleggen kan tot meer dan één ton CO2 uitstoten, door bitumen maar vooral door cement in het beton...

Of de energie voor aandrijving van een auto volledig zonder CO2 uitstoot kan aangeleverd worden of niet, de auto in z'n geheel blijft het meest CO2-intensieve vervoersmiddel.

Daar gaat het dus niet om. Als dat allemaal met plantaardige CO2 gebeurt, is dat carbon-neutraal. Het enige dat niet carbon-neutraal is, is fossiel gebruiken. Want dat brengt meer carbon in de biosfeer. Al de rest is gewoon cyclisch.

Wat natuurlijk OOK schijnbaar niet carbon neutraal is, is om beplant gebied te veranderen in niet-beplant gebied, voorgoed. Want nu hebben we 1 carbon reservoir van de cyclus kleiner gemaakt, en gaat de carbon zich dus meer verdelen over de twee andere reservoirs: atmosfeer en oceaan.

[PeterCC]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

(...)
Uzelf "zeer doen om slechte dingen te weren".

Met de vraag om maatregelen om anderen ook "zeer te doen" zodat de grote god "klimaat" content zal zijn met de offerande.

Ook al haalt die niks uit.

Ik vrees dat dat zal gebeuren.

Er moet een signaal worden gegeven dat de boodschap werd begrepen.

Deze regering misschien niet meer maar de volgende zal "gedurfde" en "doortastende" maatregelen treffen die eigenlijk niet ter zake doen, die nauwelijks iets opbrengen maar die ons het leven wel moeilijker gaan maken.

Het is zo herkenbaar. Het is zoals je zegt: "zodat de grote god "klimaat" content zal zijn met de offerande."

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterCC

Ik vrees dat dat zal gebeuren.

Er moet een signaal worden gegeven dat de boodschap werd begrepen.

Deze regering misschien niet meer maar de volgende zal "gedurfde" en "doortastende" maatregelen treffen die eigenlijk niet ter zake doen, die nauwelijks iets opbrengen maar die ons het leven wel moeilijker gaan maken.

Het is zo herkenbaar. Het is zoals je zegt: "zodat de grote god "klimaat" content zal zijn met de offerande."

De essentie van politiek en staatswezen he.