Groen links? huh?

[Betweter]

Ecologie is per definitie een rechts thema.

[Betweter]

Oorspronkelijk geplaatst door Breydel

Groen-rechts is een beweging die zich in de 1ste plaats richt op het N.R-gedachtegoed met een ecologische tint. Vrijbuiter in het Waasland is naar het schijnt ook zoiets, meestal ecologische nationalisten die zich beroepen op de theoriëen van Edward Goldsmith.

Groen Rechts zijn 5 losers die nog niet 't verschil kennen tussen een kat en een hond. Totaal waardeloos.

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door Betweter

Ecologie is per definitie een rechts thema.

Niet akkoord maar verklaar u nader ? Volgens mij zou ecologie noch links, noch rechts moeten zijn.

[Betweter]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Niet akkoord maar verklaar u nader ? Volgens mij zou ecologie noch links, noch rechts moeten zijn.

Ecologie is recht volks-nationalistisch. Het is een conservatieve levenshouding waarin men teruggaat naar de natuur en vooral het respect voor de natuur. Progressieven denken dat ze zich straffeloos bove de natuurwetten kunnen stellen. Rechtse volksnationalisten geloven in de volksgemeenschap met zijn waarden en tradities, maar ook zijn verplichtingen en verantwoordelijkheden, o.a. tegenover de natuur. De mens maakt deel uit van de natuur en moet er een fundamenteel respect voor opbrengen. Linksen gruwen meestal van dit alles.
Rechtse volksnationalisten komen op voor de vrijwaring van een volk en dus ook voor de vrijwaring van diens natuurlijke leefomgeving.
Links misbruikt het ecologie-thema om andere zaken naar voren te schuiven: multicul, klassenstrijd,...

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Betweter

Ecologie is per definitie een rechts thema.

Dat dacht ik dus ook.

[groentje]

OK, ik heb hier al het hele gamma gehoord, van 'Groen is rechts' tot 'Groen is links', en alles wat ertussen zit.
Ik ben het eens met Groot-Links, dat ecologisme in se niet rechts en niet links is. Je hoeft geen socialist te zijn, om in te zitten met het evenwicht in de natuur, je hoeft ook niet rechts te zijn om het goede van de natuur te willen bewaren. De partij Groen! is eerder links, dat klopt. En ecologie komt er niet altijd voldoende uit, ook dat klopt, ondanks dat Groen! nog steeds verreweg de groenste partij is in het Vlaams parlement.
Er zijn natuurlijk vreemde combinaties mogelijk, een 'groene sympathisant', die zijn eigen hof volbetonneert, iemand die wel wil dat er een goed openbaar vervoer komt, maar wel zelf met de wagen naar de bakker gaat, die een straat verder woont, of net op de buiten gaan wonen, en dan verbaast is dat hij niet buiten zijn wagen kan, tenzij hij zelf zijn groentjes kweekt, eitjes raapt, brood bakt, en thuis werkt. Of de groene, die liever heeft dat er kunstmest wordt gestrooid, omdat dat minder stinkt .
Maar is Groen! daarin zo verschillend van andere partijen? Ik ken ook een paar werklozen, die wel graag gebruik maken van de verworvenheden van de sociale zekerheid, zoals de dop, maar wel op het VB stemmen. Of mensen die socialistisch stemmen, maar eigenlijk tegen belastingen zijn, of net omgekeerd.
Er zijn geen mensen, waarmee ik veelvuldiger mee in discussie treedt, dan andere groenen. Net omdat ze niet consequent zijn. Of omdat ik het niet ben, omdat ik soms andere dingen belangrijker vind. Groen gedachtengoed is vrij nieuw, of toch zeker op politiek vlak. Natuurlijk dat er dan nog een hoop moet gediscussieerd worden.

Ikzelf voel me thuis bij Groen!. Ik voel me goed bij de mix van ecologie, ethische vernieuwing en sociale solidariteit waar ze voor staan. Maar ik ben het niet eens met alle standpunten die worden ingenomen. Omdat ze niet consequent zijn. Enerzijds is Groen! tegen de privatisering van het openbaar vervoer, anderzijds zijn ze voor de liberalisering van de energiemarkt. Ikzelf zie wel mogelijkheden in de vrijmaking van het OV, en zie anderzijds behoorlijk wat risico's bij de vrijmaking van de energiemarkt. Misschien dalen de prijzen daardoor, wat goed is voor de consument, maar zal er wel genoeg werk gemaakt worden van een vermindering van het energieverbruik? Tenslotte dalen daardoor de inkomsten van de energieleveranciers... Groen! is niet royalistisch, maar maakt weinig problemen over een koningshuis, om een ander voorbeeld aan te halen uit deze thread. Vergelijk het met het programma van de Zweedse socialisten, waarin de afschaffing van de monarchie is opgenomen, maar waar ze de laatste decennia bij mijn weten geen dergelijk wetsvoorstel meer hebben ingediend.

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door Betweter

Ecologie is recht volks-nationalistisch. Het is een conservatieve levenshouding waarin men teruggaat naar de natuur en vooral het respect voor de natuur. Progressieven denken dat ze zich straffeloos bove de natuurwetten kunnen stellen. Rechtse volksnationalisten geloven in de volksgemeenschap met zijn waarden en tradities, maar ook zijn verplichtingen en verantwoordelijkheden, o.a. tegenover de natuur. De mens maakt deel uit van de natuur en moet er een fundamenteel respect voor opbrengen. Linksen gruwen meestal van dit alles.
Rechtse volksnationalisten komen op voor de vrijwaring van een volk en dus ook voor de vrijwaring van diens natuurlijke leefomgeving.
Links misbruikt het ecologie-thema om andere zaken naar voren te schuiven: multicul, klassenstrijd,...

Allé omdat ik van Betweter tot in andere topics het verwijt moet krijgen dat ik niet binnen de 5 min. antwoord en wegloop voor z'n argumenten zal ik dan maar effe een antwoord proberen formuleren.

Als ecologie rechts volks-nationalistisch is moet ik dan constateren dat het VB dat alvast niet is omwille van het totale ontbreken van enig ecologisch idee ? Groen Rechts heeft tenminste de ideeën al maar dat zijn volgens u idioten.
OK in Doel proberen ze met het VB de mensen voor hun kar te spannen maar ondertussen zitten ze aan de andere kant van het water wel aan tafel met de grote havenpatrons. Ik hoor het VB het ook opnemen voor de boeren maar ook dat kan je bezwaarlijk grote ecologie noemen.

Als u vindt dat de linksen ecologie hebben ingepalmd dan is daar maar 1 grote schuldige voor, uzelf als rechtse "ecologist".
De waarheid is dat ecologie altijd veel minder van belang zal zijn dan het bazenpoepen, pesten van volksvreemde elementen (en da's een vrij breed segment van de bevolking voor jullie) en geven van interviews aan Joodse gazetten .

[Betweter]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Allé omdat ik van Betweter tot in andere topics het verwijt moet krijgen dat ik niet binnen de 5 min. antwoord en wegloop voor z'n argumenten zal ik dan maar effe een antwoord proberen formuleren.

Als ecologie rechts volks-nationalistisch is moet ik dan constateren dat het VB dat alvast niet is omwille van het totale ontbreken van enig ecologisch idee ? Groen Rechts heeft tenminste de ideeën al maar dat zijn volgens u idioten.
OK in Doel proberen ze met het VB de mensen voor hun kar te spannen maar ondertussen zitten ze aan de andere kant van het water wel aan tafel met de grote havenpatrons. Ik hoor het VB het ook opnemen voor de boeren maar ook dat kan je bezwaarlijk grote ecologie noemen.

Als u vindt dat de linksen ecologie hebben ingepalmd dan is daar maar 1 grote schuldige voor, uzelf als rechtse "ecologist".
De waarheid is dat ecologie altijd veel minder van belang zal zijn dan het bazenpoepen, pesten van volksvreemde elementen (en da's een vrij breed segment van de bevolking voor jullie) en geven van interviews aan Joodse gazetten .

Ik geef u op 1 punt gelijk: ook ik vind dat het VB meer zou moeten doen op vlak van ecologie. Maar, en ik kan dit niet bewijzen want ik weet die cijfers niet staan, er is ooit gebleken dat het VB het meeste initiatieven nam op vlak van groene thema's. Dus wat Groen! betreft: cut the crap wil je?
Groen! misbruikt ecologie voor zijn andere agenda: muticul en andere communistisch gezeik.
Op het laatste deel van uw vraag antwoord ik niet wegens plat gescheld. Shit nu doe ik het toch...

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door Betweter

Ik geef u op 1 punt gelijk: ook ik vind dat het VB meer zou moeten doen op vlak van ecologie. Maar, en ik kan dit niet bewijzen want ik weet die cijfers niet staan, er is ooit gebleken dat het VB het meeste initiatieven nam op vlak van groene thema's. Dus wat Groen! betreft: cut the crap wil je?
Groen! misbruikt ecologie voor zijn andere agenda: muticul en andere communistisch gezeik.
Op het laatste deel van uw vraag antwoord ik niet wegens plat gescheld. Shit nu doe ik het toch...

Gesteld dat (maar 't lijkt me hoogst twijfelachtig) het VB veel ecologische initiatieven neemt waarom valt het dan nergens terug te vinden, te lezen in hun brochures, .... Nogal raar hé.
Het VB is de partij van de patroons , ze willen hen echt niet teveel in de weg leggen hoor, zeker geen lastige milieuregels.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Niet akkoord maar verklaar u nader ? Volgens mij zou ecologie noch links, noch rechts moeten zijn.

ik kan ook de stelling als zou ecologie per definitie recht zijn volgen maar volgens mij ligt dit dichter bij de werkelijkheid. moest groen! waarlijk alles willen doen voor het milieu zouden zij meer hun best doen om zo weinig mogelijk mensen af te schrikken met standpunten die niet meteen in functie van die ecologie staan (ethische standpunten, standpunten wat betreft vreemdelingen,....) en zouden zij zich meer gaan profileren als een groene denktank die goede (en realistische) voorstellen doet om om het milieu te vrijwaren en misschien zelfs te verbeteren.

tenslotte heeft groen! zich volgens mij niet immens onpopulair gemaakt tijdens hun regeringsdeelname met ecologische standpunten maar wél met totaal andere dingen.... iedereen kent nog wel de fratsen van vogels : joints zouden moeten worden toegelaten maar chocolade sigaretten werden illegaal, eerst blabla en dan boemboem, vrijen zonder praten is kut....

volgens mij zouden zij dan ook neutraal moeten blijven ten opzichte van alle zaken die niets met ecologie te maken hebben en enkel voorstellen wat betreft het milieu doen vanuit de oppositie en indien zij toch zouden worden betrokken in regeringsdeelname zouden ze enkel de portefeuille van milieu mogen ambieren. eigenlijk zie ik zelfs niet in waarom die denktank parlementair vertegenwoordigd moet zijn.

[muys]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Gesteld dat (maar 't lijkt me hoogst twijfelachtig) het VB veel ecologische initiatieven neemt waarom valt het dan nergens terug te vinden, te lezen in hun brochures, .... Nogal raar hé.
Het VB is de partij van de patroons , ze willen hen echt niet teveel in de weg leggen hoor, zeker geen lastige milieuregels.

elke partij frofileert zich op een aantal punten en laat andere punten in de schaduw staan, maar dat wil niet zeggen dat die punten niet bestaan... zo zie ik ook in de brochures van nva, vld en cd&v weinig staan over ecologie maar dat wil niet zeggen dat die partijen daar geen mening over hebben. tenslotte is dat de essentie van partijpolitiek, iedere partij profileert zich op een andere manier zodat op het einde iedere mening met een maatschappelijk draagvlak vertegenwoordigd is volgens het gewicht die de kiezer daaraan gegeven heeft.

[Groot-Links]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

elke partij frofileert zich op een aantal punten en laat andere punten in de schaduw staan, maar dat wil niet zeggen dat die punten niet bestaan... zo zie ik ook in de brochures van nva, vld en cd&v weinig staan over ecologie maar dat wil niet zeggen dat die partijen daar geen mening over hebben. tenslotte is dat de essentie van partijpolitiek, iedere partij profileert zich op een andere manier zodat op het einde iedere mening met een maatschappelijk draagvlak vertegenwoordigd is volgens het gewicht die de kiezer daaraan gegeven heeft.

Tuurlijk dat ga ik ook zeker niet bestrijden maar ik wilde alleen maar aanduiden dat het maar vreemd is dat als ecologie een rechts volksnationalistisch thema zou zijn dat er dan helemaal niks over terug te vinden is in het programma van het VB (maar natuurlijk ook bij NVA). Ik kan er alleen maar uit afleiden dat het niet de core-business is van rechts en dan kan men "links" moeilijk verwijten dat ze ecologie gekaapt hebben en er ook linkse standpunten aan gekoppeld hebben.

[Breydel]

Oorspronkelijk geplaatst door Betweter

Groen Rechts zijn 5 losers die nog niet 't verschil kennen tussen een kat en een hond. Totaal waardeloos.

Wat heb jij eigenlijk tegen Groenrechts???? De leider ervan vind ik nochtans een ervaren spreker.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

De groene partij van ons land is openlijk een linkse partij, en neemt enkel linkse standpunten is.
Dit vind ik persoonlijk totaal onlogisch, want een groene partij is toch per definitie tegen de verstedelijking? En verstedelijking is wat progressief-zijn is?

Dus, waarom is Groen! links en niet rechts-conservatief?

Denk maar aan het knuffelbeleid voor de migranten, bescherming van de zwakkeren...terwijl milieuvriendelijke maatregelen net nogal nefast zijn voor de arme mens.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Ik vraag me ook af waarom ze voor de monarchie zijn. Links is toch per defenitie anti-monarchistisch in andere landen.

Ps: van Marlant, ook een Mafia fan?

Waarschijnlijk onder druk van enkele linksen en belgicisten. Het is duidelijk dat Bart Staes, ex-VU, daar weinig in de pap te brokken heeft.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Raven

Agalev is een linkse partij, maar er is niets "groen" aan. Een stelletje machtswellustige geldwolven die de oude agelev-idealen verloochend hebben.

Ik geef u in deze stelling niet bepaald ongelijk

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door napoleondegrote

De groenen zijn inderdaad crypto-kapitalisten. Gewoonlijk zijn het dikke nekken met riante inkomens die de gewone man eventjes de les gaan spellen. Ze zijn zogezegd ook allemaal toch zo 'verdraagzaam, solidair en democratisch', maar ze leven wel meestal in de 'betere' buurten of op het platteland, waar je kilometers in de omtrek geen enkele allochtoon aantreft. En hun kinderen gaan steevast naar 'witte' scholen.
Dus: Groen!= stelletje hypocriete dikke nekken!!!!!!!!!!

Van de groenen die ik ken, klopt dit profiel wel.

[Jong N-VA'er]

Oorspronkelijk geplaatst door Groot-Links

Niet akkoord maar verklaar u nader ? Volgens mij zou ecologie noch links, noch rechts moeten zijn.

Vind ik ook.

[Jong N-VA'er]

Groenen hebben ook last van een bepaalde ziekte: overreglementering.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door muys

ik kan ook de stelling als zou ecologie per definitie recht zijn volgen maar volgens mij ligt dit dichter bij de werkelijkheid. moest groen! waarlijk alles willen doen voor het milieu zouden zij meer hun best doen om zo weinig mogelijk mensen af te schrikken met standpunten die niet meteen in functie van die ecologie staan (ethische standpunten, standpunten wat betreft vreemdelingen,....) en zouden zij zich meer gaan profileren als een groene denktank die goede (en realistische) voorstellen doet om om het milieu te vrijwaren en misschien zelfs te verbeteren.

tenslotte heeft groen! zich volgens mij niet immens onpopulair gemaakt tijdens hun regeringsdeelname met ecologische standpunten maar wél met totaal andere dingen.... iedereen kent nog wel de fratsen van vogels : joints zouden moeten worden toegelaten maar chocolade sigaretten werden illegaal, eerst blabla en dan boemboem, vrijen zonder praten is kut....

Ik zou het zelf niet beter kunnen verwoorden hebben. Een zeldzaamheid dat ik me zover kan terugvinden in het standpunt van een VB-er.