Vlaams Blok wil meervoudig stemrecht

Trol · 27 januari 2004, 12:01

Jullie ook gehoort? Waarschijnlijk wel.
Ik vind dit maar een raar idee van het vlaams blok.
Waarom moet iemand met 7 kinderen meer te zeggen hebben als met 1 kind? Wat met wie geen kinderen kan krijgen? Wat met de mensen die geen kinderen willen? Kinderen mag geen maatstaaf zijn voor uw persoonlijke invloed.. das misbruik vind ik.
Niet akkoord.. wie heeft andere mening?

jan hyoens · 27 januari 2004, 12:08

De reden waarom is dat de kinderrijke gezinnen nu geen stem hebben in het beleid die zich meer bezighoudt met alternatieve samenlevingsvormen en homo-huwelijken en adopties!

Calle · 27 januari 2004, 12:09

De allochtonen die volgens het VB kweken als konijnen gaan dan wel heel veel te zeggen hebben

Bobke · 27 januari 2004, 12:11

Ik ben niet voor het voorstel te vinden maar er zit wel iets in.
Stemplicht is er voor iedereen en kinderen zijn de toekomstige burgers van het land.
Zoals ik elders al eens aanhaalde, dat voorstel lijkt mij niet voordelig voor het blok aangezien allochtonen relatief meer kinderen hebben dan autochtonen.

Descartes Jr · 27 januari 2004, 12:13

Nog niks van gehoord. Gaan we terug in de tijd ?

Nu het mogelijk wordt om met een digitaal paspoort aan e-banking te doen moet het mogelijk zijn om de burger veel directer bij het bestuur van het land te betrekken : on-line meestemmen met allerhande wetsvoorstellen of referenda. Op bindende basis. Vanaf jongere leeftijd.

Ik heb meer vertrouwen in een stemming (stemrecht, geen plicht !) met pakweg 20.000 stemgerechtigde kiezers dan met een stuk of 200 partijpolitiekers die dansen naar de pijpen van een half dozijn partijvoorzitters.

Weg met de particratie. Leve het BROV

jan hyoens · 27 januari 2004, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik ben niet voor het voorstel te vinden maar er zit wel iets in.
Stemplicht is er voor iedereen en kinderen zijn de toekomstige burgers van het land.
Zoals ik elders al eens aanhaalde, dat voorstel lijkt mij niet voordelig voor het blok aangezien allochtonen relatief meer kinderen hebben dan autochtonen.

Weeral een ontkrachting dat wij "tegen" de allochtonen zouden zijn! 8)

The Paulus Experience · 27 januari 2004, 12:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik ben niet voor het voorstel te vinden maar er zit wel iets in.
Stemplicht is er voor iedereen en kinderen zijn de toekomstige burgers van het land.
Zoals ik elders al eens aanhaalde, dat voorstel lijkt mij niet voordelig voor het blok aangezien allochtonen relatief meer kinderen hebben dan autochtonen.

Weeral een ontkrachting dat wij "tegen" de allochtonen zouden zijn! 8)

Jos Verhulst · 27 januari 2004, 12:57

Tijdens een recente discussie op dit forum is gebleken dat Franstalige stemmen bij de parlementsverkiezingen zwaarder doorwegen dan Vlaamse stemmen, omdat er in Wallonië verhoudingsgewijs méér niet-stemgerechtigden zijn. De zetels worden verdeeld volgens het inwonersaantal, niet volgens het aantal stemgerechtigden.
Een Franstalige 'vertegenwoordigt' dus een extra aantal niet-stemgerechtigde medeburgers, zonder dat hij overigens enige speciale band hoeft te hebben met de betrokkenen.
Indien men dit aanvaardt, moet men a fortiori ook het Blok-voorstel aanvaarden. Want de ouders die volgens het Blok-voorstel hun kinderen zouden moeten vertegenwoordigen, hebben met die laatsten tenminste nog een persoonlijke band.
Ikzelf ben voor het principe: één mondige burger = één stem.
Ik denk niet dat het Blok-voorstel OK is, maar ik denk ook niet dat de huidige situatie (waarbij met gelijk aantal stemmen bv het MR een pak meer zetels krijgt dan het Vlaams Blok, of Ecolo dan de NVA) ivm de zetelverdeling OK is. Indien men het Blok-voorstel verwerpt, moet men a fortiori ook de bestaande regeling verwerpen die maakt dat een Franstalige stem zwaarder weegt dan een Vlaamse. De juiste oplossing bestaat erin om van iedereen die wettig en permanent in België woont, de overstap te eisen naar de Belgische nationaliteit (met uitdrukkelijke aflegging van de vorige nationaliteit).

herr fritz · 27 januari 2004, 13:03

Spek voor de bek van broedhenculturen.

Suits You, Sir! · 27 januari 2004, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Tijdens een recente discussie op dit forum is gebleken dat Franstalige stemmen bij de parlementsverkiezingen zwaarder doorwegen dan Vlaamse stemmen, omdat er in Wallonië verhoudingsgewijs méér niet-stemgerechtigden zijn. De zetels worden verdeeld volgens het inwonersaantal, niet volgens het aantal stemgerechtigden.
Een Franstalige 'vertegenwoordigt' dus een extra aantal niet-stemgerechtigde medeburgers, zonder dat hij overigens enige speciale band hoeft te hebben met de betrokkenen.
Indien men dit aanvaardt, moet men a fortiori ook het Blok-voorstel aanvaarden. Want de ouders die volgens het Blok-voorstel hun kinderen zouden moeten vertegenwoordigen, hebben met die laatsten tenminste nog een persoonlijke band.
Ikzelf ben voor het principe: één mondige burger = één stem.
Ik denk niet dat het Blok-voorstel OK is, maar ik denk ook niet dat de huidige situatie (waarbij met gelijk aantal stemmen bv het MR een pak meer zetels krijgt dan het Vlaams Blok, of Ecolo dan de NVA) ivm de zetelverdeling OK is. Indien men het Blok-voorstel verwerpt, moet men a fortiori ook de bestaande regeling verwerpen die maakt dat een Franstalige stem zwaarder weegt dan een Vlaamse. De juiste oplossing bestaat erin om van iedereen die wettig en permanent in België woont, de overstap te eisen naar de Belgische nationaliteit (met uitdrukkelijke aflegging van de vorige nationaliteit).

Inderdaad, Jos. Je hebt gelijk over die discussie, maar dan moet je ook bemerken dat met het systeem van het enkelvoudig stemrecht men een steekproef neemt. En zo'n grote steekproef op basis van die inwonersaantallen maakt in principe al niets meer uit. Bij het geven van die stemmen aan ouders met veel kinderen gaat men gewoon persoonlijk bevooroordelen.

Hilde Dillen · 27 januari 2004, 13:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Trol

Jullie ook gehoort? Waarschijnlijk wel.
Ik vind dit maar een raar idee van het vlaams blok.
Waarom moet iemand met 7 kinderen meer te zeggen hebben als met 1 kind? Wat met wie geen kinderen kan krijgen? Wat met de mensen die geen kinderen willen? Kinderen mag geen maatstaaf zijn voor uw persoonlijke invloed.. das misbruik vind ik.
Niet akkoord.. wie heeft andere mening?

Tja ik heb maar een kindje Trol.
Gij goesting om er met mij nog een paar bij te maken?

Sorry flauw geintje. Wel helemaal met uw visie eens overigens hoor.

boer_bavo · 27 januari 2004, 13:27

Ik vind dat kinderen gewoon stemrecht moeten krijgen. De grens op 18 is arbitrair. Alle argumenten tegen kinderstemrecht kunnen evengoed tegen de ouderen gebruikt worden.

Suits You, Sir! · 27 januari 2004, 13:30

Eugene · 27 januari 2004, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik vind dat kinderen gewoon stemrecht moeten krijgen. De grens op 18 is arbitrair. Alle argumenten tegen kinderstemrecht kunnen evengoed tegen de ouderen gebruikt worden.

Allee allee zeg...het parlement is nu al een kindertuin

giserke · 27 januari 2004, 13:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik vind dat kinderen gewoon stemrecht moeten krijgen. De grens op 18 is arbitrair. Alle argumenten tegen kinderstemrecht kunnen evengoed tegen de ouderen gebruikt worden.

Allee allee zeg...het parlement is nu al een kindertuin

ze hebben al een kleuter juf, Freya.

Eugene · 27 januari 2004, 13:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Allee allee zeg...het parlement is nu al een kindertuin

ze hebben al een kleuter juf, Freya.

Probleem is wel dat de 'kleuters' slimmer zijn dan Freya

Eugene · 27 januari 2004, 13:45

sorry i'm not perfect, ff te rap willen zijn!!

Jos Verhulst · 27 januari 2004, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Suits You, Sir!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Tijdens een recente discussie op dit forum is gebleken dat Franstalige stemmen bij de parlementsverkiezingen zwaarder doorwegen dan Vlaamse stemmen, omdat er in Wallonië verhoudingsgewijs méér niet-stemgerechtigden zijn. De zetels worden verdeeld volgens het inwonersaantal, niet volgens het aantal stemgerechtigden.
Een Franstalige 'vertegenwoordigt' dus een extra aantal niet-stemgerechtigde medeburgers, zonder dat hij overigens enige speciale band hoeft te hebben met de betrokkenen.
Indien men dit aanvaardt, moet men a fortiori ook het Blok-voorstel aanvaarden. Want de ouders die volgens het Blok-voorstel hun kinderen zouden moeten vertegenwoordigen, hebben met die laatsten tenminste nog een persoonlijke band.
Ikzelf ben voor het principe: één mondige burger = één stem.
Ik denk niet dat het Blok-voorstel OK is, maar ik denk ook niet dat de huidige situatie (waarbij met gelijk aantal stemmen bv het MR een pak meer zetels krijgt dan het Vlaams Blok, of Ecolo dan de NVA) ivm de zetelverdeling OK is. Indien men het Blok-voorstel verwerpt, moet men a fortiori ook de bestaande regeling verwerpen die maakt dat een Franstalige stem zwaarder weegt dan een Vlaamse. De juiste oplossing bestaat erin om van iedereen die wettig en permanent in België woont, de overstap te eisen naar de Belgische nationaliteit (met uitdrukkelijke aflegging van de vorige nationaliteit).

Inderdaad, Jos. Je hebt gelijk over die discussie, maar dan moet je ook bemerken dat met het systeem van het enkelvoudig stemrecht men een steekproef neemt. En zo'n grote steekproef op basis van die inwonersaantallen maakt in principe al niets meer uit. Bij het geven van die stemmen aan ouders met veel kinderen gaat men gewoon persoonlijk bevooroordelen.

Die steekproef-interpretatie lijkt mij onaanvaardbaar.

Dan kan je net zo goed de verkiezingen ineens afschaffen, en in de plaats daarvan een toevallige steekproef houden bij enkele duizenden of tienduizenden burgers. Veel goedkoper. Maar onaanvaardbaar, want iedereen die wil moet kunnen meestemmen. Van iemand die wordt uitgesloten van de wetgevende activiteit, kan je immers ook geen respect voor de wet eisen. En toeval als grond voor uitsluiting is even verwerpelijk als gelijk welke andere grond.

Bovendien is het absoluut niet evident dat de politieke voorkeuren van diegenen die zonder hun toestemming door anderen vertegenwoordigd worden, gemiddeld dezelfde politieke voorkeur zullen vertonen als diegenen die wel stemmen. Het gaat hier om groepen mensen die in allerlei opzichten in niet-doorsnee situaties verkeren, en het is dus best denkbaar en zelfs waarschijnlijk dat ook de politieke voorkeur van de betrokkenen niet-doorsnee zal zijn.

Hilde Dillen · 27 januari 2004, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eugene

Allee allee zeg...het parlement is nu al een kindertuin

ze hebben al een kleuter juf, Freya.

En suikernonkel-directeur van het papklassenscholeke Steve niet vergeten aub...

damawallaby · 27 januari 2004, 14:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

De allochtonen die volgens het VB kweken als konijnen gaan dan wel heel veel te zeggen hebben

In hunne zandbak wel, hier nie meer. 8)

27 januari 2004, 12:01	#1
Trol Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 14 april 2003 Locatie: Broechem (BELGIË) Berichten: 959	Jullie ook gehoort? Waarschijnlijk wel. Ik vind dit maar een raar idee van het vlaams blok. Waarom moet iemand met 7 kinderen meer te zeggen hebben als met 1 kind? Wat met wie geen kinderen kan krijgen? Wat met de mensen die geen kinderen willen? Kinderen mag geen maatstaaf zijn voor uw persoonlijke invloed.. das misbruik vind ik. Niet akkoord.. wie heeft andere mening? __________________ "I Believe in nine tribes one nation, three languages one vision, united not to be devided. I swear loyalty to my country and God, I believe in BELGIUM"

27 januari 2004, 12:57	#8
Jos Verhulst Staatssecretaris Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 2.701	Tijdens een recente discussie op dit forum is gebleken dat Franstalige stemmen bij de parlementsverkiezingen zwaarder doorwegen dan Vlaamse stemmen, omdat er in Wallonië verhoudingsgewijs méér niet-stemgerechtigden zijn. De zetels worden verdeeld volgens het inwonersaantal, niet volgens het aantal stemgerechtigden. Een Franstalige 'vertegenwoordigt' dus een extra aantal niet-stemgerechtigde medeburgers, zonder dat hij overigens enige speciale band hoeft te hebben met de betrokkenen. Indien men dit aanvaardt, moet men a fortiori ook het Blok-voorstel aanvaarden. Want de ouders die volgens het Blok-voorstel hun kinderen zouden moeten vertegenwoordigen, hebben met die laatsten tenminste nog een persoonlijke band. Ikzelf ben voor het principe: één mondige burger = één stem. Ik denk niet dat het Blok-voorstel OK is, maar ik denk ook niet dat de huidige situatie (waarbij met gelijk aantal stemmen bv het MR een pak meer zetels krijgt dan het Vlaams Blok, of Ecolo dan de NVA) ivm de zetelverdeling OK is. Indien men het Blok-voorstel verwerpt, moet men a fortiori ook de bestaande regeling verwerpen die maakt dat een Franstalige stem zwaarder weegt dan een Vlaamse. De juiste oplossing bestaat erin om van iedereen die wettig en permanent in België woont, de overstap te eisen naar de Belgische nationaliteit (met uitdrukkelijke aflegging van de vorige nationaliteit). __________________ WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE

27 januari 2004, 13:03	#9
herr fritz Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 6 juli 2002 Locatie: zedelgem Berichten: 624	Spek voor de bek van broedhenculturen. __________________

27 januari 2004, 13:27	#12
boer_bavo Europees Commissaris Geregistreerd: 28 februari 2003 Locatie: Podgorica Berichten: 6.351	Ik vind dat kinderen gewoon stemrecht moeten krijgen. De grens op 18 is arbitrair. Alle argumenten tegen kinderstemrecht kunnen evengoed tegen de ouderen gebruikt worden. __________________ [SIZE=1][/SIZE]

27 januari 2004, 13:30	#13
Suits You, Sir! Burgemeester Geregistreerd: 20 juli 2003 Berichten: 522	idd __________________ Just give me spam, spam, spam, bacons, eggs and spam

27 januari 2004, 12:08	#2
jan hyoens Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 17 februari 2003 Berichten: 11.300	De reden waarom is dat de kinderrijke gezinnen nu geen stem hebben in het beleid die zich meer bezighoudt met alternatieve samenlevingsvormen en homo-huwelijken en adopties!

27 januari 2004, 12:09	#3
Calle Parlementslid Geregistreerd: 17 december 2002 Berichten: 1.942	De allochtonen die volgens het VB kweken als konijnen gaan dan wel heel veel te zeggen hebben

27 januari 2004, 12:11	#4
Bobke Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 26 december 2002 Locatie: Waasland Berichten: 43.633	Ik ben niet voor het voorstel te vinden maar er zit wel iets in. Stemplicht is er voor iedereen en kinderen zijn de toekomstige burgers van het land. Zoals ik elders al eens aanhaalde, dat voorstel lijkt mij niet voordelig voor het blok aangezien allochtonen relatief meer kinderen hebben dan autochtonen.

27 januari 2004, 12:13	#5
Descartes Jr Banneling Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vielsalm Berichten: 9.794	Nog niks van gehoord. Gaan we terug in de tijd ? Nu het mogelijk wordt om met een digitaal paspoort aan e-banking te doen moet het mogelijk zijn om de burger veel directer bij het bestuur van het land te betrekken : on-line meestemmen met allerhande wetsvoorstellen of referenda. Op bindende basis. Vanaf jongere leeftijd. Ik heb meer vertrouwen in een stemming (stemrecht, geen plicht !) met pakweg 20.000 stemgerechtigde kiezers dan met een stuk of 200 partijpolitiekers die dansen naar de pijpen van een half dozijn partijvoorzitters. Weg met de particratie. Leve het BROV

27 januari 2004, 13:45	#17
Eugene Gouverneur Geregistreerd: 26 juli 2003 Locatie: Hoboken Berichten: 1.042	sorry i'm not perfect, ff te rap willen zijn!! __________________ Hoe fanatieker men iets bestrijdt hoe meer men gaat lijken op dat wat men bestrijdt.