Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Rechts Dit forum is voorbestemd voor een beperkte groep die wil discussieren rond rechtse thema's. Om deel te nemen aan de discussies moet u zich hier aanmelden. |
|
Discussietools |
21 januari 2004, 13:17 | #1 |
Minister-President
Geregistreerd: 22 februari 2003
Locatie: Dietsland-Europa
Berichten: 5.620
|
Mijn goede vriend ossaert vroeg uitleg bij wat ik bedoelde met nationalisme en de innerlijke vorming van de mens.
Ontwijding van de wereld In een gemeenschap is er sprake van een traditioneel, erfelijk gezag; in een maatschappij van een wettelijk-rationeel. Het spirituele en zedenverval in de samenleving is te wijten aan de soevereine volkswil, basis van de liberale democratie, waardoor een voortdurende ethische discussie wordt gevoerd. (Uiteraard is die volkswil de wispelturige wil van de kiezer en niet de wil van het algemene belang op langere termijn.) Door het volk in het hier en nu almachtig te maken werden de doden en ongeborenen volgens Edmund Burke hun “burgerrechten” ontzegd, werden ze ontwijd als dusdanig. Zorg voor de doden en ongeborenen toomt de vluchtige verlangens in doordat men rekening moet houden met de wensen van de voorouders en de noden van het nageslacht. Het dwingt zo de opeenvolgende generaties van een gemeenschap tot matigheid, spaarzaamheid en duurzaamheid over de generaties heen. Een gemeenschap zonder het besef van dergelijke heiligschennis valt daarom onherroepelijk ten prooi aan plundering van de bestaansmiddelen en de culturele erfenis. In een gewijde wereld eert men daarentegen zijn voorouders, omdat de vroomheid dat vereist. (Een gewijde wereld biedt ons ook een hogere idee van de menselijke natuur en de natuur in haar geheel.) Die vroomheid wordt in stand gehouden door overgangs- en inwijdingsrituelen zoals bij geboorte, huwelijk en overlijden. Bij dergelijke plechtigheden wordt met de ganse gemeenschap het lidmaatschap van de gemeenschap hernieuwd en tevens de overgang naar een andere en hogere zijnsvorm binnen de gemeenschap voltrokken. Het Noordse denken kent het principe van heilagr waarin men de Nederlandse woorden heil en heilig herkent. Een exacte vertaling voor dat principe bestaat niet. Eergevoel benadert dat mijns inziens nog het beste, maar ook goede naam of uitstraling kan. Die vertalingen doen het echter tekort aangezien het een transcendent, goddelijk principe is. Het is met andere woorden een principe dat thuishoort in een gewijde wereld waarmee de hedendaagse Europeaan nog maar weinig voeling heeft. Dat eergevoel van de enkeling is onlosmakelijk verbonden met dat van zijn sibbe en stam. Sibbe en stam dragen zo de herinnering aan hun doden in de harten van hun leden. De belangrijke notie van heiligschennis ligt verankerd in de tegenstelling eer –schande. (“Mijn eer heet trouw” mag dan vandaag enigszins aangebrand klinken, het blijft een nobel streven: trouw als bindmiddel in goede en in kwade dagen.) De wijsheid en verwezenlijkingen der voorouders begeleiden zo het nageslacht in de volvoering van hun gemeenschappelijke lotsbestemming. De naam en faam der voorouders leven voort: sibbe en stam blijven onderworpen aan hun oordeel. (Burke noemde dat oordeel het vooroordeel.) Sibbe en stam ontstijgen zo het tijd- en ruimtegebonden kader en krijgen als het ware een eeuwig karakter. Voor degenen die vandaag de dag geloven in een Europa van volkeren, in vrijheid getemperd door cultuur kan het Noordse denken tot lering strekken. Hedendaagse conservatieven mogen het in hun discours dan wel hebben over gezin, volk en vaderland, wezenlijk is er niets aan de boodschap veranderd. Wil men het vandaag alomtegenwoordige zedenverval bestrijden dan moet men het leven opnieuw wijden in die zin; volk en vaderland opvatten als een hoger lichaam dat niet alleen de nodige offers vergt, maar die ook waard is. Te sterven in de geest van de voorouders én voor het nageslacht is een eervolle dood. Zo krijgt men een plaats onder de gevallen helden en wordt men als het ware een metgezel der goden. bron: "Naar een nationaal-conservatieve revolutie", mijzelf
__________________
Massimo Morsello - Punto di Non Ritorno |
21 januari 2004, 16:09 | #2 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
|
Uzelf?
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten." |
21 januari 2004, 16:11 | #3 | |
Minister-President
Geregistreerd: 19 april 2003
Locatie: Mechelen
Berichten: 4.827
|
Citaat:
__________________
Ik wil zeggen dat de mens Is, dat de mens Bestaat... welnu, laat hem zijn, laat hem bestaan! En dan zou het bestaan op zichzelf het enige einddoel zijn: de mens zou bestaan, en hij zou er alleen voor zorgen om te blijven bestaan in zo-groot-mate-mogelijk van relatief geluk en relatieve vrijheid. En dan zou het verkeerd zijn, misdadig, de mens zijn relatief geluk en relatieve vrijheid te doen opofferen voor een idee: voor god, de gemeenschap of de Staat. |
|
21 januari 2004, 18:00 | #4 | |
Minister-President
Geregistreerd: 22 februari 2003
Locatie: Dietsland-Europa
Berichten: 5.620
|
Citaat:
__________________
Massimo Morsello - Punto di Non Ritorno |
|
21 januari 2004, 18:01 | #5 | |
Minister-President
Geregistreerd: 22 februari 2003
Locatie: Dietsland-Europa
Berichten: 5.620
|
Citaat:
__________________
Massimo Morsello - Punto di Non Ritorno |
|
21 januari 2004, 18:57 | #6 | ||
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
|
Citaat:
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten." |
||
21 januari 2004, 23:00 | #7 | ||
Minister-President
Geregistreerd: 22 februari 2003
Locatie: Dietsland-Europa
Berichten: 5.620
|
Citaat:
Gewoon een voorlopige balans, maar ik ga nog niet alles openbaar maken.
__________________
Massimo Morsello - Punto di Non Ritorno |
||
23 januari 2004, 12:48 | #8 |
Minister-President
Geregistreerd: 19 april 2003
Locatie: Mechelen
Berichten: 4.827
|
Dit is een leuke tekst, niet slecht geschreven, maar ik heb toch twee opmerkingen.
1. U beschrijft een ideaaltypische toestand in het (verre) verleden, die met een zekere hineininterpretierung wordt geponeerd als na te streven ideaal. Bovendien vertroebelt die 'culturele nostalgie' uw blik op de hedendaagse samenleving. Mensen zijn geen nu grotere schurken dan ze vroeger waren, enkel andere schurken, en de samenleving is er niet slechter op geworden, enkel anders. 'Panta rei', natuurlijk, maar tegelijk 'nihil novi sub soli'. 2. Hoe wil u deze 'wedergeboorte' tot stand brengen? Dergelijke mentaliteitsveranderingen kan je niet zomaar doordrukken, of je moet zoals Mao een geforceerde 'culturele revolutie' afkondigen en we weten allemaal hoe het daarmee is afgelopen. Bovendien botst u ook hier weer op de paradox van de conservatieve revolutie: hoe kan u niet geloven in de maakbaarheid van de maatschappij (als conservatief), maar tegelijk pleiten voor een radicale ommekeer (als revolutionair)? 'Vooruitgang' kan je niet ongedaan maken, je kan geen evoluties 'ontdoen'. Als u er al zou slagen die 'revolutie' te bewerkstelligen, dan nog zou je niet tot dezelfde (ideaal)toestand kunnen komen, want de tussenliggende periode laat nog steeds zijn onuitwisbare sporen na - de geschiedenis laat zich niet uit de weg ruimen (wat een conservatief standpunt ) De Restauratie is er ook niet in geslaagd de (verworvenheden van de) Franse Revolutie te laten verdwijnen, sterker nog, die hebben later (1830, 1848, etc.) met des te meer kracht teruggeslagen.
__________________
Ik wil zeggen dat de mens Is, dat de mens Bestaat... welnu, laat hem zijn, laat hem bestaan! En dan zou het bestaan op zichzelf het enige einddoel zijn: de mens zou bestaan, en hij zou er alleen voor zorgen om te blijven bestaan in zo-groot-mate-mogelijk van relatief geluk en relatieve vrijheid. En dan zou het verkeerd zijn, misdadig, de mens zijn relatief geluk en relatieve vrijheid te doen opofferen voor een idee: voor god, de gemeenschap of de Staat. |
26 januari 2004, 10:58 | #9 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
In jouw visie annihileer je het enige wat echt bestaat.
Waarom zijn de verleden doden of de toekomstige levenden belangrijker dan de enigen die echt leven in het hier en nu? Waarom zou je pas behartigenswaard worden na je dood of voor je geboorte? Laat elke generatie voor zichzelf uitmaken wat goed voor ze is, zonder te teren op onbruikbare relicten, en zonder de toekomst te betonneren voor een andere generatie die misschien totaal andere behoeften heeft en wil realiseren.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
26 januari 2004, 19:09 | #10 | |
Minister-President
Geregistreerd: 22 februari 2003
Locatie: Dietsland-Europa
Berichten: 5.620
|
Citaat:
Niet per se belangrijker, maar wel noodzakelijk. Al de rest is zever.
__________________
Massimo Morsello - Punto di Non Ritorno |
|
26 januari 2004, 19:44 | #11 | |||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
Citaat:
Nu snap ik het.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|||
27 januari 2004, 17:11 | #12 | |||
Minister-President
Geregistreerd: 22 februari 2003
Locatie: Dietsland-Europa
Berichten: 5.620
|
Citaat:
Hoe oordeelt de schrijver over onze hedendaagse liberale democratie? De mensen handelen blind en alleen naar materieel gewin en lust. Iedereen meent overal recht op te hebben. Alles en iedereen is gelijk. Een moreel oordeel vindt men verwerpelijk. En zoals Nietzsche schreef: Iedereen is gelijk, iedereen wil hetzelfde. Wie anders voelt, meldt zich vrijwillig in het gekkenhuis. (Daar sta ik dus.) De vraagstukken van onze "samenleving" zijn inherent aan het leven in een Maatschappij. De verzuiling, versplintering, multi-vreemdelingenstaat, promiscuïteit, individualisme, misdaad en etnische low intensity conflicts, zedenverval, druggebruik... Wil je dat ik doorga? [Konrad Lorenz vergeleek ooit het gedrag van wilde ganzen met dat van hun tamme (gedegenereerde!) soortgenoten en de gelijkenis met onze hedendaagse Maatschappij is treffend. (Bij de tamme ganzen: individualisme, promiscuïteit, geen paringsrituelen terwijl hun wilde soortgenoten monogaam waren, paringsrituelen hadden enz.)] Ik kan zo nog een tijd doorgaan om duidelijk te maken dat uw levensvisie mij niet zint, maar goed... (Op die manier kan men trouwens niet blijven doorgaan. De genade van de Natuur kent ook haar grenzen bij wijze van spreken.)
__________________
Massimo Morsello - Punto di Non Ritorno |
|||
27 januari 2004, 19:09 | #13 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 11 januari 2003
Locatie: Vlaanderen
Berichten: 12.249
|
Citaat:
__________________
"Denken ist schwer, darum urteilen die meisten." |
|
27 januari 2004, 23:23 | #14 | ||
Minister-President
Geregistreerd: 22 februari 2003
Locatie: Dietsland-Europa
Berichten: 5.620
|
Citaat:
__________________
Massimo Morsello - Punto di Non Ritorno |
||
28 januari 2004, 20:00 | #15 | ||
Minister-President
Geregistreerd: 22 februari 2003
Locatie: Dietsland-Europa
Berichten: 5.620
|
Citaat:
Na mijn twee "flaters" is het eindelijk 2-1, weliswaar nog steeds in uw voordeel, maar goed. Citaat:
Ik weet dat veel mensen conservatisme - eigenlijk weer een leugen, want het is geen coherente stroming - vereenzelvigen met een restauratie, het als intrinsiek reactionair beschouwen, maar dat is zuiver gebaseerd op marxistische (of liberale) propaganda. Ik denk dat ik de rest van mijn pennenvrucht ook maar zal posten als antwoord. (U zult het ongetwijfeld weer reactionair noemen, maar dat zal mij worst wezen.)
__________________
Massimo Morsello - Punto di Non Ritorno |
||
28 januari 2004, 20:17 | #16 | ||
Minister-President
Geregistreerd: 19 april 2003
Locatie: Mechelen
Berichten: 4.827
|
Citaat:
Citaat:
2. Ikzelf beschouw het 'conservatisme' als een stroming, mogelijk waardevol, en niet zozeer als intrinsiek reactionair of restauratorisch. Dat zijn echter wel de meest voorkomende en ook meest waarschijnlijke uitingen van dat denken. Bovendien geldt voor het conservatisme ook wat, voorzover mij betreft, voor andere stromingen geldt, namelijk dat ik een afkeer heb van dogmatisme. Ik sta op zich open voor alle meningen of ben bereid ernaar te luisteren; als u met goede argumenten op de proppen komt, dan wil ik daar best een oor voor lenen.
__________________
Ik wil zeggen dat de mens Is, dat de mens Bestaat... welnu, laat hem zijn, laat hem bestaan! En dan zou het bestaan op zichzelf het enige einddoel zijn: de mens zou bestaan, en hij zou er alleen voor zorgen om te blijven bestaan in zo-groot-mate-mogelijk van relatief geluk en relatieve vrijheid. En dan zou het verkeerd zijn, misdadig, de mens zijn relatief geluk en relatieve vrijheid te doen opofferen voor een idee: voor god, de gemeenschap of de Staat. |
||