Het Belgisch probleem.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

van een echt geslaagd tornooi spreken, is net wat overdreven. zoals Joos zegt, dit was een gewoon WK voor deze talentvolle groep. gewonnen tegen wie dat ze moesten winnen, verloren tegen wie ze konden verliezen en 1 zeer goede match.

Dat is op zich trouwens al opmerkelijk, kwartfinale beschouwen als een "gewoon WK".

Voor het toernooi had iedereen getekend voor een kwartfinale. Doelstelling was de groep winnen, en daarna zien. Het is kwartfinale geworden.
Zeker omdat op dat niveau (sommigen vergeten dat er nog maar acht ploegen meedoen, wat overeenkomt met een olympische finale), de details het verschil maken. En tegen Argentinië was het detail een bevlieging van de tot dan in het toernooi compleet falende Higuain die na zeven minuten scoort. Dat was dodelijk omdat de Rode Duivels (nog) geen antwoord hebben op het "voetbal" dat Argentinië is gaan produceren. Evenals Frankrijk tegen Duitsland en, zij het in mindere mate, Colombia tegen Brazilië geen antwoord hadden op de tegentreffer.
België kon dromen van meer, maar realistisch gezien is kwartfinale een goed resultaat. Niet uitstekend, niet uitzonderlijk, maar een goed resultaat. Ik blijf er dus bij: opdracht volbracht, toernooi geslaagd.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

van een echt geslaagd tornooi spreken, is net wat overdreven. zoals Joos zegt, dit was een gewoon WK voor deze talentvolle groep. gewonnen tegen wie dat ze moesten winnen, verloren tegen wie ze konden verliezen en 1 zeer goede match.

Dat is op zich trouwens al opmerkelijk, kwartfinale beschouwen als een "gewoon WK".

Idd, gewonnen tegen wie dat ze moesten winnen, verloren tegen wie ze konden verliezen en 1 zeer goede match.

Als de Duivels tegen Costa Rica hadden gespeeld, zouden ze die ploeg van de mat vegen. Op een WK hangt veel af van de factor geluk. En dat België niet met de voor zijn voeten vallende bal van Higau�*n.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Wees er gewoon eerlijk over, 't is geen wereldploeg, enkel in de ogen van sponsors en door de media opgefokte meelopers waren ze wannabeekampioenen...
Een ploeg die zoveel kansen krijgt en er bijna niets mee kan doen.........

Doet dat geen pijn, azijn pissen? Heeft dat weerslag op de prestaties?

Heb je al eens gekeken waar die mannen spelen? Dat is niet in tweede nationale he pipo.
Als je een ploeg kan maken, die voor 2/3 uit English Premier League spelers bestaat, en de rest nog wat opvult met Duitse, Franse, Italiaanse eerste klasse, dan heb je een ploeg waar je mee kan werken voor een WK. Zelfs wat we meehadden uit de Pro League kon er meer als mee door (Vandenborre).

En kansen creëer je ook zelf, de bal gaat niet voor je voeten rollen omdat je er vriendelijk naar lacht.

Verder werd er enorm veel druk gezet en gedreigd door de Belgen. Het is een wonder dat Courtois niet in slaap is gevallen in zijn goal. Enfin, het zou kunnen natuurlijk, want zoveel is die kant van het veld niet in beeld geweest, om duidelijke redenen. Dat terwijl er ploegen waren die 90 minuten lang (o.a. tegen de Belgen) een menselijk muurtje moesten metsen aan hun 16 meter om niet te verzuipen.

Het was geen ploeg die het WK kon winnen, of ze moesten een andere bondscoach meehebben en wat meer zelfvertrouwen, maar het is zeker een ploeg die in de kwartfinale thuishoorde. Zoals het nu was, hadden ze jammer genoeg de Argentijnen eigenlijk ook moeten kloppen.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Je bent geen monitor op een jeugdkamp eh Wilmots.

Een vriend van me, diens vader trainer is of geweest is bij een behoorlijke ploeg, noemt Wilmost een echte miniementrainer. Misschien niet toevallig.


Ik ben het overigens volledig eens met je analyse.

[Thuleander]

Een trainer als Preud'homme of Gerets had meer uit deze ploeg gehaald.

[BigF]

Wie heeft ooit nog een trainer gezien die zijn twee flankspelers en de centrale spelverdeler zo maar wat door elkaar liet lopen?

Is dat een nieuw soort (onbegrijpelijke weliswaar) tactiek of denkt Wilmots "Doe maar wat, mij interesseert het al lang niet meer?"

Iemand een vrije rol geven kan heel goed werken maar dan moet ten eerste die speler zo'n vrije rol aankunnen en ten tweede de rest van de ploeg heeel goed weten wat te doen als zo iemand begint rond te zwerven.

Maar drie spelers een vrije rol geven? Wie kan dan in hemelsnaam nog het overzicht behouden?

Wilmots had voor mij na het WK al afgedaan al wilde ik hem het voordeel van de twijfel nog gunnen maar na Wales hoeft het voor mij niet meer.

Is Gerets niet beschikbaar?

[Zipper]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Wie heeft ooit nog een trainer gezien die zijn twee flankspelers en de centrale spelverdeler zo maar wat door elkaar liet lopen?

Is dat een nieuw soort (onbegrijpelijke weliswaar) tactiek of denkt Wilmots "Doe maar wat, mij interesseert het al lang niet meer?"

Iemand een vrije rol geven kan heel goed werken maar dan moet ten eerste die speler zo'n vrije rol aankunnen en ten tweede de rest van de ploeg heeel goed weten wat te doen als zo iemand begint rond te zwerven.

Maar drie spelers een vrije rol geven? Wie kan dan in hemelsnaam nog het overzicht behouden?

Wilmots had voor mij na het WK al afgedaan al wilde ik hem het voordeel van de twijfel nog gunnen maar na Wales hoeft het voor mij niet meer.

Is Gerets niet beschikbaar?

waarschijnlijk te duur.

[BigF]

Hoog tijd om deze draad nog eens boven te halen.

Meer dan een jaar oud maar nog steeds razend actueel volgens mij...

Wat jullie?

[Stormram]

Het is overduidelijk dat die Wilmots een gehaaide blaaskaak is met een ego waar je nog geen hoepel om kunt werpen. De MR moet wellicht kosten nog moeite gespaard hebben om dat ventje te kunnen pistoneren.

Het was 'm om dat contractje te doen, want hij wist "verduiveld" goed dat hij daar eigenlijk niks te zoeken had en dat heel z'n kaartenhuisje gefundeerd is op opgespoten, los Condrozzand. Ook heeft hij het toch maar weer mooi gedaan gekregen om Waalse "pote" Schiffo ook een plaatsje te bezorgen.

Als al die spelers individueel simpelweg het topniveau zijn in de EU, "de duurste ploeg ter wereld", dan kun je daar maar 1 logische gevolgtrekking uit maken.

De wissel van gisteren waarbij EINDELIJK Dries Mertens op het veld werd gezet maar dan geruild werd voor Fellaini, is on-be-grij-pe-lijk. Witsel of Kompany: DAT zijn de zwakke schakels, maar die zie je amper gewisseld worden. Vooral die Witsel is een jan-m'n-kloten en Kompany ontbreekt het charisma om kapitein te zijn.

Kortom: zowel coach als de helft van de spelers zijn politieke benoemingen avant tout.

[BigF]

In Sport/Voetbalmagazine hebben ze het blijkbaar toch ook stilletjes aan door.

Enkele quotes;

In de eerste plaats moeten de spelers naar zichzelf kijken, want vooral tegen Cyprus gaf een flink aantal onder hen een ongeïnteresseerde indruk. Maar uiteindelijk kom je dan toch ook bij Marc Wilmots terecht, want dat zijn spelers op die manier op een veld staan, kan je hem wel aanwrijven.

Want laat ons wel wezen: ook op het WK in Brazilië hebben de Belgen eigenlijk maar één goede wedstrijd gespeeld. Tegen de VS. Sindsdien zagen we geen evolutie, integendeel, het spelniveau ging achteruit.'

De grote vraag is: heeft Wilmots voldoende bagage om deze ploeg zo ver te leiden? Neen, moet je dan concluderen.

Ook treffend is dat men Wilmots eerst maanden lang spaart (waarschijnlijk omdat de resultaten, in tegenstelling tot het spelniveau, nog meevallen) maar dat men, wanneer het over het Nederlandse débacle gaat, al na enkele wedstrijden het probleem wel bij de trainer legt.
Een trainer die men net dezelfde tekortkomingen aanwrijft als Wilmots.

De totale ontluistering bij Nederland. Waar Danny Blind toch te licht uitvalt als bondscoach. Nochtans omringd door monumenten als Marco van Basten en Ruud van Nistelrooij, kan Blind geen vuur in die Nederlandse ploeg brengen. We zien een ideeënloos en traag Oranje. Een echte verrassing is dat niet: Danny Blind heeft als trainer nog niets bewezen en stond bij Sparta niet meteen bekend om zijn werkethiek.

Het gedeelte in het vet zou zo over Wilmots kunnen gaan...

[BigF]

En nog maar weer eens: geen woord over de trainer...

Al verwacht ik van dat stuk omhooggevallen reporterke niet veel anders.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Een trainer als Preud'homme of Gerets had meer uit deze ploeg gehaald.

Als ik zie wat Preud'homme uit Club Brugge haalt...

[HRobin]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als ik zie wat Preud'homme uit Club Brugge haalt...

Als je de kwaliteiten van Club Brugge onder de loupe neemt is dat inderdaad knap werk van Preud'homme

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Thuleander

Een trainer als Preud'homme of Gerets had meer uit deze ploeg gehaald.

Het is alweer meer dan 10 jaar geleden dat Gerets nog een deftige ploeg getraind heeft. En denk je dat iemand van de huidige spelersgeneratie hem nog kent?

Die gaat evenveel gezag hebben als Wilmots. En Preudhomme kon toch ook Oulare niet in het gareel krijgen.

[Charlie don't Surf]

"Dikke Hein" is tactisch redelijk sterk , maar of die ego's verzoenbaar zijn ?

[morte-vivante]

Gerets is na zijn hersenbloeding geen optie meer.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Charlie don't Surf

"Dikke Hein" is tactisch redelijk sterk , maar of die ego's verzoenbaar zijn ?

Probleem is gewoon dat je die gasten moet laten doen wat je zegt.

De trainers van Barcelona, Chelsea, Real etc. kunnen dat, want die werken voor degene die hun ook betaald. Die spelers lachen met het geld dat ze bij de nationale ploeg krijgen.

En er zou ook een baas bij de spelers moeten zijn, maar of zelfs Kompany iets aan Hazard te zeggen heeft betwijfel ik.

[BigF]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Het is alweer meer dan 10 jaar geleden dat Gerets nog een deftige ploeg getraind heeft. En denk je dat iemand van de huidige spelersgeneratie hem nog kent?

Die gaat evenveel gezag hebben als Wilmots. En Preudhomme kon toch ook Oulare niet in het gareel krijgen.

Sinds wanneer moeten de spelers een trainer 'kennen'?

Bovendien kan ik niet geloven dat het bij Wilmots een probleem is van gezag. Het is niet omdat er dingen op het veld gebeuren die niet zouden mogen dat dat dingen zijn die de trainer heeft 'verboden' maar waar de spelers hun gat aan vegen eh? Misschien heeft de trainer die dingen helemaal niet 'verboden'.

Ik zie (en zag tijdens het WK) veel te weinig tactisch inzicht in het spel en de opstelling. Is dat omdat de spelers niet naar de trainer luisteren of omdat ze dat juist wel doen maar de trainer niet voldoende tactisch inzicht heeft?
Ik vrees het laatste.

Preudhomme lijkt me een waardige vervanger voor Wilmots.
Ook niet de allergrootste maar in ieder geval beter dan Wilmots.
En om jou gerust te stellen; de spelers kennen hem.
Met het duo dat nu constant kritiek krijgt (Witsel en Fellaini) speelde hij destijds wel kampioen eh?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door BigF

Sinds wanneer moeten de spelers een trainer 'kennen'?

Bovendien kan ik niet geloven dat het bij Wilmots een probleem is van gezag. Het is niet omdat er dingen op het veld gebeuren die niet zouden mogen dat dat dingen zijn die de trainer heeft 'verboden' maar waar de spelers hun gat aan vegen eh? Misschien heeft de trainer die dingen helemaal niet 'verboden'.

Ik zie (en zag tijdens het WK) veel te weinig tactisch inzicht in het spel en de opstelling. Is dat omdat de spelers niet naar de trainer luisteren of omdat ze dat juist wel doen maar de trainer niet voldoende tactisch inzicht heeft?
Ik vrees het laatste.

als je bijnaam "het strijdvarken" is, dan zegt dat alles. En nee, dat kreeg em niet voor zijn doorgedreven taktisch inzicht...

[Charlie don't Surf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Probleem is gewoon dat je die gasten moet laten doen wat je zegt.

De trainers van Barcelona, Chelsea, Real etc. kunnen dat, want die werken voor degene die hun ook betaald. Die spelers lachen met het geld dat ze bij de nationale ploeg krijgen.

En er zou ook een baas bij de spelers moeten zijn, maar of zelfs Kompany iets aan Hazard te zeggen heeft betwijfel ik.

Vanhaezebrouck dus ... die heeft geen probleem met een speler te vervangen die zich niet aan de richtlijnen houdt en een coach die bewezen heeft een ploeg aan het voetballen te krijgen , behalve in Genk ...