Mensvriendelijke voorstellen

Firestone · 19 maart 2007, 11:10

Dag Nele,

Op je website lees ik:

Citaat:

En toch roept de dominante aandacht voor vrouwenthema’s ook wel eens ongemakkelijke gevoelens op. Mannen en vrouwen zijn biologisch zeker niet gelijk en ook recent hersenonderzoek geeft aan dat er significante verschillen zijn. Daarom komen de mannen nog niet van Mars en de vrouwen van Venus, maar op emotioneel intelligent vlak beschikken we over verschillende kwaliteiten.

Als vrouw krijg ik vaker het gevoel dat we zoveel ‘moeten’ zijn in deze maatschappij: als nog jonge vrouw wordt van me verwacht dat ik een liefhebbende partner ben, een zorgzame ouder, een manager van het huishouden, een succesvolle professional, een sociaal voelende buurtbewoner en een milieubewuste sterveling.

Helemaal mee eens!

Je besluit je tekst met:

Citaat:

Mijn politiek streven mag en moet “mensvriendelijk” zijn, gezond voor man en vrouw, goed voor een vitale maatschappij en wereld.

Kan je enkele voorbeelden geven van hoe je deze “mensvriendelijkheid” in wetsvoorstellen zal gieten?

Met vriendelijke groeten

Nele Lijnen · 20 maart 2007, 21:46

bijvoorbeeld:
Ik heb een resolutie ingediend waarin ik pleit voor fluolijnen in zone 30. Een eenvoudig voorstel, geen groot verhaal, maar wel een voorstel waarin ieder mens zich volgens mij kan terugvinden. Stel, je bent onderweg met de wagen van het ene dorp naar het andere en ineens zie je een bord staan "einde zonde 30". Je vraag je af hoeveel je nu eigenlijk reed en of je geflitst bent, ....
Ik wil ervoor zorgen dat elke weggebruiker direct weet wanneer hij/zij een zone 30 passeert. Daarom pleit ik ervoor om aan de linker en rechter zijde van de weg een aangepaste fluorescerend groene kleur te geven. De wegmarkering in fel groene kleur trekt extra aandacht aan de kritische verkeerssituatie.
Wetgeving en in ieder geval verkeerswetgeving moet eenvoudig zijn. Door de wildgroei aan verkeersborden zien we soms door de bomen het bos niet meer. We moeten dan durven denken aan andere systemen die onze verkeersveiligheid optimaal kunnen garanderen.

IlluSionS667 · 23 maart 2007, 22:13

Waarom niet gewoon de helft van die zone's 30 afschaffen, en eveneens de meerderheid van de zone's 70 en de 70-km-per-uur-bordjes op de vele Vlaamse steenwegen die rechtdoor lopen en soms niet eens door de bebouwde kom lopen? Waarom niet de snelheid op autosnelwegen verhogen naar 130 en op bepaalde wegen en/of uren de maximum toegelaten snelheid achterwege laten, zoals ze in Duitsland doen?

Vele mensen remmen zo gauw ze één van de vele flitspalen of een "toevallig" op de pechstrook staande wagen passeren. Wanneer er een auto vlak achter hen plakt en deze niet meer op tijd kan remmen, dan riskeren beide voertuigen een ongeval. Om die reden zijn heel wat maximumsnelheden ridicuul laag. Dit is vooral het geval op wegen waar heel wat bestuurders het gevoel hebben dat ze zonder enig risico een snelheid hoger dan de maximumsnelheid zouden kunnen aannemen en waarbij de maximum toegelaten snelheid dus eigenlijk onrechtvaardig laag lijkt te zijn.

Nele Lijnen · 23 maart 2007, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Waarom niet gewoon de helft van die zone's 30 afschaffen, en eveneens de meerderheid van de zone's 70 en de 70-km-per-uur-bordjes op de vele Vlaamse steenwegen die rechtdoor lopen en soms niet eens door de bebouwde kom lopen? Waarom niet de snelheid op autosnelwegen verhogen naar 130 en op bepaalde wegen en/of uren de maximum toegelaten snelheid achterwege laten, zoals ze in Duitsland doen?

Vele mensen remmen zo gauw ze één van de vele flitspalen of een "toevallig" op de pechstrook staande wagen passeren. Wanneer er een auto vlak achter hen plakt en deze niet meer op tijd kan remmen, dan riskeren beide voertuigen een ongeval. Om die reden zijn heel wat maximumsnelheden ridicuul laag. Dit is vooral het geval op wegen waar heel wat bestuurders het gevoel hebben dat ze zonder enig risico een snelheid hoger dan de maximumsnelheid zouden kunnen aannemen en waarbij de maximum toegelaten snelheid dus eigenlijk onrechtvaardig laag lijkt te zijn.

Ik heb absoluut geen moeite met zone 30 in schoolomgeving of in een woonzone waar kinderen op straat mogen spelen of bij een speelpleintje. De veiligheid van iedereen maar die van onze kinderen in het bijzonder staat voorop. Daarnaast denk ik dat we het wegennet met gezond verstand moeten bekijken, 50 waar nodig, 70 waar nodig, 90 waar nodig. En op de autobaan? Eerlijk gezegd als ik 's avonds laat alleen op weg ben van Brussel naar huis (en dat komt wel eens voor

) dat is 120 ook maar traag.

Firestone · 24 maart 2007, 18:11

Bedankt voor het antwoord.

Ik ben het helemaal eens met je voorstel, en deel uiteraard je bekommernis om verkeersveiligheid.

Ik verwachtte (hoopte) echter dat je voorbeelden kon geven, meer in het verlengde van wat je zei over vrouwvriendelijke maatschappelijke keuzes toen je senator werd.

Om een voorbeeldje te geven:

Ik heb eens interview gezien van een Brits vrouwelijk parlementslid. Ze kloeg erover dat de werking van het Lagerhuis "op maat van de mannen" was.

Heb je in je jaar in de senaat hetzelfde ervaren? Denk je dat de politiek vrouwen tot hun recht laat komen? Vind je dat de pariteitsregel bij de lijstvorming een noodzakelijk kwaad of overbodige regelneverij is?

IlluSionS667 · 24 maart 2007, 21:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nele Lijnen

Ik heb absoluut geen moeite met zone 30 in schoolomgeving of in een woonzone waar kinderen op straat mogen spelen of bij een speelpleintje. De veiligheid van iedereen maar die van onze kinderen in het bijzonder staat voorop.

In een schoolomgeving is er alleen een verhoogd risico wanneer scholen open gaan, tijdens de middag en wanneer ze sluiten. Het merendeel van de dag is er dus geen enkele reden om hier een lagere snelheid aan te houden.

Verder lijkt een sensibilisering van ouders én kinderen mij heel wat belangrijker dan of men nu 50 of 30 rijdt in de buurt van een school.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nele Lijnen

Daarnaast denk ik dat we het wegennet met gezond verstand moeten bekijken, 50 waar nodig, 70 waar nodig, 90 waar nodig.

In de praktijk zijn er echter onnoemelijk veel wegen waar de snelheid is verlaagd tot 50 of 70 km per uur zonder enige noodzaak. Misschien moet u uw VLD-collegae hier eens over aanspreken

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nele Lijnen

En op de autobaan? Eerlijk gezegd als ik 's avonds laat alleen op weg ben van Brussel naar huis (en dat komt wel eens voor

) dat is 120 ook maar traag.

Ook hier weer de opmerking : gelieve een seintje te geven aan uw VLD-collegae. Door het verhogen van de maximumsnelheid zouden jullie misschien nog enige van de verloren sympathie voor de VLD kunnen oprakelen

20 maart 2007, 21:46	#2
Nele Lijnen Geregistreerd: 18 maart 2007 Berichten: 16	bijvoorbeeld: Ik heb een resolutie ingediend waarin ik pleit voor fluolijnen in zone 30. Een eenvoudig voorstel, geen groot verhaal, maar wel een voorstel waarin ieder mens zich volgens mij kan terugvinden. Stel, je bent onderweg met de wagen van het ene dorp naar het andere en ineens zie je een bord staan "einde zonde 30". Je vraag je af hoeveel je nu eigenlijk reed en of je geflitst bent, .... Ik wil ervoor zorgen dat elke weggebruiker direct weet wanneer hij/zij een zone 30 passeert. Daarom pleit ik ervoor om aan de linker en rechter zijde van de weg een aangepaste fluorescerend groene kleur te geven. De wegmarkering in fel groene kleur trekt extra aandacht aan de kritische verkeerssituatie. Wetgeving en in ieder geval verkeerswetgeving moet eenvoudig zijn. Door de wildgroei aan verkeersborden zien we soms door de bomen het bos niet meer. We moeten dan durven denken aan andere systemen die onze verkeersveiligheid optimaal kunnen garanderen. Laatst gewijzigd door Rudy_The_Mod : 24 maart 2007 om 00:08.

24 maart 2007, 18:11	#5
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	Bedankt voor het antwoord. Ik ben het helemaal eens met je voorstel, en deel uiteraard je bekommernis om verkeersveiligheid. Ik verwachtte (hoopte) echter dat je voorbeelden kon geven, meer in het verlengde van wat je zei over vrouwvriendelijke maatschappelijke keuzes toen je senator werd. Om een voorbeeldje te geven: Ik heb eens interview gezien van een Brits vrouwelijk parlementslid. Ze kloeg erover dat de werking van het Lagerhuis "op maat van de mannen" was. Heb je in je jaar in de senaat hetzelfde ervaren? Denk je dat de politiek vrouwen tot hun recht laat komen? Vind je dat de pariteitsregel bij de lijstvorming een noodzakelijk kwaad of overbodige regelneverij is? __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan

23 maart 2007, 22:13	#3
IlluSionS667 Banneling Geregistreerd: 15 juni 2004 Berichten: 2.922	Waarom niet gewoon de helft van die zone's 30 afschaffen, en eveneens de meerderheid van de zone's 70 en de 70-km-per-uur-bordjes op de vele Vlaamse steenwegen die rechtdoor lopen en soms niet eens door de bebouwde kom lopen? Waarom niet de snelheid op autosnelwegen verhogen naar 130 en op bepaalde wegen en/of uren de maximum toegelaten snelheid achterwege laten, zoals ze in Duitsland doen? Vele mensen remmen zo gauw ze één van de vele flitspalen of een "toevallig" op de pechstrook staande wagen passeren. Wanneer er een auto vlak achter hen plakt en deze niet meer op tijd kan remmen, dan riskeren beide voertuigen een ongeval. Om die reden zijn heel wat maximumsnelheden ridicuul laag. Dit is vooral het geval op wegen waar heel wat bestuurders het gevoel hebben dat ze zonder enig risico een snelheid hoger dan de maximumsnelheid zouden kunnen aannemen en waarbij de maximum toegelaten snelheid dus eigenlijk onrechtvaardig laag lijkt te zijn.