De redding van Cyprus

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Ah neen, die zit veilig in een pensioenfonds.

En waar denk je dat die pensioenfondsen zoal inzitten ?

Ha! Dat heb ik nooit geloofd en het is juist dit jaar gebleken dat ik het goed zag. Maar wat doe je er aan? Waar ze inzitten, daar krijg ik elk half jaar bericht van, in de puree.

[Midas]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dit weekend heeft de EU vergaande afspraken gemaakt over de redding van Cyprus. Nieuw is dat banksaldo's eenmalig worden belast met ca 7 tot 10%.

Met de kennis van nu, leek de eerste deal die europa de cyprioten voorschotelde eigenlijk nog niet zo slecht. Ongeveer 1 jaar cypriotische super-rente terugvorderen om het faillisement van de staat te vermijden, was eigenlijk best wel een redelijke prijs me dunkt.

Die fetisch ivm de staatsgarantie van 100.000 euro daarvoor opgeven leek me verdedigbaar, immers als de staat failliet gaat, wat kan de staat dan nog garanderen ?

In ruil voor die financiele haircut, kon men de spaarders dan een "winstbewijs" geven van die nog te ontginnen cypriotische gasbel. En meteen een online markt maken voor die winstbewijzen, zodat ze eventueel opgekocht konden worden door Gasprom en co.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Ah neen, die zit veilig in een pensioenfonds.

En waar denk je dat die pensioenfondsen zoal inzitten ?

Vertel het

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

60% Van het deel boven de 100.000, om precies te zijn. Als u het geld toch niet weet te besteden is het geen ramp. U ziet dat lenen slimmer is dan sparen.
Koop nu, betaal later. Uw schulden wil niemand u afpakken.

Het aangaan van schulden in de tijd van de Romeinen was anders een riskante zaak. Kon je niet terugbetalen werd je status herleid tot die van slaaf (letterlijk, niet figuurlijk).

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Is gas de oplossing ? Noble Energy, waar de Clintons aandelen in hebben, heeft de concessie.

Uit dat artikel:

Most of Cyprus’s territorial waters are claimed by the Turkish-Cypriot north. Recent test drilling prompted the dispatch of a Turkish gunboat.

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Vraag aan de Russen om de Turken van het bezette deel af te gooien.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De oplossing is vrij simpel: het moet de banken verboden worden op welke wijze dan ook betrokken te worden bij de derivatenhandel.

Beter nog: derivatenhandel verbieden en tegelijkertijd buitenlandse beleggingen in onroerend goed uitsluiten.

Dan zijn er twee grote risicofactoren van de baan. Blijft over aandelenhandel en valuta.
Als we die twee ook nog kunnen elimineren hebben banken weliswaar minde speelruimte maar kunnen zich dan beter concentreren op hun kerntaken.

Je neemt het gokinstrument weg en beperkt hun vermogen tot zwendelen.

Edit: als je goed nadenkt is het ook niet meer dan logisch. Een bank kan geen enkele invloed uitoefenen op buitenlands onroerend goed of de waarde daarvan.
Een bank kan ook onmogelijk voorspellen wat een overheid in een bepaald land gaat doen.
De investeringen van ABN-AMRO en later van SNS Reaal waren niet alleen idioot maar regelrecht suïcidaal.

Fat one 2!

Nu DOEN!

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Voor iemand die geen bankier is heeft u verbazingwekkend veel verstand van bankieren. Heeft u nog geen baan in die sector aangeboden gekregen? Onbegrijpelijk!

Nice one!

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Vertel het

Pensioenfondsen en hefboomfondsen moeten 'rendement' maken.

Hoe kan je 'rendement ' maken ?

Door risico's te nemen.

Hoe maakten de spaarders rendement ?
Door in Cyprus te beleggen.


Hoe maken de hefboomfondsen rendement?
Door in derivaten te beleggen....

WMD 's.....

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

De oplossing is vrij simpel: het moet de banken verboden worden op welke wijze dan ook betrokken te worden bij de derivatenhandel.

Beter nog: derivatenhandel verbieden en tegelijkertijd buitenlandse beleggingen in onroerend goed uitsluiten.

Dan zijn er twee grote risicofactoren van de baan. Blijft over aandelenhandel en valuta.
Als we die twee ook nog kunnen elimineren hebben banken weliswaar minde speelruimte maar kunnen zich dan beter concentreren op hun kerntaken.

Je neemt het gokinstrument weg en beperkt hun vermogen tot zwendelen.

Met andere woorden dit wil je allemaal afschaffen:
- Verzekeringen.
- Hypotheken.
- Exportgaranties.
- Afzekeren van wisselkoersrisikos.
- Investeringen in het buitenland. (In de Derde wereld gaan ze blij zijn....)
- Vakanties in het buitenland.
- Investeringen in bedrijven. Zowel door bedrijven zelf als door partikulieren.
- Investeringen in vastgoed.
- De bouw.

Ik kan zo nog een eind doorgaan. Wat jij voorstelt is om de motor in je auto wegens nutteloos (want je begrijpt niet hoe die werkt, dus doet ie niets) weg te gooien.

[D'ARTOIS]

Ik denk dat je niet weet wat derivatenhandel is en evenmin risicobeleggingen in het buitenland doen.
Exportgarantie? Weet je wel waar je het over hebt? Exportgaranties bestaan helemaal niet, en zeker niet bij een bank.
Je lult maar wat, excusez le mot.

De overige items worden niet door banken uitgevoerd. Denk over dat laatste maar eens goed na.
Een bank verstrek zelden of nooit risicodragend kapitaal, daarom is het zo bizar dat ze de teil ingaan met hun derivatenhandel en zwendel in gebakken lucht.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Hoger dan gemiddeld? Dat argument kun je gebruiken als het over een Icesave gaat die een pak meer bood dan andere banken. Maar wist jij 1 maand geleden welke rente in Cyprus geboden werd? Weet jij nu hoeveel een rekening in Spanje of Griekenland opbrengt? 99% van de bevolking heeft geen idee van de banksituatie buiten hun eigen land - als ze die in hun eigen land al kennen. Als de twee grootste banken die rente geven, dan was dat voor de modale Cyprioot de normale rente.

Dat is dan dikke pech voor de modale Cyprioot. Als je al je hardverdiend spaargeld zomaar zonder boe of ba toevertrouwd aan iemand ben je vatbaar voor bancaire problemen. Een beetje opzoekwerk naar de financiële gezondheid van je bank of je spaarcenten verspreiden helpt al veel.

Dat rekeninghouders nu mee moeten betalen is geen kwestie van 'schuld' 'straf' of 'gokken'. Wel van het simpele feit dat die put er nu eenmaal is, en de echte verantwoordelijken kunnen de put niet vullen. Dus moeten onschuldige slachtoffers mee de rekening betalen. Ofwel onschuldige belastingbetalers, ofwel onschuldige rekeninghouders, veel meer keuze is er niet. Net zoals bij een ander faillissement leveranciers en overheid met onbetaalde rekeningen overblijven, en dus ook een deel van de put op zich moeten nemen.

Zo onschuldig zijn die mensen niet hoor. De gemiddelde Cyrpioot of Griek maakt eerst massa's schulden, de banken komen in problemen omdat ze internationaal niet meer zo gemakkelijk geld kunnen ophalen en ze verzeilen in kredietproblemen.
Laat ze hun financiële puinhopen maar zelf opruimen.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Met andere woorden dit wil je allemaal afschaffen:
- Verzekeringen.
- Hypotheken.
- Exportgaranties.
- Afzekeren van wisselkoersrisikos.
- Investeringen in het buitenland. (In de Derde wereld gaan ze blij zijn....)
- Vakanties in het buitenland.
- Investeringen in bedrijven. Zowel door bedrijven zelf als door partikulieren.
- Investeringen in vastgoed.
- De bouw.

Dit snappen Artois en co niet hoor. In hun wereldje is derivatenhandel één groot casino waar er op los wordt gegokt door speculanten.

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dit snappen Artois en co niet hoor. In hun wereldje is derivatenhandel één groot casino waar er op los wordt gegokt door speculanten.

Waar staan de reglementen voor internationale derivatenhandel beschreven misschien ?

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dit snappen Artois en co niet hoor. In hun wereldje is derivatenhandel één groot casino waar er op los wordt gegokt door speculanten.

Alle bankproblemen zijn juist in dat traject terug te vinden. Je vierkante ontkenning daarvan is rondui shocking.

Het is nl een groot casino. Kom eens met een onderbouwd argument en licht mij eens toe waarom de derivatenhandel zo ontzetend profitabel is voor de kopende bank die dit ongewassen vuil goed koopt. Je koopt als bank onbetrouwbare leningen op. Vaak ook leningen die alreeds zijn afgelost.

Ik zie al dat jullie er totaal niets van weten.

[Gambassi]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Alle bankproblemen zijn juist in dat traject terug te vinden. Je vierkante ontkenning daarvan is rondui shocking.

Het is nl een groot casino. Kom eens met een onderbouwd argument en licht mij eens toe waarom de derivatenhandel zo ontzetend profitabel is voor de kopende bank die dit ongewassen vuil goed koopt. Je koopt als bank onbetrouwbare leningen op. Vaak ook leningen die alreeds zijn afgelost.

Ik zie al dat jullie er totaal niets van weten.

Bankbedienden weten totaal niet wat ze verkopen.
Moeten gewoon hun cijfers halen op het eind van de maand.
Punt.
Vraag een bankdirecteur wat fractioneel reservebankieren is, en ie valt achterover van onwetendheid.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Waar staan de reglementen voor internationale derivatenhandel beschreven misschien ?

http://en.wikipedia.org/wiki/ISDA_Master_Agreement
http://en.wikipedia.org/wiki/Interna...es_Association

Daar zijn wetboeken mee vol geschreven hoor.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Alle bankproblemen zijn juist in dat traject terug te vinden. Je vierkante ontkenning daarvan is rondui shocking.

Het is nl een groot casino. Kom eens met een onderbouwd argument en licht mij eens toe waarom de derivatenhandel zo ontzetend profitabel is voor de kopende bank die dit ongewassen vuil goed koopt. Je koopt als bank onbetrouwbare leningen op. Vaak ook leningen die alreeds zijn afgelost.

Als jij een brandverzekering neemt op je huis bij de lokale bank, is dat toch geen casino? Of als iemand bij een bank een levensverzekering neemt is dat ook geen casino. Dat is basic risk management.
De grote afgeleide contracten (forwards en futures) zijn er net gekomen op vraag van landbouwers en ondernemers zodat ze hun risico kunnen indammen en beheren.

En vanwaar haal je trouwens dat derivaten zo profitabel zijn voor banken? Bear Stearns, Kidder Peabody en Lehman Brothers zijn miljarden verloren door derivaten.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Bankbedienden weten totaal niet wat ze verkopen.
Moeten gewoon hun cijfers halen op het eind van de maand.
Punt.
Vraag een bankdirecteur wat fractioneel reservebankieren is, en ie valt achterover van onwetendheid.

Dat weet de gemiddelde 16-jarige scholier zelfs. Jij (of andere goudbeleggers) vinden dat misschien een heel complex woord dat enkel specialisten kennen, maar in praktijk is dat maar een basis gegeven.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Gambassi

Bankbedienden weten totaal niet wat ze verkopen.
Moeten gewoon hun cijfers halen op het eind van de maand.
Punt.
Vraag een bankdirecteur wat fractioneel reservebankieren is, en ie valt achterover van onwetendheid.

Een moeilijk woord voor de alomgekende praktijk van kredietverlening met beperkte reserves. Ofte leverage.

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Als jij een brandverzekering neemt op je huis bij de lokale bank, is dat toch geen casino? Of als iemand bij een bank een levensverzekering neemt is dat ook geen casino. Dat is basic risk management.
De grote afgeleide contracten (forwards en futures) zijn er net gekomen op vraag van landbouwers en ondernemers zodat ze hun risico kunnen indammen en beheren.

En vanwaar haal je trouwens dat derivaten zo profitabel zijn voor banken? Bear Stearns, Kidder Peabody en Lehman Brothers zijn miljarden verloren door derivaten.

Beste man, dan geef je toch een antwoord op je eigen vraag. Dat is nl precies wat ik stel.

Buitendien, ik heb een verzekering voor mijn boot afgepast aan de risico's die ik loop.
Daar kan een bank niet in voorzien. Ze hebben het verzekeringsvehikel niet noch de specifieke kennis.
Dus ga ik naar de verzekeringsmaatschappij omdat ik verplicht verzekerd moet zijn met een vaartuig binnen de inlandse wateren. De jachthavens waar ik gedwongen moet liggen vereisen een verzekering.

Iemand die een object moet verzekeren kan beter NIET naar een bank gaan omdat iedere specifieke kennis daar otbreekt.

Een plaatselijke hypotheek is een ander verhaal - daar kan een bank in voorzien omdat die plaatselijke kennis heeft.

Waar het in mijn betoog om gaat is dat banken binnen de regio moeten werken waar ze kennis en ervaring hebben.

Wat SNS Reaal deed was zelfmoord plegen door die afgewaardeerde beleggingsportefeuille van ABN-AMRO over te nemen.

Hier zie je de dubbele moraal van het bankierszwendeltje: ABN-AMRO is door de staat genationaliseerd. In plaats van schoon schip te maken schuiven ze vervolgens de hele dubieuze onroerend goed portefeuille door naar SNS-Reaal, met natuurlijk de nodige bedragen onder de tafel.

SNS-Reaal koopt deze zeepbel van gebakken lucht en gaat regelrecht de teil in.
De staat naast vervolgens SNS-Reaal. En zet alle aandeelhouders buiten spel.

Zie daar het zwendeltje. Gaat u het begrijpen?